- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-05
- Bylos Nr.
- 2-10583-285/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05873-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Pareiškėjas
- Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- L. V., N. V.
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, sekretoriaujant Aurelijai Paškevičienei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms Editai Kūgienei, Rasai Zymonienei, suinteresuotam asmeniui L. V., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui N. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus prašymą dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys N. V., L. V.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pagal CK 3.241 straipsnį yra globos ir rūpybos institucija. Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti veiksnaus asmens N. V. rūpybą ir paskirti rūpintoju jo sūnų L. V.
Pareiškime nurodė, jog Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius gavo suinteresuoto asmens L. V. prašymą kreiptis į teismą dėl jo tėvo N. V. veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo. Pateikė Neįgaliojo pažymėjimą iš kurio matyti, kad N. V., gim. 1924-11-12, nuo 2010-05-27 iki 2013-02-26 buvo nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. 2015-01-29 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba N. V. neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Kauno rajono savivaldybės administracijos Raudondvario seniūnijos komisija 2015-03-16 apsilankė N. V. namuose ir surašė Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktus, kuriuose padarė išvadą, kad N. V. dėl sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų be kito asmens pagalbos, jam reikalinga pastovi priežiūra ir rūpyba. N. V. našlys, gyvena kartu su sūnaus L. V. šeima, sūnus L. V. jau ilgą laiko tarpą jį prižiūri, slaugo ir juo rūpinasi. N. V. gerai sutaria su sūnaus šeima ir nori, kad juo ir toliau rūpintųsi sūnus L. V. Pareiškėjas prašo nustatyti N. V. rūpybą ir jo rūpintoju skirti L. V., kuris sutinka būti savo tėvo N. V. rūpintoju.
Pareiškimą pareiškėjas grindė: L. V. prašymu kreiptis į teismą dėl jo tėvo N. V. rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo, N. V. neįgalumo pažymėjimu Nr. 005301, specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 084342, N. V. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktais, L. V. sutikimu dėl paskyrimo rūpintoju, pažymomis apie gyvenamąją vietą, Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2015-03-19 išvada Nr. SR-313 Dėl rūpintojo kandidatūros.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovės palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir pateiktą išvadą, prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti veiksniam asmeniui N. V., gim. 1924-11-12, rūpybą ir jo rūpintoju skirti L. V., gim. 1960-07-01.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. V. su pareiškimu sutinka. Teismo posėdyje paaiškino, jog jo tėvas N. V. dėl garbaus amžiaus ir sveikatos būklės nevaikšto, pats apsitarnauti nesugeba, jam reikalinga nuolatinė kito asmens teikiama priežiūra ir rūpyba. N. V. dėl savo sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, tvarkyti savo asmeninių turtinių ir neturtinių interesų. L. V. rūpinasi savo tėvu ir rūpinsis ateityje, sutinka būti paskirtas rūpintoju.
Suinteresuotas asmuo N. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta teismo šaukimu (38 b. l.) Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (CPK 509 straipsnio 7 dalis).
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui N. V. nuo 2010-05-27 iki 2013-02-26 buvo nustatytas didelių poreikių lygis, nuo 2015-01-29 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. N. V. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, tą patvirtina Neįgaliojo pažymėjimas, specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (8, 9 b. l.). Pateikta Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvada patvirtina, kad N. V. reikalinga nuolatinė priežiūra, nes jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nevaikšto, nebegali pasirūpinti asmens higiena, maitinimusi. Pareiškėjas siūlo N. V. nustatyti rūpybą ir rūpintoju paskirti jo sūnų L. V., kuris ir šiuo metu prižiūri ir rūpinasi savo tėvu N. V., kuris nori, kad juo ir toliau rūpintųsi sūnus L. V.
Įvertinus pateiktą išvadą, duomenis apie N. V. sveikatos būklę, teismo posėdžio metu išklausius pareiškėjo atstovių, suinteresuoto asmens L. V. paaiškinimus, nustatyta, kad suinteresuotas asmuo N. V. dėl sunkios fizinės sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Esant šioms aplinkybėms, yra teisinis bei faktinis pagrindas jam skirti rūpybą (CPK 509 straipsnio 1 dalis).
Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinių paramos skyriaus 2015-03-19 išvadoje Nr. SR-313 nurodyta, kad kandidatas į veiksnaus asmens rūpintojus L. V. šiuo metu niekur nedirba, nes visą laiką skiria tėvo slaugymui, kuris savarankiškai neapsitarnauja, jam reikalinga nuolatinė priežiūra. L. V. sutinka būti N. V. rūpintoju. Pagal savo sveikatos būklę jis gali atlikti veiksnaus asmens rūpintojo pareigas. L. V. šeimos sudėtis –žmona A. V. ir du moksleiviai vaikai. Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius siūlo N. V., gim. 1924-11-12, nustatyti rūpybą ir jo rūpintoju paskirti L. V., gim. 1960-07-01.
Remiantis Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2015-03-19 išvada Nr. SR-313 (16 b. l.) bei įvertinant kitus byloje esančius duomenis, darytina išvada, jog L. V. kandidatūra būti rūpintoju tinkama. L. V. dėl savo sveikatos būklės kitą asmenį slaugyti gali, tai patvirtina pateiktas 2015-02-26 medicininis pažymėjimas Nr. 71 (12 b. l.), jis neteistas, administracine tvarka nebaustas (28, 29 b. l.). L. V. sutinka būti savo tėvo N. V. rūpintoju (13 b. l.). L. V. sutuoktinė neprieštarauja, kad L. V. būtų paskirtas N. V. rūpinoju (43 b. l.). Byloje nėra duomenų, dėl ko jis negalėtų būti paskirtas rūpintoju. Todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas skirti L. V. N. V. rūpintoju (CK 3.279 str. 2 d., 3 d., CPK 507 str. 4 d.).
Duomenų apie kitus artimuosius, galinčius ir sutinkančius būti N. V. rūpintojais, nėra.
Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojo funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoju – kreiptis į teismą dėl rūpintojo pakeitimo.
Rūpintojui išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, interesus (CK 3.279 str. 1 d.). Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 str. 3 d.). CK 3.244 str. taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (CK CK 3.279 str. 5 d.).
Teismo paskirtam rūpintojui L. V. išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) padėti įgyvendinti savo rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); 3) privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 str., 496 str., 509 str.
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti N. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), gimusiam 1924 m. lapkričio 12 d., gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoju skirti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.