Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, nukentėjusiajai S. M., išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2009-06-02 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 15 parų arešto; 2009-07-24 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. 15 MGL (1950 Lt) bauda; 2011-04-05 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2009-07-24 nuosprendžiu, laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui su 15 MGL (1950 Lt) bauda, vadovaujantis BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 2011-12-15 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., subendrinus su 2011-04-05 nuosprendžiu, laisvės atėmimu dvejiems metams aštuoniems mėnesiams su 15 MGL (1950 Lt) bauda; 2012-02-22 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str.4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., subendrinus su 2011-12-15 nuosprendžiu, laisvės atėmimu trejiems metams su 15 MGL (1950 Lt) bauda; 2012-04-06 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., keturiems metams laisvės atėmimo su 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs, 2013-09-24 Utenos r. apylinkės teismo nutartimi Utenos r. apylinkės teismo 2012-04-06 nuosprendžiu paskirta ir neišieškota 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda pakeista 90 valandų trukmės viešaisiais darbais, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

M. M. 2015 m. rugsėjo 18 d., dienos metu, (duomenys neskelbtini), būdamas D. M. bute, pavogė 900 eurų vertės S. M. nešiojamą kompiuterį „Dell Inspiron 15-5547“, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. M. 900 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėn. iš buto, kuriame gyveno ir jo sesuo S. M., pavogė pastarajai priklausantį kompiuterį. Kompiuteris nukentėjusiajai grąžintas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2015-09-27 pastebėjusi, jog pavogtas jai priklausantis 900 eurų vertės kompiuteris „Dell Inspirion 15-5547“. Jos brolis M. M. prisipažino pavogęs kompiuterį. Policijos pareigūnai jai kompiuterį grąžino (b.l. 10, 12).

Liudytojas R. G. parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesio viduryje M. M. jam davė kompiuterį, kurį pastarojo prašymu jis savo vardu užstatė lombarde (b.l. 15 ).

Liudytojas J. M. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) lombarde 2015-09-18 R. G. užstatė nešiojamą kompiuterį „Dell Inspiron“ (b.l. 17).

Liudytojas A. G. parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje jam M. M. pasiūlė pirkti nešiojamą kompiuterį. Jis kartu su M. M. nuėjo į lombardą ir sumokėjo 84 eurus bei M. M. sumokėjo 30 eurų ir paėmė kompiuterį. 2015-10-02 policijos pareigūnai kompiuterį iš jo paėmė (b.l. 19).

Nukentėjusioji S. M. pateikė dokumentus, patvirtinančius kompiuterio įsigijimo kainą - 932,40 eurai (b.l. 21-22).

Iš 2015-09-18 paskolos išdavimo kvito Nr. 3626 matyti, kad G. E. užstatė kompiuterį ir gavo 70 eurų paskolą (b.l. 24).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. M. pagrobė svetimą, nukentėjusiajai S. M. priklausantį 900 EUR vertės turtą. Kaltinamojo M. M. veiksmai pagrobiant svetimą turtą, nesant veiką kvalifikuojančių požymių bei atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, atitinka BK 178 str. 1 d. sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą nuosavybei, į jo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, t.y. LR BK 27 str. 1 d. prasme jis yra recidyvistas, nusikaltimą padarė praėjus keliems mėnesiams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas neigiamai, įrašytas į priklausomybių įskaitą, po bausmės atlikimo keturis kartus baustas administracine tvarka, iš jų daugiausia už pažeidimus susijusius su girtavimu. Kartu atsižvelgiama ir į tai, kad M. M. gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi, jis registruojasi darbo biržoje kaip ieškantis darbo, nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, nes pavogtas turtas surastas ir nukentėjusiajai grąžintas. Nukentėjusioji kaltinamajam pretenzijų neturi, dėl padaryto nusikaltimo jam atleidžia.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis nuolat daro nusikalstamas veikas bei administracinius teisės pažeidimus bei tai, kad jis ieškosi darbo, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teigiamą nukentėjusios poziciją jo atžvilgiu, jam skirtina ne laisvės atėmimo, o arešto bausmė (BK 46 str.), manant, kad ši bausmės rūšis, susijusi su trumpalaikiu kaltinamojo izoliavimu nuo visuomenės, labiau atitiks jo padarytos veikos pavojingumą ir sukeltas pasekmes. Nustatant skirtinos bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad kai nukentėjusioji kreipėsi į policiją dėl kompiuterio vagystės, kaltinamasis tą pačią dieną prisipažino padaręs šį nusikaltimą, nuoširdžiai galisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Dėl šių priežasčių vadovaujantis LR BK 61 str. nuostatomis jam skirtina ne didesnė nei vidurkis arešto bausmė.

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, remiantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2013-09-24 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtais 90 valandų trukmės viešaisiais darbais, kuriuos šia bausme pakeitus 2012-04-06 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 15 MGL baudą, jis privalėjo atlikti per 3 mėnesius, tačiau neatliko. Viešieji darbai keistini areštu, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. b p.p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 304-305 str., 307 str., teismas

nusprendžia

M. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti keturiasdešimt penkias paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti trisdešimt parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 1 d. , 2 p., b p.p., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Utenos rajono apylinkės teismo 2012-04-06 nuosprendžiu paskirta ir 2013-09-24 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 90 valandų trukmės viešųjų darbų bausme, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – keturiasdešimt penkias paras arešto.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. M. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

M. M. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.