Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D. , pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus surašytą pažeidimo protokolą ROIK: 15053851422, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą kurioje D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2015-11-15, apie 14.13 val. būdama (duomenys neskelbtini), paskambinusi Bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 pranešė, kad neblaivus jos brolis puola muštis, triukšmauja namuose bei konfliktuoja. Atvykus policijos pareigūnams buvo nustatyta, kad pranešimas buvo melagingas, kadangi D. D. niekas nemušė, tuo ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. D. nedalyvaujant. D. D., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. D. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

D. D. su pažeidimu sutiko (tai matyti iš jos pateikto pasiaiškinimo). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-11-15, apie 14.50 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) namuose mušasi neblaivus pranešėjos brolis. Atvykus nurodytu adresu pareigūnai rado D. D., kuri buvo neblaivi (nuo jos sklido alkoholio kvapas, ji svirduliavo, kalbėjo nerišliai), paaiškino, kad brolis S. D., būdamas neblaivus ją mušė, trenkė iš pjaustymo lentutės į veidą ir kumščiais trenkė jos kelius. Nuo GMP atsisakė, smurto žymių neturėjo bei pasakė, kad pareiškimo nerašys, niekas jos nemušė, kodėl iškvietė policiją nepaaiškino; registruojamų įvykių registro duomenys; garso įrašas.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog D. D. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, kadangi bylos duomenimis nustatyta, kad D. D. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

D. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, duomenų apie jos teistumą ir baustumą administracine tvarka byloje nėra. Todėl jai skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Iš byloje esančios Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patirtos turtinės žalos apskaičiavimo pažymos matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patirtas nuostolis dėl 2015-11-15 žinomai melagingo policijos iškvietimo sudaro 2,11 eurų. Kadangi savo veiksmais D. D. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinei padarė 2,11 eurų turtinę žalą, vadovaujantis LR ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš D. D. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės naudai priteistina 2,11 eurų suma turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsniu, 186 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,-

nutarė:

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 straipsnyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Priteisti iš D. D. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės naudai 2,11 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.