- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-23
- Bylos Nr.
- e2-5121-592/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-47100-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Igoris Kasimovas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės REIKALAVIMAS
- Atsakovas
- R. R.
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.3.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės REIKALAVIMAS.LT ieškinio dėl skolos priteisimo atsakovui R. R. IVV priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė ieškinį, prašydamas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo R. R. IVV 71 Eur skolą, 2,56 Eur delspinigių, 40 Eur išieškojimo išlaidų, 9,13 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. sausio 10 d. nutartimi nustatė ieškovei 14 kalendorinių dienų nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos primokėti 9 Eur žyminio mokesčio, kad bylą būtų galima nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles ir įrodymus apie tai pateikti teismui, patikslinti atsakovą.
Šalies argumentai
Ieškovė, šalindama trūkumus, primokėjo 9 Eur žyminį mokestį, atsakovu nurodė R. R. IVV, individualios veiklos kodas 685140, asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašo bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, kad civiliniame procese šalimis – ieškovu arba atsakovu – gali būti fiziniai ir juridiniai asmenys (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 41 straipsnio 1 dalis). Juridinis asmuo yra savo pavadinimą turinti įmonė, įstaiga ar organizacija, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises bei pareigas, būti ieškovu ar atsakovu teisme (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.33 straipsnio 1 dalis). Fizinis asmuo yra teisės subjektas, kuris gali būti teisinių santykių dalyviu, tai yra turi teisinį subjektiškumą (teisnumą ir veiksnumą). Fiziniai asmenys įstatymų nustatyta tvarka turi teisę verstis ūkine komercine veikla (CK 2.4 straipsnio 2 dalis). Taigi, šiuo atveju, ieškovė aiškiai ir nenurodo, ar ieškinį reiškia juridiniam asmeniui ar fiziniam, neaišku, kodėl ieškovė prie atsakovo rašo „IVV“, ar ieškinį grindžia atsakovo R. R., kaip fizinio asmens, asmeniškai neįvykdytomis prievolėmis ieškovei, ar R. R., vykdančio individualią veiklą, neįvykdytomis prievolėmis iš jo individualios veiklos vykdymo.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad teismo nutartis nustatytu procesiniu terminu iš esmės nebuvo įvykdyta, ieškovė nutartyje visų nurodytų trūkumų nepašalino, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
Išaiškintina ieškovei, kad ištaisiusi trūkumus ar pašalinusi kitas bylai nagrinėti kliudžiusias aplinkybes, ji turi teisę įstatymo nustatyta tvarka vėl kreiptis į teismą su ieškiniu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi teismas
nutaria:
Laikyti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės REIKALAVIMAS.LT ieškinį atsakovui R. R. IVV dėl skolos priteisimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ieškovė, ištaisiusi trūkumus ar pašalinusi kitas bylai nagrinėti kliudžiusias aplinkybes, turi teisę įstatymo nustatyta tvarka vėl kreiptis į teismą su ieškiniu.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.