Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Ž., jo įstatyminei atstovei G. Ž.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Jonavos rajono savivaldybėje, Ruklos seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) , nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis S. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 14 d. 23.22 val. būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,92 promilės girtumas, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu artimai kontaktavo su kitų šeimos ūkių nariais: L. S., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, M. G., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, E. G., gimusia (duomenys neskelbtini) metais, A. R., gimusia (duomenys neskelbtini) metais, Jonavos rajone, (duomenys neskelbtini) šventė draugo gimtadienį, tokiais veiksmais sukėlė pavojų išplisti COVID-19 virusui ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Tokiais veiksmais S. Ž. padarė administracinius nusižengimus numatytus Administracinio nusižengimo kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Ž. administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu parodė, kad šventė draugo gimtadienį (b. l. 1-2).

Be S. Ž. prisipažinimo dėl administracinių nusižengimų padarymo, jo kaltė įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); tarnybiniu pranešimu dėl ANK pažeidimų (b. l. 6); tarnybiniu pranešimu (b. l. 3); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 4); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 5); Lietuvos Metrologijos inspekcijos Patikros sertifikatu Nr. 1379014 (b. l. 7) alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašu apie S. Ž. nustatytą neblaivumo laipsnį (b. l. 8-10), CD laikmena (b. l. 11).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis S. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 14 d. 23.22 val. būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,92 promilės girtumas, Jonavos rajone, (duomenys neskelbtini) karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu artimai kontaktavo su kitų šeimos ūkių nariais: L. S., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, M. G., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, E. G., gimusia (duomenys neskelbtini) metais, A. R., gimusia (duomenys neskelbtini) metais, ir šventė draugo gimtadienį, tokiais veiksmais sukėlė pavojų išplisti COVID-19 virusui ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Tokiais veiksmais S. Ž. padarė administracinius nusižengimus numatytus Administracinio nusižengimo kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje, todėl jis baustinas.

S. Ž. administracine tvarka nebaustas, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus. S. Ž. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, remdamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad nepilnamečiui S. Ž. skirtina administracinė nuobauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis ir kuri skaičiuotina įvertinus ANK 44 straipsnio nuostatą, jog nepilnamečiui gali būti skiriama pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Tomis pačiomis nuostatomis vadovaujamasi skiriant nuobaudą ir pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, t. y. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

S. Ž. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 12 (dvylikos) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu nuobauda, skirta už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje mažintina pusiau ir skiriami administracinė nuobauda – 6 (šešių) eurų bauda.

S. Ž. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu nuobauda, skirta už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje mažintina pusiau ir skiriami administracinė nuobauda –250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų bauda.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti S. Ž. galutinę subendrintą nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini). Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.