Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., nevedęs, dirbantis pagal patentą, teistas: 1) 2016-02-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį, 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda; 2) 2016-11-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti. 2017-03-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista minėto Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kuria G. J. nuteistas už atskiras keturias nusikalstamas veikas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir G. J. veika perkvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį į vieną tęstinę nusikalstamą veiką. G. J. už BK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Panaikinta minėto Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, G. J. subendrintos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kita nuosprendžio dalis nekeista; 3) 2018 m. rugsėjo 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., - 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64/1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2017-03-02 nuosprendžiu paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie šios bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, vieną arešto parą prilyginanti vienai laisvės atėmimo dienai ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 m. 7 mėn. bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 ir 9 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, uždrausti lankytis vietose ( įstaigose), kur lošiami azartiniai lošimai bei dirbti. 2020 m. birželio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi nuteistojo G. J. priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 265 straipsnio 1 dalyje,

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini)., faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. – 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val.; 2) 2014-02-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.(trys veikos), BK 63 str. 1 d. 4 d. subendrinta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. 65 str., prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d. ir 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00val., 3) 2014-05-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 289 str. (dėl pareigūno vardo pasisavinimo) ir už tai nuteistas 9 (devynerių) mėn. laisvės atėmimo bausme. Pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 str. 1 d. (asmens dokumento pagrobimas ) ir už tai nuteistas 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme. Pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2d. ( svetimo turto vagystė, įsibrovus į patalpą ) ir už tai nuteistas 1 (vienerių ) metų 3 ( trijų ) mėn. laisvės atėmimo bausme. BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 ( vieneri ) metai 3 ( trejus ) mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., ši bausmė iš dalies sudėta su 2014-02-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 (dveji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir paskirta BK 87 str. numatyta auklėjamojo poveikio priemonė- elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu bei įpareigojant tęsti mokslą. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atliktą pagal 2014-02-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį. 2014-11-24 teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2014-05-27 nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę. 2017-08-09 paleistas atlikus bausmę; 4) 2020 m. gegužės 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 MGL dydžio (1500 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64/1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (1000 eurų) dydžio bauda.

2021 m. lapkričio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nutartimi paskirta ir nesumokėta 1 000 Eur (20 MGL) bauda pakeista 20 dienų laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, BK 260 straipsnio 1, 2 dalyje, 265 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamų veikų aplinkybės

G. J., neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: jis iki 2021 m. lapkričio 22 d. 09.00 val., savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms laikė 17,474 g narkotinių medžiagų- kanapių, kuriuose ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,8 %, kol 2021 m. lapkričio 22 d., laikotarpyje nuo 09.00 val. iki 09.58 val., atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) šias narkotines medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to, jis, neteisėtai augino kanapes, o būtent: iki 2021 m. lapkričio 22 d. 09.00 val., savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtose vietose, neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, 8 straipsnį, nustatantį, jog be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ą sąrašą įtrauktas medžiagas (įskaitant ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, iš kanapių augalų sėklų augino labai didelį kiekį- 25 vnt. kanapių augalų (kurių masė išdžiovinus- 250,82 g, kuriuose ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 0,36 % iki 4,1 %).

M. V., nepateikdamas muitinės kontrolei, slėpdamas, per Lietuvos Respublikos sieną, dėl savanaudiškų paskatų, gabeno didelį kiekį narkotinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: jis, ne vėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 20 d., susitarė su užsienyje gyvenančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo ir kontrabandos būdu neteisėto gabenimo į Lietuvos Respubliką, dėl ko vykdant šį sumanymą M. V. nenustatytomis aplinkybėmis (duomenys neskelbtini) įgijo didelį kiekį- 928,02 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 11,5 % iki 12,3 %, kurios siekiant paslėpti buvo supiltos į keturis 0,75 litrų talpos vyno butelius, o šie supakuoti į dvi popierines dėžes su kitais analogiškais vyno buteliais bei kaip siuntinys perduoti siuntų vežėjams 2021 m. lapkričio 21 d., dienos metu, degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, kontrabanda iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) pasienio punktą, esantį (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 22 d. apie 03.50 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, atgabeno didelį kiekį- 928,02 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 11,5 % iki 12,3 %. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. lapkričio 22 d. apie 05.25 val., prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) paėmė iš siuntų vežėjų siuntinį su dideliu kiekių- 928,02 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 11,5 % iki 12,3 %, ir automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau- Automobilis), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, gabeno į (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną, tai yra 2021 m. lapkričio 22 d., apie 06.00 val., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, kurie rado ir paėmė šį didelį kiekį narkotinių medžiagų.

Be to, jis, neteisėtai augino kanapes, o būtent: iki 2021 m. lapkričio 22 d. 06.59 val., savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje vietoje, neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, 8 straipsnį, nustatantį, jog be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ą sąrašą įtrauktas medžiagas (įskaitant ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, iš kanapių augalų sėklų augino labai didelį kiekį- 21 vnt. kanapių augalų (kurių masė išdžiovinus- 35,752 g, kuriuose ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 2,1 % iki 3,3 %).

Be to, jis, neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti ir platino, o būtent: ne vėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 22 d. neteisėtai įgijęs ir turėdamas tikslą platinti savo gyvenamose vietose, esančiose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė ne mažiau kaip 403,434 g miltelių, savo sudėtyje turinčių 16,383045 g psichotropinių medžiagų- amfetamino, bei jas platino, t.y. 2021 m. lapkričio 23 d. apie 16.40 val., prie daugiabučio namo, esančio, (duomenys neskelbtini) vieną paketėlį su ne mažiau kaip 2,496 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0,124 g. psichotropinių medžiagų- amfetamino, pardavė T. G., o likusį kiekį psichotropinių medžiagų- amfetamino rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai atliktų kratų metu, tai yra: - 2021 m. lapkričio 22 d., laikotarpyje nuo 09.00 val. iki 09.58 val., atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta 1,561 miltelių, kurių sudėtyje yra 0,027 g psichotropinių medžiagų- amfetamino, - 2021 m. gruodžio 15 d., laikotarpyje nuo 09.25 val. iki 10.05 val., atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta 401,873 g miltelių, kurių sudėtyje yra 16,356045 g psichotropinių medžiagų- amfetamino.

Be to, jis, neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 15 d. neteisėtai įgijęs ir neturėdamas tikslo platinti savo gyvenamoje vietoje, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, savo reikmėms laikė ne mažiau kaip 0,025 g psichotropinių medžiagų- ?9-tetrahidrokanabinolio, kol 2021 m. gruodžio 15 d., laikotarpyje nuo 09.25 val. iki 10.05 val., atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

II. Įrodymai

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad visas auginimas prasidėjo iš smalsumo, nes augindavo nuo seno keletą tropinių augalų, daržovių, visa ko pasėkoje susidomėjimas buvo nemažas, eigoje pradėjo auginti, daugiau nieko neketino daryti. Pradžioje buvo pasodintos keletas pluoštinių kanapių, buvo girdėjęs dėl arbatos kokybės, tačiau nebuvo nieko įspūdingo. Kelios sėklytės buvo normalios tikros marihuanos. Sėklytes turėjo nuo seno laiko, pats asmeniškai buvo parūkęs ir radęs, o pluoštines iš laukų buvo radęs. Augino savo reikmėms, dėl įdomumo, hobio. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, ateityje žada nenusikalsti, prašo skirti bausmę baudą.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad prisipažįsta pilnai dėl nusikaltimų pagal BK 259 ir 265 straipsnį, kitų veikų nepripažįsta. Prisipažįsta, kad augino kanapes, kad pats vartojo, kad namuose rasta amfetamino. Neprisipažįsta, kad prekiavo ar gabeno narkotikus. Automobilyje gabeno apie kilogramą medžiagų, jos buvo ne jo. Automobilyje atsirado, nes paprašytas paėmė siuntinį, nežinojo, kad ten yra narkotikai, narkotikų nematė. Dėl narkotinių medžiagų kontrabandos taip pat nepripažįsta. Kratos metu rasti įrenginiai (vakuumavimo įrenginys) priklauso jam ir jo draugei (sugyventinei). Jo turėjimo ir naudojimo paskirtis – vakuumuoti maistą, daržoves, kitus dalykus. Juo buvo vakuumuoti ir narkotikai, tačiau paskirtis jo ne tam skirta, tai yra vakuumavimo aparatas. Kas nusprendė, kad kratų metu rastoje užrašų knygelė yra surašytos sumos, ten surašyti skaičiai, tai nereiškia, kad ten yra sumos. Pas jį rasta knygelė galimai pusantrų metų gulėjo, negali paaiškinti kas joje surašyta, gal banko kortelės kodas ar dar kažkas. Su asmeniu, kuris pasiūlė tam tikras paslaugas, susipažino socialinių tinklų pagalba. Tiksliai negali pasakyti nuo kada vyko bendravimas su minėtu asmeniu, keli mėnesiai prieš tą siuntinį. Asmens vardo nepamena, gal R., bet prisiminti negali. Bendravimui naudojo Telegram programą. Jo paprašė pagalbos, susitarė, kad už siuntinio paėmimą turėjo gauti 200 eurų. Kam siuntinys skirtas tiksliai nežinojo, jį turėjo iš jo pasiimti, kitos dienos ryte. Bendravo su tuo asmeniu keletą mėnesių ir nebuvo minčių, kad kažkas blogo nutiks. Telefonas buvo naudojamas kaip ausinukas, todėl SIM kortelė nereikalinga buvo, ją išmetė. Fakto, kad jo telefone būtų rastos foto nuotraukos su auginamomis kanapėmis G. J. bute, neatsimena. Nežino, kodėl kratos metu buvo paimta 401 g miltelių amfetamino, čia tiesiog pareigūnų išdaiga, ten buvo 16 g grynos medžiagos. Mano, kad pareigūnai kažką sufalsifikavo, yra kratos protokoluose parašyta, kad paimta kreatino bankė ir viskas, o kodėl padarė 400 g, neįsivaizduoja. Sau pirko apie 200 g, per laiką dalį buvo suvartojęs, todėl narkotinių medžiagų neturėjo likti daug, kiek buvo likę, nežino. Jei pirkdavo didesnį kiekį narkotinių medžiagų, įsigyti būdavo pigiau, po 1 g buvo brangu pirkti. Per dieną suvartodavo nuo 10-15 g, tai 200 g. galimai užtekdavo mėnesiui laiko. Šitų medžiagų niekam neplatino, pats jas pirkdavo, be jų dienos neištempdavo. Pačiam labiau reikėjo. Dabar jau metai laiko nevartoja, džiaugiasi dėl to. Gailisi, kad vartojo narkotikus, jeigu būtų buvęs blaivus, būtų neįsivėlęs į tokią nesąmonę. Dėl kontrabandos epizodo, tai buvo pirmas ir paskutinis epizodas, tokios paslaugos daugiau niekam nėra daręs. T. G. narkotinių medžiagų nepardavė. Susitikimo su T. G. tikslas buvo paimti pinigų tam, kad nusiųsti jo sūnėnui maistui, kaip minėjo T. G., jis su jo sūnėnu geri draugai. Pinigus nusiuntė.

Liudytojas R. D. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad atvežė siuntinį, kaip siuntinį tikrino, ten buvo vynas, aliejus. Datos tikrai neatsimena. Gali būti, kad tai buvo 2021-11-22. Valdžia, šefas pasakė, kad paimti siuntinį. Jis registruoja visus kas nori siuntinius, kad paimtų. Tikrai negali prisiminti, kas davė siuntinį. Siuntinį paėmė (duomenys neskelbtini), atidavė (duomenys neskelbtini). Kai kerta Lietuvos sieną, skambina klientams, kad atvažiuotų paimti siuntinius. Jam paskambino policija, iškvietė į (duomenys neskelbtini) ir tada jau sužinojo kas buvo tame siuntinyje. Buvo dar vienas skambutis, bet jau nebeįdėjo tos siuntos. Vežė pusiau krovininiu automobiliu „Volkswagen Crafter“. Tikrina, jeigu nepažįstamas žmogus davė siuntinį. Jeigu ne pirmą kartą duoda, tai jau nebetikrina. Ten daug siuntų buvo, nes visą laiką daug veža. Patys markiruoja siuntinius, yra telefono numeris, kas įdeda ir gavėjas, pagal sąrašą numeriais markiruoja. Pirmą kartą toks atvejis, kai reikia susidurti su policija. Atrodo, kad buvo turginė kinietiška tašė raudona. Viduje buvo aliejus, vyno dėžė „(duomenys neskelbtini)“, pats populiariausias kur veža lietuviai. Siuntinių turinio netikrina. Pats žmogus nepasako kas krepšyje yra. Žmogų įspėja, kad atidarys krepšį.

Liudytojas V. Š. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jis visą tyrimą atliko. Praeitų metų lapkritį buvo iškviestas, kad yra įvykis, sulaikyti asmenys, du įtariamieji, kurie yra šioje salėje, tai yra V. ir J. Jie buvo sulaikyti grįžtantys iš (duomenys neskelbtini), sustabdyti (duomenys neskelbtini), degalinėje. Patikrinimo metu mašinoje rastas krepšys, kuriame buvo tarp dvylikos vyno butelių keturi buteliai su kanapėmis džiovintomis, asmenys buvo pristatyti į komisariatą. Buvo atlikinėjamos kratos jų namuose, kratose nedalyvavo. Kratų metu dar buvo rasta auginimo mini laboratorija, šiltnamiai kur kanapės auga, pas abu buvo rasta. Augino spintose, koridoriuje, kambaryje. Pas J. rasta dar ir balkone nupjautos, dar miltelių lyg pas abu ar pas vieną rado dervelių namuose. Nuomavosi jo sesuo butą (duomenys neskelbtini) gatvėje, jis ten laikinai gyveno. Augino dušo kabinoje. V. nurodė, kad kontaktavo „messenger“ su kažkokiu iš (duomenys neskelbtini) asmeniu lietuviu, kuris prašė jam padėti giminėms perduoti daiktus. Važiavo naktį, paprašė J., kad pavežtų, iš pradžių nesakė, kad susiję. J. gyvena su V. seserimi kartu. Jie pavežė V. savo mašiną iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aikštelėje turėjo pasiimti krovinį iš (duomenys neskelbtini), krepšį su turiniu. Jie buvo sustabdyti, sakė nieko nežino. J. sakė, kad buvo tik paprašytas, o kur ir ką vežė nieko nežino. Su apklausų protokolais kaltinamieji susipažino, pasirašė, gynėjai visada dalyvavo.

Liudytojas D. M. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kaip pats tyrimas iki sulaikymo vyko, nežino. Pradėjo dalyvauti tyrime nuo sulaikymo operacijos, kuri įvyko praeitų metų rudenį, metų gale, tiksliai menėsio ir dienos neatsimena. Tai buvo rytas, iki darbo valandų, gal 5-6 valanda ryto. Turėjo išankstinę informaciją, kad asmenys automobiliu galimai gabena įgytas narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias pasiėmė iš autobusiuko, iš siuntų. Kiek atsimena pirminės informacijos, tai tokia. (duomenys neskelbtini) apskrityje, prie degalinės pagal turimą informaciją išankstinę, sustabdė „Opel“ automobilį, kurį vairavo asmuo, nepasakys vardo ir pavardės, keleivio vietoje sėdėjo jam iš matymo žinomas asmuo, tai M. V.. Sustabdžius minėtą transporto priemonę, asmenys buvo iš laipinti iš automobilio, atliko procesinį veiksmą transporto ir įvykio vietos apžiūrą, kurios metu buvo rasti mobilieji telefonai, banko kortelės, o automobilio bagažinėje rastas krepšys, kurio viduje buvo įvairūs daiktai, tai yra maisto produktai, tunas, alyvuogės, dvi dėžės, kuriose buvo vyno buteliai. Įvykio vietoje, išėmus vyno butelius, pamatė, kad vienoje pakuotėje berods šeši ar aštuoni vyno buteliai, bet dvejuose iš jų buvo ne vynas, o augalinės kilmės medžiaga viduje. Toliau tęsiant veiksmus buvo nuvykta į vieną iš adresų, kur gyveno M. V., nuomavosi ar gyveno tiksliai nežino. Kiek pamena, jis buto duris atrakinti atsisakė, buvo patekta priverstinai, buto viduje buvo rasta psichotropinių medžiagų, tai yra amfetamino ir vonios kambaryje rasti auginami keli kanapių augalai, maža laboratorija. Prieš tai M. V. nurodė, kad tai ne jo butas, bet kratos metu jis savanoriškai rodė daiktus, atsakinėjo į klausimus kas kur padėta. Iš to buvo galima suprasti, kad žmogus neneigia, kad butas jo. Toliau tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus pas automobilio vairuotoją, nepamena vardo, pavardės, jo gyvenamajame bute atlikta krata, esant pagrįstam manymui, kad asmuo slepia psichotropines ar narkotines medžiagas taip pat kitus ikiteisminiam tyrimui reikšmingus daiktus ar objektus. Kratos metu įvairiose buto vietose, tai yra spintose, atskirose mažose patalpose buvo rasti auginami augalai, tai yra kanapių augalai, kurie dar buvo augimo procese, buvo pajungta vėdinimo sistema, šildymo lempos. Matėsi, kad tai iš anksto įrengtos laboratorijos auginimui. Kratos metu rasta kažkuri dalis nuskintų augalų, baltos spalvos miltelių su neaiškia medžiaga, o kas ten buvo nėra susipažinęs. Bendravo su asmenimis, M. V. kiek pamena neneigė, kad vartoja narkotines medžiagas, bet matėsi, kratos metu rado didesnį įpakavimą, ten buvo miltelių baltos spalvos didesnis kiekis, jis į klausimus neatsakinėjo. Pas kitą asmenį, pas kurį atliko kratą, jis nurodė, kad augalai priklauso jam ir jis juos augina, o ar platina, ar ką su jais darys, neatsimena ką atsakė. Procesinius dokumentus surašė. Kai buvo sustabdytas „Opel“ markės automobilis rašė įvykio vietos apžiūrą. Daugiau pats nerašė dokumentų, tik dalyvavo atliekant kratą. Asmeniškai nestebėjo „tašės“ perėmimo iš autobusiuko į automobilį. Krepšys buvo apžiūrėtas. Krepšio pirminis vaizdas automobilyje, tai atvėrus bagažinės dangtį buvo krepšys, ten buvo ganėtinai daug produktų, jis buvo sunkus ir ganėtinai didelis. Kad krepšį apžiūrėti jį reikėjo tik atsegti, išimti nereikėjo. Kas neteisėta tai buvo buteliuose. Buteliai matėsi tik atsegus, ten plačiai atsiseganti tašė, matosi turinys atsegus visą tašę. Patys vyno buteliai buvo dėžėse. Kaip tiksliai viskas supakuota tai tikrai nepasakys. Vyno buteliai buvo dėžėse, ar dėžės atviros ar ne, negali atsakyti. Pamena, kad daug mechaninio darbo atverti dėžes nereikėjo. Dėžės buvo popierinės. Atvėrus tašę reikėjo atidaryti dėžę. Dėžė matoma iškart. Kai atidarė dėžę, visi įvykio vietoje buvę sulaikyti asmenys buvo akivaizdžiai pasimetę, susijaudinę. Dėl ko, nežino, sunku pasakyti. Iki pirmos kratos ir antros kratos metu susijaudinimas niekur nedingo, jie visą laiką buvo susijaudinę, akivaizdžiai nerimavo.

Liudytojas N. L. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jo vaidmuo, tai fiziniame sulaikyme nedalyvavo, atliko procesinius veiksmus kaip kratos ir automobilio apžiūra. Kratą vieną atliko ir rašė (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). Tą kratą atsimena, C. ir M. lygtais kiti pareigūnai buvo. Kratos metu rado kanapių auginamų. Jos buvo bute auginamos. Ir balkone dar rado. Įrangos dar turėjo būti rasta. Tikrai neatsimena ką kalbėjo kaltinamieji. Jis tik surašė protokolą ir išėmė rastus daiktus. Atsimena, kad apžiūrinėjo juodą opelį. Ten rado maišų kažkokių didelių bagažinėje, ten buvo maisto produktų, vyno butelių. Labai tiksliai neatsimena. Iš bagažinės apžiūrėjo daiktus, fotografavo. Procesiniai dokumentai, kurie surašyti, tai ten tiksliai viskas surašyta ką tada matė. Vyno butelių rastų bagažinėje neatsimena tiksliai. Stikliniai buteliai tamsios spalvos. Ar vizualiai matėsi kas viduje, negali atsakyti.

Liudytoja K. M. teisiamojo posėdžio metu pagarsinus jos rašytą tarnybinį pranešimą, paaiškino, kad viskas kas surašyta teisinga. Įvykį atsimena. Aiškinosi kieno narkotinės medžiagos. Įvykio vietoje buvo du vyrai, moters jau nebuvo ir viskas kiek atsimena.

Liudytojas V. B. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad turėjo tik vieną apklausą komisariate. Paaiškino keleivio vežimo aplinkybes, bet daugiau nieko neatsimena, jis dirba taksi įmonėje.

Liudytojas M. M. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2021 m. gale, lapkričio mėnesį buvo vykdomas M. V. sulaikymas ir kartu su juo važiavusio asmens, nes buvo duomenų, kad V. gali disponuoti dideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Kadangi V. atžvilgiu buvo vykdomi slapti kriminaliniai veiksmai, buvo gauta duomenų, kad minėtas pilietis organizuoja pargabenimą iš (duomenys neskelbtini) narkotinių medžiagų, tai yra kanapių ir galimai jis jas turi pasiimti. Kadangi buvo žinoma kada viskas turi būti, suplanavo patikrinti turimą informaciją ir V. buvo sulaikytas bei atliekami tolimesni procesiniai veiksmai. Kiek prisimena sulaikymas buvo netoli (duomenys neskelbtini) degalinės, buvo automobilis, kuriuo važiavo du asmenys, tai yra V. ir J., bagažinėje rastas krepšys, kuriame pridėta įvairių daiktų. Tame krepšyje buvo sudėti vyno buteliai į dėžę, pašvietus į vyno butelius, buvo matyti, kad ne vynas ten, o kanapės. Tuos butelius išėmė, atliko kratas V. bute, vėliau pas J. bute buvo atlikta krata. Tas krepšys buvo uždarytas, krepšys buvo toks kaip drabužius dėti, buvo parašytas vardas R. ir telefono numeris lyg nurodytas. Pagal turimą informaciją, kadangi buvo vykdoma telefoninių ryšių kontrolė, buvo matyti, kad kažkas planuojama ir matėsi, kad bus narkotinės medžiagos, buvo nustatyta, kad į tą telefoną buvo įdėtas numeris, kuris buvo užrašytas ant to maišo, o kortelė įdėtą į tą telefoną, kuris buvo rastas pas V. Tiksliai neprisimena ką asmenys aiškino, kai juos sulaikė. Atrodo nefiksavo krepšio perdavimo momento. Krepšys buvo uždarytas. Neprisimena ar krepšys buvo kažkaip kitaip apklijuotas. Nepasakys kas pirmas prisilietė prie to krepšio. Negali pasakyti kas tiksliai rado butelius. Kai priėjo, tas maišas buvo bagažinėje. Visa informacija kriminalinės žvalgybos buvo vykdoma tik V. atžvilgiu. G. J. atžvilgiu nebuvo atliekami jokie kriminalinės žvalgybos veiksmai.

Liudytojas A. B. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad vykdė ikiteisminį tyrimą dėl nužudymo, kurio metu įvykio vietoje buvo rasta narkotinės medžiagos ir tyrimo metu gauta informacija, kad narkotinę medžiagą pristatė M. V.. Amfetaminas buvo rastas. Berods vienas šaltinis buvo, kad iš įtariamojo telefono ir kriminalinė žvalgyba buvo vykdoma, ir vaizdo kamerų įrašai, surinkti tokie duomenys ir užsiprašyta kratų. Įtarimą teikė ir apklausą vykdė M. V. atžvilgiu.

Liudytojas A. B. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad pagarsinus jo tarnybinį pranešimą patvirtina, kad jis surašytas teisingai. T. G. tokį asmenį atsimena, jo telefoną apžiūrėjo. Su kuo bendravo iš pareigūnų neatsimena, dirbo nužudymo byloje, susijusioje su G.

Liudytojas T. G. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jo perskaityti parodymai teisingi. Susirašinėjimą su M. pamena. Susirašinėjo apie jo sesės vaiką, jo sūnėną. Turėjo duoti pinigų, kad M. pervestų į sąskaitą jo sesės vaikui, nes sūnėnas sėdi kalėjime, o jie draugai. Susitiko kieme, padavė 50 eurų, kad pervestų į sąskaitą, nes nežino kur sūnėnas sėdi, o jie yra draugai, bendrauja. Nurodytas asmuo – M., yra draugai su jo sūnėnu. Anksčiau teko su juo bendrauti, apie ką bendravo nepamena, tačiau pastovaus bendravimo nebuvo. Nežino kodėl jų bendravimas vyko nuo 2021 m lapkričio 20-24 dienos, o ne vieną dieną, taip išėjo.

Kaltinamųjų kaltė grindžiama ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2021-11-22 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus tyrėjo tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje yra disponuojama aukšto patikimumo informacija, kad M. V., gim. (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti (duomenys neskelbtini) apskrityje. Dėl to pradedamas tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ( 1 t., b.l. 25-26 ).

2022-03-02 V. Š. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, neteisėto kanapių auginimo, buvo nustatyta, kad M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, kontrabanda iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) pasienio punktą, esantį (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 22 d. apie 03.50 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, atgabeno didelį kiekį- 928,02 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 11,5 % iki 12,3 %. Dėl šio fakto tyrimas tęsimas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 4 d. ( 2 t., b.l. 92-93 ).

2022-03-02 V. Š. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40691-21, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kontrabandos, neteisėto kanapių auginimo, buvo nustatyta, kad M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., iki 2021 m. lapkričio 22 d. 06.59 val., savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtoje vietoje, neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, iš kanapių augalų sėklų augino labai didelį kiekį- 21 vnt. kanapių augalų (kurių masė išdžiovinus- 35,752 g, kuriuose ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 2,1 % iki 3,3 %). Dėl šio fakto tyrimas tęsimas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 265 str. 1 d. ( 2 t., b.l. 94-95 ).

2022-03-02 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus tyrėjo tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kontrabandos, neteisėto kanapių auginimo, buvo nustatyta, kad M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., iki 2021 m. gruodžio 15 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijęs, savo gyvenamoje vietoje, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 0,025 g psichotropinių medžiagų- ?9-tetrahidrokanabinolio, kurias 2021 m. gruodžio 15 d., laikotarpyje nuo 09.25 val. iki 10.05 val., atliktos kratos metu rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Dėl šio fakto tyrimas tęsimas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ( 2 t., b.l. 96-97 ).

2022-03-02 tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, buvo nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 22 d., laikotarpyje nuo 09.00 val. iki 09.58 val., įtariamojo G. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenamoje vietoje atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasta neteisėtai, be tikslo platinti, laikomų 17,474 g narkotinių medžiagų- kanapių, kuriuose ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,8 %. Dėl šio fakto tyrimas tęsimas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ( 2 t., b.l. 100-101 ).

2022-03-02 tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, buvo nustatyta, kad įtariamasis G. J., gim. (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. lapkričio 22 d. 09.00 val., savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtose vietose, neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, iš kanapių augalų sėklų augino labai didelį kiekį- 25 vnt. kanapių augalų (kurių masė išdžiovinus- 250,82 g, kuriuose ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 0,36 % iki 4,1 %). Dėl šio fakto tyrimas tęsimas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 265 str. 1 d. ( 2 t., b.l. 98-99 ).

2021-11-22 įtariamojo M. V. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad dėl pareikšto įtarimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., kaltu neprisipažįsta, nes nei jis, nei G. J. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjo. Dėl pareikšto įtarimo nori parodyti, kad jis norėjo užsidirbti pragyvenimui pinigų. Legaliai dirbdamas daug uždirbti negalėtu, nes neturi aukštojo išsilavinimo. Be to turi gavęs baudų, kurių išieškojimą vykdo antstoliai. Taip pat nelabai kas nori priimti į darbą dėl jo praeities, tai yra teistumų. Dėl šių faktų susipažinęs socialiniuose tinkluose su vienu asmeniu, kurio vardo, pavardės nežino, šis jam pasiūlė užsidirbti 200 eurų. Jam pasakė, kad vienai šeimai iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) bus atvežtas siuntinys, kurį reikėtu paimti ir parsivežti į namus. Vėliau kažkas tai pas jį atvyktų į namus pasiimti siuntinio. Jis asmenį vadino draugu, „s.“. Su šiuo susipažino internetinėje svetainėje „Telegram“. To asmens jokio telefono numerio neturi. Jie bendravo tiesiogiai, tai yra žodžiu. Jis iš šio žinojo, kad šis gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau daugiau kažką tiksliau nesakė. Jie bendrauti pradėjo gal nuo 2021 m. vasaros pabaigos, nors tiksliai nepamena. Tas vyras jam apie siuntinio paėmimą konkrečiai pasakė 2021 m. lapkričio mėnesį. Šis anksčiau tik užsimindavo apie tai, pasiteiraudamas ar jis galės padėti. Kai buvo konkretus pasiūlymas, jis šiam atsakė teigiamai. Šis jam minėjo, kad siuntinys bus su buities reikmėmis susiję daiktai, keli buteliai vyno, šeimai lauktuvės. Kur yra ta šeima, šis jam taip pat tiksliai nepaminėjo. Šis užsiminė, kad šeima gyvena užmiestyje ir patys pasiimti neturi galimybės, todėl prašo pagalbos. Apie siuntinio išsiuntimą jam pasakė gal 2021 m. lapkričio 19 d., penktadienį, jeigu neklysta. Šis minėjo, kad siuntinys į (duomenys neskelbtini) atvyks naktį iš sekmadienio į pirmadienį, tai yra naktį iš 2021-11-21 d. į 2021-11-22 d. Siuntinys bus atvežtas prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Atvežimo paslaugos bus apmokėtos, tik reikia paimti ir parsivežti į namus. Vežikui turės pasakyti, kad atvyko siuntinio iš (duomenys neskelbtini) ir kažkokiam asmeniui. Šis jam sakė, kažkokį vardą, tačiau jis dabar nepamena. Už siuntinį jam sumokės asmuo, kuris atvyks jo pasiimti. Kiek pamena, tą patį penktadienį, draugo G. J. paprašė nuvežti iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Jis šio prašė kaip draugo, be atlygio. Jis tik pasakė, kad užpils degalų. G. sutiko. 2021 m. lapkričio 22 d. apie 03.00 val. nakties, jie su G. automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), skaičių nepamena, juodos spalvos, nuvažiavo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Prie prekybos centro laukė apie pusvalandį, kol atvažiavo mikroautobusas, kuris veža keleivius ir siuntinius iš užsienio. Jam nuėjus prie mikroautobuso ten jau buvo iškrauti siuntiniai bei stovėjo gal trys žmonės. Jis pasiteiravo siuntinio iš (duomenys neskelbtini) ir vienas iš tų asmenų parodė į didelę tašę, kuri žmonių vadinama turginė. Tašė buvo sunki. Asmuo parodęs tą tašę liepė paimti atsargiai, nes sunki ir gali kas nors joje sudužti. Ar buvo kas nors užrašyta ant tašės, jis nematė. Jo siuntinį liepęs paimti asmuo, nesakė, kad tašė bus tokia didelė ir sunki. Jis suprato, kad ten turėtu būti nedidelė dėžė. Ar vyrą parodžiusį tašę pažintu, nepasakys, buvo tamsu. Jis gali pasakyti, kad vyras buvo garbaus amžiaus. Jis tašę pasidėjo į bagažinę ir jie su G. vyko į (duomenys neskelbtini). Važiuojant keliu link (duomenys neskelbtini) pamatė, kad dideliu greičiu atvažiuoja iš paskos kažkoks automobilis. Jiems buvo įtartina, o kaip tik važiavo pro kažkokią degalinę, todėl užsuko į ją. Čia juos sulaikė, kaip vėliau suprato policijos pareigūnai. Šie teiravosi ar turi draudžiamų daiktų ir juos apieškojo. Po to apžiūrinėjo automobilį ir šiame buvusią tašę, kurią paėmė prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnai jų klausė kiek yra ir panašiai. Jis matė, kad apžiūrinėjo vyno butelius, tačiau ką pareigūnai rado, jis nežino. Jis tik dabar žino, kad paimtoje tašėje yra „žolės“, ar kažko panašaus. Jis žino, kad „žolė“ yra narkotinė medžiaga- kanapės. Jam tas asmuo iš (duomenys neskelbtini) nesakė, kad tokių dalykų bus siuntinyje. Jeigu apie tai būtu žinojęs, tai to siuntinio nebūtu paėmęs ir atsisakytu tai daryti. Jis pats vartoja kanapes, todėl apie jas gerai žino. Po jo sulaikymo buvo atliekama krata jo išsinuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Buto numerio nežino, tačiau butas yra namo paskutiniame aukšte, kairėje pusėje, antros durys nuo galo dešinėje pusėje. Buto durys metalinės rudos spalvos. Kratos metu pareigūnai rado auginamų kanapių augalus. Didesni augalai augo dušo kabinoje, kurioje yra įrengęs apšvietimą- šildymą, ventiliatorius. Laistymo sistemos neįrengė, nes pats laistydavo. Turi ir trąšų. Dušo kabinoje augino gal aštuonis augalus apie 30 cm aukščio. Kambaryje ant komodos augino 3-4 kanapių augalus, kurių aukštis nedidesnis kaip 10 cm. Šias kanapes augino dėl savęs, nes kaip minėjo rūkė kanapes. Be to, prie auginamų kanapių dušo kabinoje buvo nuskinta kanapių lapų, kuriuos patingėjo išmesti. Jis skaito, kad tai nėra narkotinės medžiagos, nes rūkė tik žiedynus. Auginamų kanapių, jis niekam neplatino ( 2 t., b.l. 40-43 ).

2021-12-15 įtariamojo M. V. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad kad jam įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką yra aiškus ir suprantamas, su juo susipažino, kopiją gavo. Parodo, kad prisipažįsta, kad 2021-12-15 pas jį bute ((duomenys neskelbtini)) rasti narkotikai yra jo, o kad 2021-11-23 pardavė narkotikų T. G. neprisipažįsta. Dėl įtarimo paaiškina, kad asmeniškai T. G. nepažįsta, yra apie tokį asmenį girdėjęs. Kažkur prieš du metus laiko paskutinį kartą yra bendravęs su T. G.. Kada paskutinį kartą matė T. G. nepamena. Nepamena, kada paskutinį kartą telefonu ar socialinėmis programėlėmis bendravo su T. G.. Kiek pamena, tai 2021-11-23 apie 16.40 val. nebuvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini). Tą dieną su T. G. nebuvo susitikęs, telefonu ar internetu su šiuo nebendravo. Jo socialinio tinklo programėlės „Facebook“ vartotojo vardas yra ,,M.". Ar T. G. programėlės profilis yra jo paskyroje, pasakyti negali, nes pas jį yra daug draugų jo profilyje. 2021-11-23 su T. G. nebuvo susitikęs, šiam jokių narkotikų nepardavė. Jis aplamai niekam nepardavinėjo narkotikų. Jis vartoja narkotines medžiagas, kaip amfetaminas, rūko kanapes. Jis vartoja narkotikus virš dviejų metų. Paskutinį kartą vartojo 2021-12-14 amfetaminą, kurį leidosi švirkštu ir rūkė kanapes. 2021-12-15 pas jį bute, esančiame (duomenys neskelbtini), policijos buvo atlikta krata, kurios metu rasta: amfetamino, kuris supakuotas į apvalę plastikinę dėžutę, juodoje popierinėje dėžutėje nuo mobilaus telefono Q7 buvo vakuumuotas amfetaminas į celofaninį krepšelį, bendroje sumoje amfetamino gali būti iki 200 g., dar rasta cigarečių nuorūkos su kanapėmis, bei du mobiliojo ryšio telefonus ir kitus daiktus, kurių dėl patirto streso nepamena. Paimti daiktai ir narkotikai yra jo, jie skirti jo asmeniniam naudojimui, jis narkotikų neketino parduoti. Tokį narkotikų kiekį įsigijo, nes yra priklausomas nuo jų, taip yra pigiau. Šiuo metu nedirba, turi santaupų, kai dirbo užsienyje, t. y. (duomenys neskelbtini) bei dirba kavinėje ,, (duomenys neskelbtini) " sugyventinė V. K.. V. narkotikų nevartoja. Ši žino, kad jis vartoja narkotikus, kiek, kur, kokių narkotikų turi ši tuo nesidomi, o jis tai nepasakoja. Prieš savaitę laiko, tiksliai datos nepamena, traukiniu nuvyko į (duomenys neskelbtini), buvo tamsus paros metas, prie traukinių stoties, šalia turgaus sutiko vyrą, kurio vardo ir pavardės nežino, ir iš šio už 600 eurų nupirko amfetamino apie 200 gramų, kuris buvo maišelyje. Iš šio yra ir ankščiau pirkęs amfetamino. Šio jokių kontaktų nežino. Kai reikia narkotikų, tai ten į (duomenys neskelbtini) nuvyksta ir sutinka kažkur šalimais tą vyrą ir iš šio įsigyja narkotikų. Kanapes yra įsigijęs ankščiau iš to pačio asmens. Amfetaminą bute laikė tualete ant lentynos, virtuvėje ant šaldytuvo. Cigarečių nuorūkos buvo virtuvėje ant palangės esančioje peleninėje. Svarstykles naudojo sau pasverti narkotikų dozę, kad nepadaugintu. Jis supranta, kad amfetamino ir kanapių laikymas yra neteisėtas, dėl laikytų narkotikų visiškai prisipažįsta, tai padarė, nes turi priklausomybę narkotikams ir laikytus narkotikus naudojo savo reikmėms ir jeigu nebūtų atvykę policininkai ir neradę narkotikų, tai rastus narkotikus būtu pats suvartojęs. Jis per dieną susileidžia švirkštu apie 10 g. amfetamino, t. y. nepilnai 10 dozių ( 4 t., b.l. 80-82 ).

2022-01-05 teisių dėl gynėjo išaiškinimo protokolas, kuriame įtariamasis M. V., po to, kai jam buvo įteiktas nutarimas sujungus du ikiteisminius tyrimus, pareiškė, kad dėl pareikštų įtarimų parodymus yra davęs ir jų laikosi (4 t., b.l. 86 ).

2022-03-03 įtariamojo M. V. apklausos protokolas, kur jis pareiškus galutinį įtarimą parodė, kad parodymų šiuo metu neduos. Parodymus duos tik teisme, kai vyks bylos teisminis nagrinėjimas ( 4 t., b.l. 172-173 ).

2021-11-22 įtariamojo G. J. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad dėl pareikšto įtarimo nori parodyti, kad 2021 m. lapkričio 19 d., penktadienį, dienos metu jam paskambino jo draugės G. Ž. brolis M. V.. Šis jo prašė, kad pavežtu automobiliu, o kada ir kur pasakys vėliau. Jis sutiko. 2021 m. lapkričio 21 d., dienos metu, susitiko su M. V. ir šis jam pasakė, kad nori nuvažiuoti iki prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", esančio (duomenys neskelbtini) mieste. Kokiu tikslu reikės vykti neklausė. Į (duomenys neskelbtini) išvažiavo 2021 m. lapkričio 22 d. apie 04.00 val. nakties, nors tiksliai nežino, jie su M. V. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) jo automobiliu "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas iš M. sužinojo, kad šis turi pasiimti kažkokį siuntinį, tačiau kitų aplinkybių jam nenurodė. Atvykus prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini) " laukė apie pusvalandį, kol atvažiavo mikroautobusas. Markės ir kitų duomenų nežino, buvo tamsu. Iki mikroautobuso nuėjo M. V., kuris sugrįžo gal po poros minučių. Šis su savimi atsinešė krepšį, kaip turginę tašę. Krepšys buvo galimai sunkus ir pilnas. Jis atidarė automobilio bagažinę į kur M. įdėjo krepšį. Dėl tamsos krepšio spalvos nepasakys. Kas jame buvo nematė, nes buvo uždarytas. Po to jie iškarto vyko į (duomenys neskelbtini), tai yra į namus. Neprivažiavus (duomenys neskelbtini) nutarė užsukti į degalinę "(duomenys neskelbtini)", kurioje yra "(duomenys neskelbtini) " greitojo maisto restoranas, nes norėjo pavalgyti. Į ten užsukus juos iškarto sulaikė, kaip vėliau sužinojo, policijos pareigūnai. Po sulaikymo prie automobilio stovėjo apie 5-10 minučių laiko, tačiau dėl streso pasakyti negali, kas vyko prie automobilio. Po to pamena, kad pasodino į policijos automobilį su skiriamaisiais ženklais. Kur tuo metu buvo M. V. ir kas buvo su juo daroma, nežino ir nematė. Po to jie važiavo į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) gatvę. Į ten atvykus pareigūnai klausė kuris butas bei liepė rodyti. Tada matė, kad kitame policijos automobilyje yra M. V.. Kur tuo metu tiksliai buvo dėl streso nepasakys. Po to jis ir M. V. buvo nuvesti į namo ketvirtą aukštą, kur gyveną M. V.. Jis tik ten susiorientavo, nes tą butą buvo išsinuomavusi draugė G. Ž., tai yra M. V. sesuo. Po to pareigūnai išlaužė draugės nuomojamo buto duris, tačiau kodėl taip buvo daroma, paaiškinti negali. Po to jis buvo įvestas į butą, kuriame pareigūnai darė kratą. Kratos metu buvo pastatytas bute prie buto lauko durų ir nusuktas veidu į kampą. Kas vyko bute, nematė ir nieko konkretaus negirdėjo. Ar pareigūnai ką nors paėmė iš buto, nežino. Po atliktos kratos atvyko į (duomenys neskelbtini) policiją. Komisariato kieme dalyvavo apžiūrint jo automobilį. Apžiūros metu pareigūnai automobilyje nieko nerado, tačiau paėmė krepšį, kurį M. V. pasiėmė prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)". Pareigūnai žiūrėjo kas yra tame krepšyje, tačiau jis tiksliai nepasakys kas ten buvo. Jis pastebėjo lyg namų apyvokos daiktus. Pareigūnai fotografavo krepšį. Po to buvo atvestas į policijos komisariato patalpas ir laukė apklausos. Po to pareigūnai pasiteiravo ar sutinka aprodyti gyvenamąją vietą. Jam išreiškus sutikimą išvyko su pareigūnais į jo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Į šį butą pareigūnus įleido pats. Pareigūnai apžiūros metu rado jo auginamas kanapes, kurios buvo auginamos trijuose vietose. Viena auginimo vietų buvo balkonas, kuriame augo trys pluoštinės kanapės, tai yra trys augalai. Be to gali pasakyti, kad balkone buvo nulūžusi vienos kanapės šaką, kurią buvo padėjęs balkone ant lentynos. Kitos buvo auginamos bute, spintelėse su įrengtu apšvietimu ir ventiliavimu. Spintelėse auginamos kanapės turėjo būti nepluoštinės. Kanapių viso buvo apie 15 augalų. Kratos metu buvo paimtas balkone spintelėje buvęs buteliukas su skysčiumi, kuris skirtas garso kolonėlių dekorui. Taip pat pareigūnai rado stiklainį, kuriame galimai yra maisto produktų likučių, bei rado plastikinį indelį su jo auginamų kanapių nukritusiais lapeliais. Dėl kokios priežasties laikė tuos lapelius, jis nežino, kaip auginimo subproduktą, atlieką. Jis kanapes augino iš smalsumo, kartu su citrinmedžiu, apelsinu, pomidorais. Kanapes dėl savęs, tai yra vartojimui, ar pardavimui kitiems, tikslo neturėjo. Jis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Jis pabandymui yra vartojęs kanapių ir tai buvo gal prieš kelis mėnesius laiko, tiksliai nepamena. Ar M. V. vartoją narkotines ir psichotropines medžiagas, ar yra su tai susijęs, jis nežino ( 1 t., b.l. 190-192 ).

2022-03-08 įtariamojo G. J. apklausos protokolas, kur jis pareiškus galutinį įtarimą parodė, kad dėl pareikšto įtarimo parodo, jog kanapes augino iš smalsumo, kaip nurodė ir pirmoje apklausoje. Tikslo jų platinti neturėjo, tačiau turėjo tikslą jas pats suvartoti. Savo išsamius parodymus apie šių augalų auginimą yra nurodęs pirmoje apklausoje, jų neturi kuo papildyti. Kylant klausimų gali atsakyti. Įtarime nurodomos aplinkybės yra teisingos. Pats procesas jau turėjo poveikį, kad suprastu, jog elgėsi neteisingai, todėl prašo procesą jo atžvilgiu užbaigti Teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi ( 4 t., b.l. 158-159 ).

2022-01-19 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas ir suvestinės, kuriame nurodoma, kad buvo atliekami kriminalinės žvalgybos veiksmai M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudojamo mobiliojo ryšio telefono (toliau- MRT) numerio +(duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Tokiu būdu elektroniniais ryšių tinklais vykdant perduodamos informacijos turinio kontrolę ir jos fiksavimą buvo užfiksuota:

Suvestinė: 2021-12-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-11, 15:56:47 (ID: 5), iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) operatoriaus kodas) į M. V. naudojamą mobiliojo ryšio telefono numerį +(duomenys neskelbtini) paskambina vyriškos lyties asmuo (asmenybė nenustatyta), kuris laisvai kalba lietuviškai. Iš pokalbio konteksto, nors asmenys kalba šifruotai, galima suprasti, jog M. V. klausia asmens ar šis narkotinių medžiagų, t.y. kanapių negalėtų parūpinti „cielom“, tai reiškia, kad kanapių galvutės, nebūtų susmulkintos. Asmuo nurodo, kad dabar viskas suruošta (kalba apie siuntinį, kurį M. V. pasiėmė ir buvo sulaikytas, 2021-11-22 d.), tačiau asmuo nurodo, „tai va neužilgo iš kitur mes paleisim, vsio“, iš šios pasakytos frazės, galima suprasti, kad turėjo būti siunčiama kita narkotinių medžiagų siunta. Pokalbio metu M. V. nurodo, kad „vieną R. gal paimtų žinai, kitą ten nu dar vieną gal jo draugas paskui žinai“, iš šios frazės galima suprasti, kad gavus M. V. narkotinių medžiagų, t.y. kanapių galvučių, M. V. galėtų realizuoti apie 2 kg kanapių. M. V. pokalbio metu įvardina žodį „vieną“, tai reiškia galimai 1 kg. Taip pat pokalbio metu, M. V. nurodo „Tai bybį čia tas kaifas sunku kurva. Po penkiolika kurva. Eina nachui“, iš šios pasakytos M. V. frazės galima suprasti, jog yra sunku gauti narkotinių medžiagų ir jos kainuoja, galimai dozė 15 eurų. Iš tolimesnio pokalbio konteksto galima suprasti, jog M. V. planuoja pasiimti 20 gramų arba dozių iš pokalbio metu įvardintos kaip E. ir su ja neatsiskaityti. Iš asmenų pokalbio matyti, jog M. V. iš E. ir anksčiau įsigydavo narkotinių medžiagų.

Suvestinė: 2021-12-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-12, 16:22:08 (ID: 25), iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) operatoriaus kodas) į M. V. naudojamą mobiliojo ryšio telefono numerį +(duomenys neskelbtini) parašo trumpąją žinutę, iš žinutės turinio galima suprasti, jog asmuo nurodo M. V., jog šis būtų ryšyje (tai reiškia, kad bet kuriuo metu būtų pasiekiamas) ir, kad reiks patikslinti vietą. Tai reiškia, jog M. V. turės nurodyti, kur atsiims siuntinį. Taip pat asmuo nurodo, kad M. V. turi pervesti 100 eurų į kažkokią sąskaitą.

Suvestinė: 2021-12-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-12, 17:00:46 (ID: 36), iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) operatoriaus kodas) į M. V. naudojamą mobiliojo ryšio telefono numerį +(duomenys neskelbtini) paskambina vyriškos lyties asmuo (asmenybė nenustatyta), iš pokalbio konteksto galima suprasti, kad M. V. ir asmuo sprendžia, kur M. V. turi pasiimti siuntinį ir asmenys sutaria, jog siuntinį pasiims kaip M. V. įvardina „Nu viską supratau, gerai daryk prie (duomenys neskelbtini), karoče“ prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini).

Suvestinė: 2021-12-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-12, 17:04:27 (ID: 37), iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) operatoriaus kodas) į M. V. naudojamą mobiliojo ryšio telefono numerį +(duomenys neskelbtini) paskambina vyriškos lyties asmuo (asmenybė nenustatyta), iš pokalbio konteksto galima suprasti, kad siunta bus atvežta prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini).

Suvestinė: 2021-12-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-18, 20:22:46 (ID: 130), iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) operatoriaus kodas) į M. V. naudojamą mobiliojo ryšio telefono numerį +(duomenys neskelbtini) paskambina vyriškos lyties asmuo (asmenybė nenustatyta). Iš šifruoto pokalbio galima suprasti, jog asmuo nurodo M. V., jog siunta iš (duomenys neskelbtini) grįš viena diena vėliau, nei buvo planuota.

Suvestinė: 2021-12-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-20, 16:44:47 (ID: 195), iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) operatoriaus kodas) į M. V. naudojamą mobiliojo ryšio telefono numerį +(duomenys neskelbtini) paskambina vyriškos lyties asmuo (asmenybė nenustatyta). Iš pokalbio konteksto galima suprasti, kad asmuo M. V. pasako, jog vairuotojas jau išvažiavęs ir kad M. V. būtų pasiruošęs bei pasiskaičiuotų (tai reiškia, kad pasiskaičiuotų laiką, kada kurjeris grįš iš (duomenys neskelbtini)). Taip pat pokalbio metu, asmuo nurodo, kad M. V. paskambintų kurjeriui ir pasitikslintų, kada jis grįš iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. Pokalbio pabaigoje asmuo M. V. pasako „R. jeigu ką“. (Sulaikius M. V., ant M. V. paimto krepšio su paslėptomis narkotinėmis medžiagomis, buvo užrašyta „ R.“).

Suvestinė: 2021-12-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-20, 16:56:20 (ID: 197), 2021-11-20, 16:56:22 (ID: 198), iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) operatoriaus kodas) į M. V. naudojamą mobiliojo ryšio telefono numerį +(duomenys neskelbtini) parašoma trumpoji žinutė, kurioje nurodyti keturi skaičiai, taip pat iš žinutės turinio „mes ziurim kita didesny ir palaida seni visa kita is ten k.perduosi jei ko ok“ galima suprasti, jog turėjo būti siunčiama dar viena narkotinių medžiagų siunta. Tik didesnis kiekis ir „palaida“ reiškia, kad nesusmulkintos kanapių galvutės turėjo būti parsiųstos ir kad M. V. būtų turėjęs siuntą perduoti „ K.“.

Suvestinė: 2021-12-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-20, 20:43:18 (ID: 202), iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) operatoriaus kodas) į M. V. naudojamą mobiliojo ryšio telefono numerį +(duomenys neskelbtini) paskambina vyriškos lyties asmuo (asmenybė nenustatyta). Iš pokalbio konteksto galima suprati, jog asmuo, kuris skambina M. V. sėdi kažkuriame (duomenys neskelbtini) kalėjime. Toliau vykstant pokalbiui M. V. šifruotai paklausia asmens „O tai karoče tie, tie kiti irgi neužilgo gal ane.“, tai reiškia, kad M. V. teiraujasi, kada bus nauja narkotinių medžiagų partija. Asmuo nurodo, kad jau viskas yra ruošiama. Iš tolimesnio pokalbio galima suprasti, kad kanapių derlius dar nėra nuimtas ir iki nuėmimo yra likę dvi savaitės. M. V. šifruotai nurodo, kad rastų kur realizuoti 2-3 kg kanapių. Toliau asmenims kalbant, iš pokalbio konteksto galima suprasti, jog ankščiau M. V. buvo pargabenta narkotinių medžiagų siunta ir apie siuntoje esančias narkotines medžiagas žinojo ir vienas iš kurjerių, kuris pargabeno siuntą su narkotinėmis medžiagomis. Toliau iš pokalbio konteksto galima suprasti, jog asmuo sėdi (duomenys neskelbtini) kalėjime bei jam gresia laisvės atėmimas iki šešių metų ir keturių mėnesių, bei piniginė bauda už kanapių auginimą (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 38-52 ).

2021-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad kelio (duomenys neskelbtini) degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), apžiūrimas įtariamojo G. J. automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie vairo sėdį G. J., o priekinėje keleivio sėdynėje M. V.. Asmenis išlaipinus, apžiūrėtas automobilis. Ant automobilio priekinės vairuotojo pasostės rastas mobiliojo ryšio telefonas "Huawei", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis "labas" Nr. (duomenys neskelbtini) ir kita SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas su dėklu, kuriame yra įdėta asmens tapatybės kortelė, išduota G. J. gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, Nr. (duomenys neskelbtini) ir "Luminor" banko kortelė išduota G. J. vardu. Automobilyje, ant priekinės keleivio pasostės rastas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su "labas" SIM kortele. M. V. apžiūros metu kelnių kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas "L8STAR", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė išduota M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu Nr. (duomenys neskelbtini), "Swedbank" kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota G. Ž. vardu, "Swedbank" kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota V. K. vardu, "Visa" kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota M. V. vardu, "(duomenys neskelbtini) " banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota M. V. vardu. G. J. apžiūros metu, jo kelnių kišenėje rastas raktų ryšulys su trimis raktais. Apžiūrint automobilį, atvėrus bagažinės dangtį, jos viduje matoma raudonos spalvos plastikinis krepšys 80x60x30 cm., ant kurio viršaus matomi užrašai: (duomenys neskelbtini) R. (duomenys neskelbtini). Minėto krepšio viduje randama popierinė dėžė su užrašu "Tempranillo toro", kurios viduje yra 6 vyno buteliai, kurių keturiuose yra matomas skystis, o dviejuose vyno buteliuose su užrašu "Matsu" matoma augalinės kilmės medžiaga. Šie vyno buteliai užkimšti plaušiniu kamščiu, butelio kaklelio viršus užpakuotas. Taip pat krepšyje randama dar viena popierinė dėžė su užrašu "Pata Negra Crianza", kurios viduje taip pat yra 6 vyno buteliai, kurių keturiuose yra matomas skystis, o dviejuose vyno buteliuose su etiketėmis užrašu "Matsu" ir užrašu "Azpilicueta", viduje matoma augalinės kilmės medžiaga. Šie du vyno buteliai taip pat užkimšti plaušiniais kamščiais, o butelių kaklelių viršus užpakuotas. Paminėti telefonai, krepšys ir vyno buteliai su augalinės kilmės medžiaga paimti ( 1 t., b.l. 53-71 ).

2021-12-16 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuojama, kad: žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš butelio su etikete "MATSU", tyrimų eigoje pažymėto Nr. 1, 2021-11-22 paimta iš automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 156,30 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,7 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš butelio su etikete "MATSU", tyrimų eigoje pažymėto Nr.2, 2021-11-22 paimta iš automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 269,25 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,0 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš butelio su etikete "MATSU", tyrimų eigoje pažymėto Nr.3, 2021-11-22 paimta iš automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 220,84 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,5 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš butelio su etikete "Azpilicueta", tyrimų eigoje pažymėto Nr.4, 2021-11-22 paimta iš automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 281,63 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,3 % (1 t., b.l. 74-77).

2021-12-06 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas, kuris paimtas 2021-11-22 iš įtariamojo M. V. kelnių kišenės įvykio vietos apžiūros metu, yra mobiliojo ryšio telefonas "L8STAR", kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Telefonas yra veikiantis, jame reikšmingos informacijos nematyti. Telefonas yra be SIM kortelės (1 t., b.l. 85-90).

2021-11-29 K. M. Matulevičiaus tarnybinis pranešimas su priedais, kuriame nurodoma, kad atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu bei pagal ankščiau turėtus duomenis buvo nustatyta, jog įtariamasis M. V. iki sulaikymo naudojosi telefono numeriu +(duomenys neskelbtini). M. V. šį numerį nurodęs ir darbo biržos informacinėje sistemoje (Pastaba. Ši informacija fiksuota antrame priede).

2021-11-22 sulaikius M. V., jo dalinės apžiūros metu, kelnių kišenėje buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas "L8STAR", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Apžiūros metu, automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje buvo rastas raudonos spalvos plastikinis krepšys, ant kurio buvo užrašyta: (duomenys neskelbtini) R. (duomenys neskelbtini). Tikslu nustatyti visus asmenis dalyvavusius nusikalstamoje veikoje bei kitus tyrimui reikšmingus duomenis buvo atlikta rasto numerio (duomenys neskelbtini) kontrolė. Nustatyta, jog SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021-11-08 d. 13:25 val. iki 2021-11-22 d. 05:21 val. buvo įdėta į telefoną „L8STAR", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas pas M. V. sulaikymo metu, tačiau pati SIM kortelė rasta nebuvo, nes galimai prieš sulaikymą M. V. spėjo ją išmesti. Atsižvelgiant į surinktus duomenis galima daryti išvadą, jog konspiracijos tikslais ant automobilio bagažinėje rasto krepšio buvo nurodytas "R." vardas, o iš tikrųjų siuntinys buvo skirtas pačiam M. V. (2 t., b.l. 50-52).

2021-12-07 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas, kuris paimtas 2021-11-22 įvykio vietoje iš automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priklauso įtariamajam G. J., yra mobiliojo ryšio telefonas "Huawei EML-L29", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Telefone yra „labas 4G“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir be pavadinimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas yra veikiantis. Jame svetainėje „Adresinė“ randamas adresatas M. +(duomenys neskelbtini) (kaip iš bylos duomenų žinoma numeris naudojamas įtariamojo M. V.). Svetainėje „Galerija“ tarp daugybės nuotraukų yra labai daug nuotraukų su vazonuose auginamomis kanapėmis. Iš nuotraukų suprantama, kad jos darytos viename bute, tai (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena įtariamasis G. J.. Taip pat iš jų suprantama, kad buvo užaugintas ne vienas kanapių derlius, o nuotraukos prasideda data 2020-12-30 d. ir baigiasi 2021-10-13 d. (1 t., b.l. 99-146).

2021-12-14 tarnybinis pranešimas dėl MRT kontaktų išklotinių analizės ir išklotinėmis, kuriame nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išanalizuotos įtariamųjų- M. V. ir G. J. naudotų mobiliojo ryšio telefonų (toliau- MRT) abonentų kontaktų išklotinės. Išklotinės paimtos už laikotarpį nuo 2021-08-01 d. 00.00 val. iki 2021-12-03 d. 24.00 val. (imtinai), siekiant nustatyti įtariamųjų tarpusavio ryšį jų buvimo vietą (-as) nusikalstamos (-ų) veikos (-ų) metu bei kitas aplinkybes. Prieš analizuojant buvo nustatyta, kad: M. V. nusikalstamos veikos vykdymo metu naudojosi abonentiniais numeriais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) rastas MRT "Samsung Galaxy S10e", kuris 2021 m. lapkričio 22 d. apžiūros metu paimtas iš G. J. automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo dėtas į MRT "L8STAR", kuris 2021 m. lapkričio 22 d. apžiūros metu rastas M. V. kelnių kišenėje.

G. J. nusikalstamos veikos vykdymo metu naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Šis abonentinis numeris rastas MRT "Huawei EML-L29", kuris 2021 m. lapkričio 22 d. apžiūros metu paimtas iš G. J. automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis numeris yra registruotas G. J. tėvo R. J. vardu.

Be to, buvo paimtos MRT abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontaktų išklotinės. Šį abonentinį numerį M. V. buvo nurodęs darbo biržoje.

1. Tikrinamu laikotarpiu M. V. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) jokios reikšmingos bylai informacijos nedavė. Šis abonentinis numeris pastoviai jungiasi į internetinį ryšį, todėl kokie tai būna kontaktai nėra galimybės nustatyti. 2021-11-22 nusikalstamos veikos vykdymo metu šis abonentinis numeris galimai buvo paliktas įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje ir iš (duomenys neskelbtini) miesto teritorijos išvežtas nebuvo. Šis abonentinis numeris sulaikymo metu ir atliktų kratų metu nebuvo rastas ir paimtas.

2. Išanalizavus įtariamojo G. J. MRT abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontaktus bylai reikšmingos informacijos beveik nėra, išskyrus tai, kad šio abonento paskutinis kontaktas iki sulaikymo yra buvęs 2021 m. lapkričio 22 d. 03:12:36 val., kuomet buvo jungtasi prie mobiliojo ryšio operatoriaus (toliau- MRO) bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

3. Išanalizavus įtariamojo M. V. MRT abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontaktų išklotinę bylai reikšmingos informacijos beveik taip pat nėra. Šis abonentas buvo pradėtas naudoti tik 2021 m. lapkričio 21 d. 18:39:57 val. dienos. Visi kontaktai internetiniai. Bylai reikšmingi galimai yra prisijungimai prie MRO bokštų kontaktų metu, kai įtariamieji vyko į (duomenys neskelbtini) paimti siuntinio ir važiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Šie kontaktai yra sekantys:

Eil. Nr.

MRO bokšto (celės) adresas jungiantis M. V. MRT abonentui (duomenys neskelbtini)

4. Išanalizavus įtariamojo M. V. MRT abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontaktų išklotinę yra matoma, kad abonentas pradėtas naudoti 2021 m. lapkričio 8 d. 13:25:55 val. dienos. Išklotinėje yra matoma, kad abonentas gaudavo pastoviai SMS žinutes, tačiau iš ko nėra galimybės nustatyti. Yra matomos kelios išeinančios SMS žinutės, tačiau jos yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriui. Iš MRO bokštų adresu galima suprasti, kad abonentas pastoviai buvo M. V. gyvenamoje vietoje, o taip pat visada abonentas buvo viename ir tame pačiame MRT "L8STAR" IMEI (duomenys neskelbtini). Bylai reikšminga informacija matoma paskutinėmis dviem dienom, kuomet buvo kontaktai su kitais abonentiniais numeriais. Pirmas kontaktas buvo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tai yra su M. V., kurį jis buvo davęs darbo biržoje. Kontaktas buvo praleistas skambutis. Vėliau matomas skambutis abonentui (duomenys neskelbtini), kuris teikia automobilių taksį paslaugas. Dar vėliau kontaktai su siuntinių vežėju- liudytoju R. D. skambinant į numerį (duomenys neskelbtini). Šie kontaktai yra sekantys:

Eil.Nr.

(2 t., b.l. 66-78).

2021-11-22 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad pas įtariamąjį G. J. namuose kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasta: svetainės spintoje rasta kanapių auginimo įranga bei 12 vazonų, kuriuose auga trylika augalų, galimai kanapių, svetainėje ant komodos rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su 6 vnt. sėklų, balkone esančioje spintoje rastas plastikinis buteliukas su baltos spalvos milteliais, balkone ant lentynos rastas galimai kanapės augalas, o taip pat rasti dar trys augantys galimai kanapių augalai vazonuose, kurie stovėjo balkone ant grindų, buto koridoriaus sieninėje spintoje rasta dar kanapių auginimo įrangos ir vazonuose auginami aštuoni augalai, galimai kanapės, toje pačioje spintoje rastas plastikinis indelis su galimai kanapių antžeminėmis dalimis, taip pat spintoje rastas stiklainis, ant kurio sienelių yra šviesios spalvos, birios medžiagos liekanų (1 t., b.l. 152-167).

2021-12-09 liudytojo R. D. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad jis užsiima individualia veikla. Teikia pavėžėjo "(duomenys neskelbtini)" paslaugas bei veža žmones ir siuntinius į (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) tenka važiuoti du kartus per mėnesį, tai yra vieną savaitę važiuoja, sekančia ilsisi ir po to vėl važiuoja, ilsisi. 2021 m. lapkričio 15 d. jis vėl su partneriu išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Į Lietuvą turėjo grįžti sekantį pirmadienį, tai yra 2021 m. lapkričio 22 d. Jiems būnant (duomenys neskelbtini) gavo iš Lietuvos nuo darbdavio R. K. pranešimą, kad reikės paimti siuntinį (duomenys neskelbtini) (tiksliai- (duomenys neskelbtini)) kurortiniame miestelyje, (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 21 d., dienos metu, valandų nežino, jie atvyko į minimą miestą. Šiame mieste prie kelio žiedo esančioje degalinėje "(duomenys neskelbtini)" sustojo, nes ten jiems turėjo paduoti siuntinį. Degalinėje jų laukė nepažįstamas vyras apie 30-35 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, kalbantis lietuviškai. Kitų to vyro požymių nepasakys, nes viskas vyko labai gretai ir tai buvo eilinis siuntinio paėmimo atvejis, todėl vyro detalių pažymių nepasakytu ir šio tikrai neatpažintu. Siuntinys buvo turginė tašė raudonos spalvos, ant kurios buvo užrašyta- (duomenys neskelbtini) R. ir kažkoks telefono numeris, kurio atmintinai nepamena, tačiau jis žiūrėjo tą numerį ir skambino iš savo naudojamo numerio (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jo sesers G. vardu. Paimant siuntinį apžiūrėjo jo turinį. Jis matė, kad tašėje yra dvi dėžės su vynu, aliejaus buteliai ir dar kažkas. Vyno dėžes tik atidarė, tačiau kiekvieno butelio neapžiūrinėjo. Jis matė, kad buteliai tvarkingai sudėti, užsukti ir jam jokio įtarimo tai nesukėlė. Vyras sumokėjo 40 eurų ir pasišalino. Po to vyko toliau link Lietuvos ir kai buvo žinoma, kad 2021 m. lapkričio 22 d. naktį kirs Lietuvos sieną, tai yra įvažiuos į Lietuvą, jis paskambino visiems kas turėjo atsiimti Lietuvoje siuntinius, kurių buvo daugiau kaip 20 vienetų. Kai įvažiavo į Lietuvą jis vėl skambino žmonėms, kurių siuntinius greičiausiai priveš. Kam ir keliems skambino, jis nepamena. Kiek pamena tą kartą pirmas sustojimas Lietuvoje buvo (duomenys neskelbtini) mieste. Ten turėjo atiduoti du siuntinius, tai yra siuntinį paimtą degalinėje "(duomenys neskelbtini)" ir dar vieną siuntinį pastoviai klientei. Jie kaip visada sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Jis ten vėl skambino asmenims, kurie (duomenys neskelbtini) turėjo pasiimti siuntinius. Paskambinus dėl degalinėje "(duomenys neskelbtini)" paimtos tašės, atsiliepė vyras ir pasakė, kad yra vietoje. Po labai trumpo laiko tarpo prie jo priėjo nepažįstamas vyras, kurio visiškai neapibūdinsiu. Šis pasakė, kad atėjo siuntinio iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir šiam padavė turginę raudoną tašę, paimtą degalinėje "(duomenys neskelbtini)". Šis pasiėmė ir nuėjo. Daugiau to vyro nematė. Vėliau po kurio laiko iš R. K. sužinojo, kad dėl šio siuntinio šis buvo kviečiamas į policiją (duomenys neskelbtini). Po to šis sakė, kad siuntinyje buvo "žolės"- narkotinės medžiagos- kanapių. Ar šis minėjo kur rastos kanapės, jis nepamena. Jis apžiūrėdamas siuntinį kanapių nematė, o jeigu jos buvo vyno buteliuose, kaip dabar sužinojo, tai tokio dalyko nežinodamas kiekvieno vyno butelio atskirai neapžiūrinėjo, nes to nesitikėjo. Dabar tai teks tikrinti, nes tenka pravažiuoti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur bet kuriuo metu gali būti atliekamas automobilio ir siuntinių patikrinimas. Pasidomėjus dėl šio siuntinio, tai gali pasakyti, kad tas klientas buvo davęs savo kontaktinį ispanišką telefono numerį, kuris yra +(duomenys neskelbtini). Be to gali pasakyti, kad 2021 m. gruodžio 4 d. buvo to pačio kliento užsakymas, kad perduos siuntinį, tačiau tas klientas pakartotinai nesusisiekė ir tikslesnių detalių nenurodė, todėl siuntinio perdavimo nebuvo. Taip pat gali pasakyti, kad pirmą kartą skambinant nurodytu telefono numeriu ant turginės tašė, kurią paėmėme degalinėje "(duomenys neskelbtini)", atsiliepė moteris. Jis tai gerai pamena, nes ant tašės buvo nurodytas vyro vardas, tačiau atsiliepė moteris. Jis šiai pasakė, kad naktį įvažiuos į Lietuvą ir ši atsakė, kad viskas gerai, siuntinio paimti atvyks (2 t., b.l. 80-81).

2022-02-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuojama, kad:

1. Sausi, žalios spalvos augalai – stiebai su šakelėmis ir žiedynais (Vokas su plombomis Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 201,190 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,1 %.

2. 8 vnt. žalios spalvos, sausų augalo sėklų iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (Vokas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) yra kanapių sėklos, kurių masė yra 0,171 g. Nustatyti kokios rūšies yra tirti pateiktos kanapių sėklos Centre nėra galimybės.

3. Baltos spalvos, sausų miltelių, kurių masė yra 48,045 g, iš permatomo, plastikinio buteliuko be kamštelio, apklijuoto bespalve, plastikine lipnia juosta (Vokas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

4. Žalios spalvos, sausi augalai – stiebeliai su šakelėmis, lapeliais ir žiedynais (Vokas su plombomis Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 22,310 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,36 %.

5. Sausi, žalios spalvos augalai – stiebeliai su šakelėmis ir lapeliais (Vokas su plombomis Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 27,320 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,7 %.

6. Žalios spalvos, sausos augalo šakelės su lapeliais (Vokas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 17,474 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,8 %.

Žalios spalvos, didelių, sausų augalo lapų, kurių masė yra 1,076 g, (Vokas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

7. Baltos spalvos, sausų miltelių, kurių masė yra 0,671 g, iš stiklainio, kuris yra su etikete-lipduku su užrašais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ ir su raudonos spalvos, metaliniu dangteliu su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, (Vokas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (1 t., b.l. 177-184).

2021-11-22 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad pas įtariamąjį M. V. gyvenamoje vietoje kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta: vonios patalpoje, esančioje dušo kabinoje rasta kanapių auginimo įranga bei vazonai, kuriuose auga 8 augalų, galimai kanapių, pagrindiniame kambaryje ant komodos rasti vazonai, kuriuose augo 13 augalų, galimai kanapių, pagrindiniame kambaryje ant stalo rastos elektroninės svarstyklės, plastikinė dėžutė geltonu dangteliu, kurioje yra arbatinis šaukštelis ir matomos šviesios spalvos medžiagos liekanų. Be to, ant stalo rastas juodos spalvos markeris ant kurio matomos baltos medžiagos liekanų. Kambaryje ant sofos esančioje pagalvėje rastas baltos spalvos permatomas maišelis, kurio viduje yra šviesios spalvos birios medžiagos liekanų, pagrindinio kambario dešinėje pusėje kampe stovinčios spintelės stalčiuje rastas nedidelis apvalus indelis uždengtas folija, kuriame yra baltos spalvos skysta medžiaga, taip pat bute rasti dokumentai, tai prašymai „Citadele“ bankui, mokymo paslaugų sutartis, kurie sudaryti M. V. vardu (2 t., b.l. 4-20).

2021-12-28 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuojama, kad:

1. Žalios spalvos, sausi augalai bei augalo žiedynai, 2021-11-22 kratos metu paimti M. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,643 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 3,3 %. Žalios spalvos, sausi augalai bei augalo žiedynai, 2021-11-22 kratos metu paimti M. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 30,109 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,1 %.

2. Baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tampone iš bespalvio plastikinio indelio, 2021-11-22 kratos metu paimtų M. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,006 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2021-11-22 kratos metu paimtų M. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,021 g.

3. Ant bespalvio plastikinio indelio uždaryto geltonos spalvos plastikiniu dangteliu vidinių paviršių bei jame esančio metalinio arbatinio šaukštelio paviršių, 2021-11-22 kratos metu paimtų M. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu bei ant markerio, 2021-11-22 kratos metu paimtų M. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai (2 t., b.l. 31-35).

2022-01-11 liudytojos V. K. parodymai, kur ji parodė, kad su savo teisėmis susipažino, parodymus duoti sutinka. Apie tai, kad sugyventinis M. V. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir buvo atliekama krata bute, kurį nuomavo M. sesuo G. Ž., nes pastarasis tuo metu gyveno šios bute, ji žino. Šį faktą gerai pamena, nes to buto durys buvo išlaužtos policijos pareigūnų. Apie tai papasakojo pats M. ir šis nuo tada vėl apsigyveno pas ją, nes neturėjo kur gyventi. Jie tuo laiku su buvo susipykę ir šis gyveno kurį laiką atskirai nuo jos. Tą kartą jų išsiskyrimas truko gal 2-3 savaites laiko. Šis pas ją taip pat ateidavo, tik dienos metu, nes lankydavo jų bendrą vaiką. Ką M. darydavo išėjęs iš jos, nežino. Jie gana dažnai apsipyksta, po ko M. išeina ir gyvena atskirai. Dėl kokios priežasties šis tą kartą buvo sulaikytas bei dėl ko buvo daroma krata, nežino, šio neklausė, nes į tokius klausimus neatsakinėja. Kokiais naudojosi mobiliojo ryšio telefono numeriais M., ji nežino. Ji su M. bendraudavo per programėlę "Messenger", kurioje šis pasivadinęs yra "M.". M. kiek matė naudojosi mobiliojo ryšio telefonais "Samsung" ir lyg "iPhone", kurie yra dideli ir liečiamais ekranais. Ar M. turėjo ir naudojosi nedideliu mobiliojo ryšio telefonu, ji nežino ir pas šį tokio nematė. Apie tai, kad M. turėjo paimti siuntinį atvežtą iš (duomenys neskelbtini), ji nieko nežino ir su jokiais vežėjais dėl siuntinio atvežimo nebendravo. Ką M. darydavo jiems išsiskyrus G. bute, ji nežino. M.tame bute būnant, laiko nepamena, ji yra buvusi tik vieną kartą. Šis pasiėmė vaiką iš darželio, nes dėl darbo to padaryti laiku negalėjo, todėl buvo į ten nuėjus paimti vaiko. Ji tą kartą vaiką apsirengė ir išėjo, todėl kas daroma bute nematė. Paskutinės kratos metu (duomenys neskelbtini), buvo rasta nedidelė užrašų knygelė. Ji yra M., tačiau ką šis į ten rašė, nematė ir nežino. Be to, kratos metu buvo paimtas vakuumatorius ir lyg vakuumavimui skirta speciali plėvelė. Jį šį vakuumatorių pati pirko ir naudojo mėsos vakuumavimui ir kitiems maisto produktams. Kiek pamena pirko parduotuvėje "Lidl". Ar M. naudojo vakuumatorių miltelių pakavimui, ji nežino, tačiau tokių dalykų nėra mačiusi (2 t., b.l. 87-88; 4 t., b.l. 39-41).

2021-11-24 K. G. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 24 d. 01:00 val., gautas GMP dispečerės pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), GMP brigada rado moterį su galimai durtine žaizda kairės kojos srityje. Atvykus nurodytu adresu rasti: GMP kvietęs T. G., gim. (duomenys neskelbtini)., kuriam nustatytas 3,27 prom. girtumas, Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam nustatytas 2,52 prom. girtumas, ir Ž. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam nustatytas 3,44 prom. girtumas. Apžiūrint butą, svetainėje ant lentynėlės rasta galimai narkotinių medžiagų. Dėl to pradedamas tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 260 str. 1 d., o vėliau tęsiamas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., 259 str. 1 d. (2 t., b.l. 102-107).

2021-12-15 A. B. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus LR BK 129 str. 1 d., 259 str. 1 d. nustatė, kad M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., neteisėtai gabeno, disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, o būtent neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir taip gauti neteisėtas pajamas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos- amfetamino ir savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jas neteisėtai laikė iki 2021-11-23 16.40 val., kuomet ne daugiau kaip 2 g. psichotropines medžiagas- amfetamino, nugabeno prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai pardavė T. G.. Be to, iki 2021-12-15 09.25 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė tris pakuotes ir plastikinį indelį su psichotropinėmis medžiagomis- amfetaminu, dvi nuorūkas su narkotinėmis medžiagomis- kanapinėmis, kol 2021-12-15, laikotarpyje nuo 2021-12-15 09.25 val. iki 10.05 val. atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), šias medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskr. VPK pareigūnai. Dėl to tikslinga pradėti tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2 t., b.l. 111-114).

2021-11-24 K. M. tarnybinis pranešimas dėl įvykio, kuriame nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 24 d. patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu T. M.. Apie 01.03 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), atvykę medikai rado sužalotus peiliu asmenis. Nuvykus į įvykio vietą paminėtame bute rado T. G., Ž. K. ir buto savininką Ž. Z.. Apžiūrint bute esanti kambarį, kuriame buvo asmenys pastebėjo rausvos spalvos skysčio dėmę, galimai kraujo. Pasiteiravus asmenų kas įvyko, šie sunkiai galėjo ką paaiškinti kas nutiko, tačiau nurodė, kad kartu su jais buvo moteris, kuriai iškvietė GMP darbuotojus, nes ši buvo sužalota neaiškiomis aplinkybėmis. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes buvo matoma, kad bute vyko išgertuvės. Visiems bute buvusiems asmenims buvo nustatytas girtumas. Apžiūros metu bute pastebėta ant lentynos, kuri pritvirtinta prie sienos, permatomos spalvos maišelis su viduje esančiais baltos spalvos biriais milteliais, galimai narkotine medžiaga. Maišelis buvo atidarytas, o šalia jo gulėjo banko kortelė. Ant kortelės buvo paberta baltos spalvos miltelių, galimai vartojimui paruoštos narkotinės medžiagos (2 t., b.l. 115-116).

2021-11-24 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūrint butą, esantį (duomenys neskelbtini), kambaryje kairėje pusėje prie sienos yra televizoriaus staliukas (žr. foto Nr. 24, 25), ant kurio yra televizorius, stiklinė, stikliniai buteliai, vienkartinė kaukė. plastiko dalis. Virš kairiojo stalčiaus lentynoje yra du vazonai su gėlėmis, rašiklis ir susukta 50 eurų kupiūra (žr. foto nr. 26 (pažymėta Nr. 4). Patraukus butelius (žr. foto Nr. 28), ant staliuko rasta baltos spalvos miltelių (žr. foto Nr. 29), kurie surinkti ir įpakuoti į voką Nr. 14. Virš televizoriaus yra lentyna (žr. foto Nr. 24, 25), ant kurios yra rudos spalvos piniginė, mėlynos spalvos plastikinė kortelė, skaidraus plastiko praplėštas paketas su baltos spalvos milteliais (žr. foto Nr. 30, 31). Skaidraus plastiko praplėštas paketas su baltos spalvos milteliais paimtas ir įpakuotas į voką Nr. 15. Ant mėlynos spalvos plastikinės kortelės vienoje pusėje yra užrašai "(duomenys neskelbtini) ", kitoje kortelės pusėje yra prilipusių baltos spalvos miltelių. Kortelė paimta ir įpakuota į voką Nr. 16. Rudos spalvos piniginėje yra Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), išduotas T. G. vardu, darbo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas T. G. vardu, T. G. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kortelė su užrašais " (duomenys neskelbtini)", kortelės su užrašu "(duomenys neskelbtini) " (2 t., b.l. 117-168).

2021-12-16 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuojama, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 14 ( Nr. 110762)), paimtų 2021-11-24 įvykio vietos apžiūros metu gyvenamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kambaryje ant staliuko, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

2. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio (vokas Nr. 15 (Nr. (duomenys neskelbtini))), paimtų 2021-11-24 įvykio vietos apžiūros metu gyvenamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kambaryje ant lentynos, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- amfetamino, kurio masė yra 0,124 g.

3. Ant vienos 50 eurų nominalo susuktos kupiūros (vokas Nr. 12 (Nr. (duomenys neskelbtini))), paimtos 2021-11-24 įvykio vietos apžiūros metu gyvenamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kambaryje ant staliuko, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos- amfetamino pėdsakai.

Atsakyti į klausimą, ar šios medžiagos yra vienodos (identiškos) medžiagoms, nurodytoms 1 ir 2 klausime nėra galimybių, nes Centre palyginamieji tyrimai neatliekami.

4. Ant plastikinės kortelės (vokas Nr. 16 (Nr. (duomenys neskelbtini))), paimto 2021-11-24 įvykio vietos apžiūros metu gyvenamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kambaryje ant lentynos, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta ( 3 t., b.l. 13-18 ).

2021-11-24 Ž. Z. apklausos protokolas, kur jis apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad yra prieš narkotikus ir nematė kas ir kada į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), atsinešė kokių nors miltelių, tai yra narkotikų. Taip pat nematė, kad jo bute išgertuvių metu vartotu narkotikus. Jeigu pareigūnai jo bute rado narkotinių medžiagų, ti jie yra ne jo ir jis apie tai nieko nežino. Narkotikus galėjo atsinešti T. G. arba Ž. K.. Kuris iš jų atsinešė nežino, tačiau faktas, kad vienas iš jų (3 t., b.l. 69-72).

2021-11-25 Ž. Z. apklausos protokolas, kur jis apklaustas papildomai kaip įtariamasis parodė, kad 2021 m. lapkričio 23 d. kai jis savo bute kartu su Ž. K., T. G. ir D. vartojo alkoholinius gėrimus, T. G. labai kabinėjosi prie D., koliojo ją visokiais keiksmažodžiais. Jis mano, kad šis buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, kurias parsinešė, prieš tai kažkam pasiskambinęs telefonu. Narkotikai buvo maišelyje baltos spalvos milteliai. Jis nematė kaip T. 2021-11-23 vartojo jo bute narkotikus. Jis tą dieną kambaryje matė, kaip T. ant stalo su banko kortele ar asmens tapatybės kortele iš tų narkotikų miltelių padarė takelius, kad juos sutraukti per nosį. Kaip T. suvartojo narkotikus nematė, nes galimai buvo primigęs. Kai pabudo miltelių ant stalo nebuvo. Po to T. ir pasidarė agresyvus (3 t., b.l. 75-77).

2021-11-24 Ž. K. apklausos protokolas, kur jis apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2021 m. lapkričio 23 d. girtavo pas Ž. Z. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su T. G. ir D. B.. Be alkoholio vartojo ir narkotikus- heroiną, kurio turėjo T. G.. T. jam sakė, kad tai heroinas ir jį reikia sutraukti per nosį. Kambaryje ant spintelės prie televizoriaus T. su banko kortele heroiną susmulkino ir padarė juosteles, takelius. Šis heroiną ėmė iš polietileninio maišelio. T. iš savo piniginės paėmė 50 eurų nominalo kupiūrą, ją susuko ir pridėjęs prie nosies sutraukė vieną takelį heroino. Taip vieną takelį heroino sutraukė ir jis. Ž. Z. ir D. heroino nevartojo (3 t., b.l. 115-118).

2021-11-30 Ž. K. apklausos protokolas, kur jis apklaustas papildomai kaip įtariamasis parodė, kad 2021 m. lapkričio 23 d. T. G. buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotikų, kuriuos parsinešė tą pačią dieną, prieš tai kažkam paskambinęs. Po to narkotikus vartojo ir tai buvo dienos metu (3 t., b.l. 119-121).

2021-12-07 Ž. K. apklausos protokolas, kur jis apklaustas teisme kaip įtariamasis parodė, kad girtaujant pas Ž. Z. namuose matė kaip T. G. iš savo telefono skambino ir su kažkuo kalbėjosi, o taip pat susirašinėjo. Su kuo T. bendravo nežino. Po to T. išėjo ir grįžo gal po 10 minučių. Išeidamas sakė, kad tuoj sugrįš. T. sugrįžęs pasakė „va žiūrėk kiek aš turiu“. T. žinojo, kad jis vartoja narkotikus, nes kelis kartus jau buvo kartu pavartojęs. Jis pats nežino iš kur galima gauti narkotikų. Perka visada T. Visu tų narkotikų nesuvartojo, o likutį vėliau rado pareigūnai (3 t., b.l. 137-139).

2021-11-24 T. G. apklausos protokolas, kur jis apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2021 m. lapkričio 23 d. nuo ryto girtavo. Jis nepamena kokių laiku, tačiau buvo Ž. Z. bute (duomenys neskelbtini). Jis buvo labai apgirtęs, tačiau pamena, kad K. parodė turintis narkotikų ir kaip sakė, jog ten klonezapamas, tai baltos spalvos milteliai polietileniniame maišelyje. Kiek pamena K. kambaryje ant stalo išbėrė tuos miltelius ir banko kortele padarė juosteles. Po to jis ir K. per susuktą eurų kupiūrą tuos miltelius po vieną takelį suvartojo įtraukdami per nosį. Visų narkotikų nesuvartojo, jų liko maišelyje (3 t., b.l. 166-168).

2021-12-14 T. G. apklausos protokolas, kur jis apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2021 m. lapkričio mėnesį, savaitgalį, galėjo būti 21 d. ar 22 d., (duomenys neskelbtini), apie pietus prie (duomenys neskelbtini) sutiko nepažįstamą vyrą čigoną. Šis jo paprašė rūkyti, kol rūkė cigaretes, tai tas čigonas pasiūlė pirkti narkotikų, t. y. amfetamino. Jis sutiko nusipirkti ir už 20 eurų iš to čigono nusipirko 2 gramus amfetamino, kuris buvo celofaniniame, permatomame maišelyje. Būtent šiuos narkotikus 2021 m. lapkričio 23 d. Ž. Z. bute apie 14.00 val. jis ir Ž. K. vartojo per nosį. Tą dieną išėjo kalba, kad jis turi amfetamino. Kažkiek amfetamino iš maišelio pasipylė sau vartoti kambaryje ant spintelės, kur buvo televizorius. Tada su savo banko kortele padarė vieną takelį iš amfetamino, kurį su savo 50 eurų nominalo kupiūra susuktu vamzdeliu, per nosį tą takelį sutraukė. Ant spintelės buvo likę kažkiek narkotikų miltelių. Po kažkiek laiko pamatė, kad likusių narkotikų miltelių ant spintelės jau nėra. Jis mano, kad kažkuris ar Ž. K. ar Ž. Z. juos suvartojo. Jis narkotikus buvo nusipirkęs savo reikmėms, niekam jų nedavė. Likusius narkotikus maišelyje buvo palikęs ant spintelės. Dėl turėjimo narkotinių medžiagų pilnai prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi (3 t., b.l. 172-174).

2021-11-24 asmens kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad T. G. savanoriškai pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su dėklu (3 t., b.l. 157-160).

2021-11-25 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas asmens kratos metu iš T. G. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-A202F“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad telefono aplikacijoje „Gallery“ yra nuotraukos, tarp kurių vienoje nuotraukoje, kurios darymo data ir laikas- 23 November 2021 19:15 - kurioje matoma rankoje laikoma internetinio banko "(duomenys neskelbtini)" kortelė, tamsiai mėlynos spalvos ir šalia esantys baltos spalvos milteliai išberti ant nenustatyto paviršiaus (žiūrėti foto nr. 7). Nuotraukoje, kurios darymo data ir laikas- 23 November 2021 19:19- kurioje matyti susukta 50 eurų kupiūra ir šalia esantys baltos spalvos milteliai išberti ant nenustatyto paviršiaus (žiūrėti foto nr. 8). Telefono aplikacijoje „Messenger“ randami susirašinėjimai su kitais vartotojais. Čia yra randami kontaktai su vartotoju pavadinimu „M.“ (kaip iš bylos medžiagos žinoma, tai yra M. V. paskyra). Čia randami kontaktai nuo 2021-11-20 iki 2021-11-24 (žiūrėti nuotraukas 41-45). Kontaktai yra sekantys:

02:21 "M.": Ka ty? (2 t., b.l. 169-201).

2021-12-06 A. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2021-11-29 buvo surašytas objektų apžiūros protokolas, kuriame buvo apžiūrėtas įtariamojo T. G. naudojamas mobilaus ryšio telefonas Samsung SM-A202F IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad telefono aplikacijoje "Messenger" yra prijungta paskyra "T. T.". Susirašinėjimuose randamas reikšmingas pokalbis su vartotoju "M." iš kurio turinio galima suprasti, jog 2021-11-23 apie 16.40 val. jis su automobiliu atvažiavo iki T. G. buvusio (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), ir atvežė galimai narkotinių medžiagų už kuriuos buvo sumokėta 50 eurų. Atlikus viešą žvalgybą socialiniame tinkle "Facebook" ir pasinaudojus kriminalinės žvalgybos bazėmis nustatyta, jog paskyra "M." naudojasi M. V. a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Patikrinus M. V. įtariamųjų, kaltinamųjų ir neteistųjų registre, gauti duomenys, kad jis yra teistas. Taip pat gauti duomenys, kad (duomenys neskelbtini) apskr. VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje nuo 2021-11-22 atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus LR BK 260 str. 1 d., kuriame 2021-11-22 M. V. pareikštas pranešimas apie įtarimą padarius minėtą nusikalstamą veiką. Pabendravus su kolegomis iš Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus nustatyta, kad iki 2021-11-22 M. V. gyveno nuomotame bute adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo atlikta krata. Ar jis gyvena šiuo adresu ir dabar- nežinoma. Tai pat M. V. gali gyventi pas savo draugę, kurios asmens duomenys nenustatyti, adresu (duomenys neskelbtini). Tai pat yra duomenų, jog gali glaustis pas sesę G. Ž., adresu (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 177-178).

2021-12-15 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad pas įtariamąjį M. V. gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rasta ir paimta: virtuvėje ant šaldytuvo plastikinė dėžutė ,,Pure Creatine", kurioje baltos spalvos milteliai ir plastikinis maišelis; juoda mobiliojo ryšio telefono "LG" dėžutė, kurioje yra vakuumuotas pakelis su baltos spalvos milteliais; užrašų knygelė, virtuvėje ant stalo ,,Persil" dėžutė su plastikine pakuote, virtuvės spintelėje vakuumavimo įrenginys ir vakuumavimo plėvelė, virtuvėje ant palangės dvi nuorūkos, vonioje ant lentynėlės dėžutė su baltos spalvos milteliais, vonioje ant lentynos įklotų dėžutėje: svarstyklės, šaukštas, 4 vnt. švirkštų, 4 vnt. vakuumavimo maišelių su baltų miltelių likučiais, 2 vnt. paketėlių su baltais milteliais.

Be to, kratos metu M. V. pateikė du mobiliojo ryšio telefonus, tai mobiliojo ryšio telefoną "iPhone", IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefoną "Redmi" su SIM kortelėmis- „labas 4G“ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir "labas 4G" Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 5-14).

2021-12-03 mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio priklausomybės išklotinė, kurioje nurodoma, kad abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) SIM kortelės numeris nuo 2020-12-10 yra (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų yra žinoma, kad SIM kortelė su tokiu numeriu yra rasta įtariamojo M. V. telefone „Redmi“, kai 2021-12-15 kratos metu (duomenys neskelbtini), jis pats pateikė šį telefoną su ta SIM kortele (2 t., b.l. 53-54).

2022-02-21 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuojama, kad: apanglėjusių augalinės kilmės medžiagų iš dviejų apdegusių suktinių nuorūkų (voke Nr. 2), 2021-12-15 paimtų kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ? 9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,025 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinės dėžutės (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-12-15 paimtų kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 2,439 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio indelio "PURE CREATINE" (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-12-15 paimtų kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,016 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-12-15 paimtų kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,004 g. Baltos spalvos miltelių iš vieno plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 2,835 g. Baltos spalvos miltelių iš antro plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-12-15 paimtų kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 10,937 g. Baltos spalvos miltelių ir vatos tamponėlyje iš vieno plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-12-15 paimtų kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,00099 g. Baltos spalvos miltelių ir vatos tamponėlyje iš antro plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-12-15 paimtų kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,000055 g. Ant plastikinės dėžutės "Persil" (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-12-15 paimtos kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino ir narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos. Ant trijų plastikinių pakuočių dalių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-12-15 paimtų kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant dviejų 1,0 ml talpos švirkštų (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-12-15 paimtų kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant vieno 1,0 ml talpos švirkšto ir 5,0 ml talpos švirkšto (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-12-15 paimtų kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-12-15 paimtų kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant metalinio šaukšto (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-12-15 paimtų kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant keturių plastikinių maišelių dalių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)),2021-12-15 paimtų kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai (4 t., b.l. 46-53).

2022-01-25 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuojama, kad: ant vakuumavimo įrenginio, 2021-12-15 paimto kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino bei narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant vakuumavimo plėvelės rulono, 2021-12-15 paimto kratos metu įtariamojo M. V. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (4 t., b.l. 57-59).

2022-01-07 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrima užrašų knygelė paimta kratos metu iš įtariamojo M. V. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad joje yra rašytos piniginės sumos, kurios sumojamos arba atimamos. Šalia sumų matomos įrašytos dienos, svoriai gramais ir panašiai. Tikėtina, kad tai yra susiję su narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiais ir piniginės lėšos gautos už parduotas bei įsigytas šias medžiagas. Taip pat užrašų knygelėje yra popieriaus lapeliai, galimai padaryti iš užrašų knygelės lapų, su nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kaip iš bylos medžiagos yra žinoma, kad tai M. V. nurodytas telefonas darbo biržoje bei numeris kuriuo M. V. bendravo su asmeniu dėl narkotinių medžiagų- kanapių kontrabandos iš (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 25-33).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Dėl G. J. padarytų nusikalstamų veikų

Įrodymais gali būti pripažįstami tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymus teismas tiria ir tikrina laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatose įtvirtintų sąsajumo ir leistinumo principų bei 5 dalyje nurodytų įrodymų vertinimo taisyklių. Išvadas apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes teismas daro įvertinęs byloje surinktų, tiesiogiai ištirtų ir patikrintų duomenų visumą. BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Kaltinamasis G. J. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnyje 1 dalyje ir 265 straipsnio 1 dalyje. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Spręsdamas klausimą dėl BK 259 straipsnyje 1 dalyje, 265 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų dalyko, teismas vadovaujasi būtent 2022-02-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 177-184), kuri neabejotinai patvirtina, kad tyrimui pateikti kratų pas G. J. metu paimtos augalinės medžiagos ir augalai, yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), nurodyti ir konkretūs jų kiekiai. Išvada taip pat patvirtina, jog tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga bei augalai yra ne pluoštinės kanapės, kurias leidžiama auginti, o būtent narkotinė medžiaga, ką patvirtina augaluose bei augalinės kilmės medžiagoje rastas veikliosios medžiagos - tetrahidrokanabinolio kiekis.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teisėta apyvarta – narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įsigijimas, didmeninė ar mažmeninė prekyba, laikymas, gabenimas valstybės viduje, importas ar eksportas norint jas panaudoti sveikatos priežiūros, veterinarijos, teisėsaugos, mokslo bei mokymo tikslams, nepažeidžiant įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų. Teisėtai apyvartai būtina licencija (leidimas) – dokumentas, išduodamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir suteikiantis teisę narkotines ir psichotropines medžiagas įsigyti, laikyti, gabenti valstybės viduje, gaminti, perdirbti, importuoti bei eksportuoti, taip pat didmeninei ar mažmeninei prekybai. Šio įstatymo 7 straipsnis nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama auginti opijines aguonas, kanapes bei kokamedžius.

Tiek paties kaltinamojo parodymai, tiek ir ištirti rašytiniai įrodymai patvirtina kaltinime nurodytus duomenis, kad G. J., neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti, savo reikmėms laikė 17,474 g narkotinių medžiagų- kanapių, kuriuose ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,8 %, taip pat, jis, neteisėtai augino kanapes, t.y. neturėjo leidimo, tačiau augino labai didelį kiekį - ne mažiau kaip 25 vnt. kanapių augalų, taip pažeidė Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1249 redakcija) 7 straipsnį, draudžiantį auginti kanapes Lietuvos Respublikos teritorijoje.

BK 265 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už didelio kiekio aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų auginimą pažeidžiant nustatytą tvarką. Šios nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia atliekant veiksmus, sudarančius kanapių auginimo procesą – nuo jų sėjos iki priežiūros auginimo metu, siekiant, kad augalai išaugtų, subręstų ir taptų tinkami narkotinėms medžiagoms gaminti. Veikos kvalifikavimui neturi reikšmės, ar kaltininkui šiuos augalus pavyko išauginti iki jų subrendimo stadijos, ar ne.

Kaltinamojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog kaltinime nurodyti 25 kanapių augalai, rasti augantys kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, buvo pasėti ir auginami būtent G. J.. Iš šių kanapių narkotinės medžiagos dar nebuvo pradėtos gaminti.

Baudžiamosios atsakomybės kriterijus yra pažeidžiant nustatytą tvarką augintų aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų didelis kiekis, o ne šių augalų masė, todėl teismas turi nustatyti kokį augalų kiekį kaltininkas augino. Tokią išvadą patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika panašios kategorijos bylose, pavyzdžiui, asmuo buvo nuteistas pagal BK 265 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai augino didelį kiekį – 21 vienetą kanapių (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-596/2011). Atsižvelgus į teisinį reguliavimą bei jau nusistovėjusią teismų praktiką, konstatuotina, kad neteisėtas užauginimas 25 vienetų kanapių užtraukia baudžiamąją atsakomybę, todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 265 straipsnio 1 dalį, ir už šias veikas G. J. baustinas.

Dėl M. V. padarytų nusikalstamų veikų

Teismas daro išvadą, kad byloje esančių faktinių duomenų pakanka kaltinamojo M. V. kaltei pagrįsti. Jie, kaip įrodymų šaltiniai, gauti teisėtais būdais ir baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka. Jų patikimumas baudžiamojo proceso įstatymo numatytomis priemonėmis patikrintas teismo proceso metu.

Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 265 straipsnio 1 dalyje. Šios nusikalstamos veikos taip pat įrodytos baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Visetas byloje surinktų įrodymų patvirtina faktą, kad M. V. neteisėtai augino kanapes, o būtent: iki 2021 m. lapkričio 22 d. 06.59 val., savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtoje vietoje, neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, 8 straipsnį, nustatantį, jog be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ą sąrašą įtrauktas medžiagas (įskaitant ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, iš kanapių augalų sėklų augino labai didelį kiekį- 21 vnt. kanapių augalų (kurių masė išdžiovinus- 35,752 g, kuriuose ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 2,1 % iki 3,3 %). Taip M. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalyje.

M. V. taip pat neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 15 d. neteisėtai įgijęs ir neturėdamas tikslo platinti savo gyvenamoje vietoje, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, savo reikmėms laikė ne mažiau kaip 0,025 g psichotropinių medžiagų- ?9-tetrahidrokanabinolio, kol 2021 m. gruodžio 15 d., laikotarpyje nuo 09.25 val. iki 10.05 val., atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Taip M. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Nors M. V. teisiamojo posėdžio metu nepripažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, taip pat BK 260 straipsnio 1 dalyje, tačiau teismas kaltinamojo parodymus vertina kritiškai, kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės patvirtinamos liudytojų parodymais, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, kratos protokolais, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais ir suvestinėmis, telefoninių susirašinėjimų ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Viso proceso metu kaltinamasis M. V. savo kaltės nepripažino dėl narkotinių medžiagų kontrabandos ir gabenimo, turint tikslą narkotines medžiagas platinti, teigė, kad pažįstamo paprašytas paėmė siuntinį, atvežtą iš (duomenys neskelbtini). Kas buvo siuntinyje nežinojo, nežinojo apie narkotines medžiagas, paslėptas vyno buteliuose. Teismas konstatuoja, kad M. V. nurodomos aplinkybės neatitinka byloje nustatytų faktinių aplinkybių, prieštaraujančios vienos kitoms. Iš bylos duomenų matyti, jog M. V. kontaktai fiksuoti kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole, kuriame fiksuoti pokalbiai ir susirašinėjimas su (duomenys neskelbtini) esančiu ir bausmę atliekančiu asmeniu, kur nustatyta, jog M. V. aktyviai dalyvavo siuntinio siuntime, tiksliai žinojo kas ir kiek siunčiama, buvo netgi planuojama dar viena siunta, buvo nurodyta kada pasiskaičiuoti ir kur pasiimti siuntinį, apskaičiuotos dozių kainos. Taip pat byloje esantys pokalbiai tarp M. V. ir nenustatyto asmens, skambinančio iš (duomenys neskelbtini) operatoriaus numerio parodo, kad abu asmenys suprato apie ką kalba, derina siuntos detales, atvežimo laiką ir kitas aplinkybes. Šios aplinkybės leidžia teismui neabejotinai konstatuoti, jog M. V. kartu su nenustatytu asmeniu kartu planavo nagrinėjamų nusikalstamų veikų aplinkybes, sąmoningai dalyvavo nusikaltimų vykdyme ir suvokė savo veiksmų neteisėtumą (1 t., b.l. 38-52). 2021-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojų policijos pareigūnų parodymai, specialisto išvada patvirtina apie rastas narkotines medžiagas krepšyje. Tikslą platinti narkotines medžiagas patvirtina narkotinių medžiagų kiekis, M. V. bute rastos svarstyklės, vakuumavimo įrenginys ir užrašų knygutė, šie įrodymai patvirtina, kad M. V. narkotines medžiagas įgijo ir disponavo ne savo vartojimui, o platinimui. Šios aplinkybės parodo, kad M. V. ir anksčiau buvo susidūręs su narkotinėmis medžiagomis, todėl galėjo ir turėjo suprasti vykstančius procesus bei atpažinti perkamas medžiagas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad M. V. parodymų metu nurodytos aplinkybės yra nepagrįstos, neatitinkančios byloje surinktų įrodymų visumos, todėl šie parodymai nelaikytini patikimais įrodymais, kurie paneigtų kaltinamojo kaltę dalyvavus nusikalstamose veikose. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad M. V., nepateikdamas muitinės kontrolei, slėpdamas, per Lietuvos Respublikos sieną, dėl savanaudiškų paskatų, gabeno didelį kiekį narkotinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: jis, ne vėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 20 d., susitarė su užsienyje gyvenančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo ir kontrabandos būdu neteisėto gabenimo į Lietuvos Respubliką, dėl ko vykdant šį sumanymą M. V. nenustatytomis aplinkybėmis Ispanijoje įgijo didelį kiekį- 928,02 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 11,5 % iki 12,3 %, kurios siekiant paslėpti buvo supiltos į keturis 0,75 litrų talpos vyno butelius, o šie supakuoti į dvi popierines dėžes su kitais analogiškais vyno buteliais bei kaip siuntinys perduoti siuntų vežėjams 2021 m. lapkričio 21 d., dienos metu, degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, kontrabanda iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) pasienio punktą, esantį (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 22 d. apie 03.50 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, atgabeno didelį kiekį- 928,02 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 11,5 % iki 12,3 %. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. lapkričio 22 d. apie 05.25 val., prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė iš siuntų vežėjų siuntinį su dideliu kiekių- 928,02 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 11,5 % iki 12,3 %, ir automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau- Automobilis), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, gabeno į (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną, tai yra 2021 m. lapkričio 22 d., apie 06.00 val., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, kurie rado ir paėmė šį didelį kiekį narkotinių medžiagų, šios veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį.

Taip pat teismas laiko įrodyta ir tai, kad M. V. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti ir platino, o būtent: ne vėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 22 d. neteisėtai įgijęs ir turėdamas tikslą platinti savo gyvenamose vietose, esančiose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė ne mažiau kaip 403,434 g miltelių, savo sudėtyje turinčių 16,383045 g psichotropinių medžiagų- amfetamino, bei jas platino, t.y. 2021 m. lapkričio 23 d. apie 16.40 val., prie daugiabučio namo, esančio, (duomenys neskelbtini) vieną paketėlį su ne mažiau kaip 2,496 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0,124 g. psichotropinių medžiagų- amfetamino, pardavė T. G., o likusį kiekį psichotropinių medžiagų- amfetamino rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai atliktų kratų metu, tai yra: - 2021 m. lapkričio 22 d., laikotarpyje nuo 09.00 val. iki 09.58 val., atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta 1,561 miltelių, kurių sudėtyje yra 0,027 g psichotropinių medžiagų- amfetamino, - 2021 m. gruodžio 15 d., laikotarpyje nuo 09.25 val. iki 10.05 val., atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta 401,873 g miltelių, kurių sudėtyje yra 16,356045 g psichotropinių medžiagų- amfetamino, ši veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Šias aplinkybes patvirtina byloje ištirti įrodymai, t.y. 2021-12-15 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kas buvo rasta M. V. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), 2021-12-03 specialisto išvadoje nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kokios narkotinės medžiagos buvo rastos ir jų kiekiai, liudytojų policijos pareigūnų parodymai, taip pat iš dalies ir M. V. parodymai, kurių metu jis neneigė laikęs šias narkotines medžiagas savo gyvenamojoje vietoje, tačiau neigė jas platinęs. Platinimo faktą įrodo M. V. gyvenamojoje vietoje rastas vakuumavimo įrenginys ir vakuumavimo plėvelė, svarstyklės, šaukštas, švirkštai, vakuumavimo maišeliai su baltų miltelių likučiais. Aplinkybę, kad M. V. 2021 m. lapkričio 23 d. apie 16.40 val., prie daugiabučio namo, esančio, (duomenys neskelbtini) vieną paketėlį su ne mažiau kaip 2,496 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0,124 g. psichotropinių medžiagų- amfetamino, pardavė T. G. patvirtina 2021-11-25 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad buvo paimtas T. G. mobiliojo ryšio telefonas , kuriame yra susirašinėjimas su M. V., iš susirašinėjimo turinio matyti, kad kalbama apie narkotinių medžiagų įsigijimą iš M. V.. Šią aplinkybę patvirtina ir T. G. parodymai duoti Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje 2022-12-21 yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Šioje baudžiamojoje byloje T. G., apklaustas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad narkotines medžiagas pirko iš M. V., todėl liudytoju apklausto T. G. parodymais šioje baudžiamojoje byloje teismas nesiremia, kadangi jie prieštarauja aukščiau minėtoje baudžiamojoje byloje T. G. duotiems parodymams.

IV. Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. J., atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis G. J. padarė tyčinius, baigtus nusikaltimus, kurie yra susiję su neteisėta ir uždrausta veika, kuri pavojinga visuomenei. BK 265 straipsnio 1 dalis yra apysunkis nusikaltimas. BK 259 straipsnio 1 dalis yra nesunkus nusikaltimas. Pas G. J. surastos narkotinės medžiagos į apyvartą nepateko, nenustatytas tikslas jas platinti, o jų naudojimui buvo užkirstas kelias policijos darbuotojams suradus ir išėmus minėtas medžiagas, įrangą joms auginti.

Kaltinamasis G. J. teistas, administracine tvarka nebaustas, neįtrauktas į priklausomybės ligų įskaitą, dirba.

G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Duodamas išsamius parodymus apie nusikaltimų padarymo aplinkybes, jis padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti bei nustatyti tikrąsias įvykio aplinkybes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam G. J. pagal BK 265 straipsnio 1 dalį skirtina bausmė - laisvės apribojimas, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį skirtina bausmė - bauda.

Daroma išvada, kad tokia bausmė bus teisinga ir neprieštaraus teisingumo principui, ji bus optimali, siekiant, kad nenutrūktų kaltinamojo socialiniai ir darbiniai ryšiai, taip pat siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Be to, įvertinama ta aplinkybė, kad kaltinamasis neigiamai vertina savo nusikalstamus veiksmus, dėl jų gailisi, pasižada ateityje nenusikalsti. Taigi, kaltinamojo elgesys iki nusikaltimo ir po nusikalstamų veikų padarymo parodo jo padarytų nusikalstamų veikų ir asmenybės mažesnį pavojingumą.

Teismo nuomone, aptartos aplinkybės laikytinos svarbiomis, nes jos rodo, jog nustatytomis aplinkybėmis kaltinamojo padaryti nusikaltimai nėra tokio sunkumo, o kaltinamasis nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik skyrus labai griežtą laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, jo laikotarpiu tikslinga uždrausti – turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, subendrintinos bausmės, kurios G. J. paskirtos pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas daro išvadą, kad paskyrus G. J. laisvės apribojimo bausmę bus pasiekti bausmės skyrimo tikslai ir paskirtis.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. V., atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis M. V. padarė tyčinius, baigtus nusikaltimus, kurie yra susiję su neteisėta ir uždrausta veika, kuri pavojinga visuomenei. Jis padarė tris sunkius, apysunkį ir nesunkų nusikaltimus. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis, neįtrauktas į priklausomybės ligų įskaitą.

G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (veikose pagal BK 259 straipsnio 1 dalis ir 265 straipsnio 1 dalis), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (pagal BK 199 straipsnio 4 dalį), kad veika padaryta bendrininkų grupėje. Kitose veikose lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam G. J. pagal visas nusikalstamas veikas skirtina bausmė - laisvės atėmimas. Daroma išvada, kad tokia bausmė bus teisinga ir neprieštaraus teisingumo principui, taip pat siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Manytina, kad kitos bausmės rūšys nepasieks BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų.

Kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmes, jos bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2,4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.

Ikiteisminio tyrimo metu G. J. buvo sulaikytas – 2021-12-15, 2021-12-16 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri tęsiama iki šiol. Todėl į bausmės laiką įskaitytinas laikas, praleistas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki nuosprendžio vykdymo pradžios, vieną laikinojo sulaikymo ar suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kardomoji priemonė suėmimas pratęstina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, kadangi pagrindai, dėl kurių buvo pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas, šiuo metu nėra pasikeitę ar išnykę.

V. Daiktiniai įrodymai ir kiti klausimai

Kaltinamajam G. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas BPK 94 straipsnio tvarka.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl šioje byloje patirtų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad M. V. teisinę pagalbą teikė advokatas Kęstutis Dobilas, patirtos 303,33 Eur dydžio išlaidos. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas kaltinamajam paskirtas valstybės iniciatyva, nes gynėjo dalyvavimas byloje pripažintas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies punktas), taip pat įvertinant aplinkybes, jog paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, kuri apribos kaltinamojo galimybes gauti pajamų, sprendžiama, kad valstybės patirtų proceso išlaidų priteisimas prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams. Dėl to Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 265 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, šiuo laikotarpiu uždrausti – turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, subendrinti bausmes ir G. J. skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, šiuo laikotarpiu uždrausti – turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

G. J. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, BK 260 straipsnio 1, 2 dalyje, 265 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 199 straipsnio 4 dalį – 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.

- pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – 8 (aštuonerius) metus laisvės atėmimo.

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

- pagal BK 265 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes (pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 2 dalį) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir M. V. skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes bausmes ir M. V. skirti subendrintą galutinę bausmę laisvės atėmimą 9 (devyneriems) metams.

M. V. bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

M. V. į bausmės laiką įskaityti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki nuosprendžio vykdymo pradžios, vieną laikinojo sulaikymo ar suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

M. V. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš M. V. neišieškoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti:

1. Narkotinės medžiagos- kanapės (antžeminės dalys), rastos vyno buteliuose, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ( 1 t., b.l. 76).

2. Narkotinės medžiagos- kanapės (antžeminės dalys) ir miltelių dalis, kurių sudėtyje rasta psichotropinės medžiagos- amfetamino pėdsakų, paimti kratos metu (duomenys neskelbtini) iš įtariamojo G. J. gyvenamosios vietos, saugomi PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ( 1 t., b.l. 182-183).

3. Narkotinės medžiagos- kanapės (antžeminės dalys) ir miltelių dalis, kurių sudėtyje rasta psichotropinės medžiagos- amfetamino pėdsakų, paimti kratos metu (duomenys neskelbtini) iš įtariamojo M. V. gyvenamosios vietos, saugomi PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ( 2 t., b.l. 31-35).

4. Vokas, kuriame M. V. ir G. J. seilių lyginamieji pavyzdžiai; vokas su daktiloskopinėmis kortelėmis; penkios dėžės su tyrimo objektais (nenarkotinėmis medžiagomis) ir pakuotėmis, kurie liko atlikus objektų tyrimus ir surašius specialisto išvadas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje (4 t., b.l. 87-89).

5. Kratos metu (duomenys neskelbtini) pas įtariamąjį G. J., rasta kanapių auginimo įranga: 6 vnt. lempų, 3 vnt. ventiliatorių, termometras, dvigubas ventiliatorius, laidai, saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje (1 t., b.l. 172-173).

6. Kratos metu (duomenys neskelbtini) pas įtariamąjį M. V., rasta kanapių auginimo įranga: lempa, 3 vnt. ventiliatorių, termometras, elektros laidų ilgintojas, elektros šakutė su laikmačiu, elektros laidų ilgintojas su 4 USB lizdais, laidai, saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje (2 t., b.l. 26-27).

G. J. mobiliojo ryšio telefoną "Huawei EML-L29“, IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini), su dviem SIM kortelėmis; M. V. mobiliojo ryšio telefoną "L&STAR", IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės; užrašų knygelę; plastikinį krepšį su užrašais, saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje (4 t., b.l. 90-91), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamiesiems.

Kompiuterinę laikmena su mobiliojo ryšio telefonų kontaktų išklotinėmis, 1 vnt. ir kompiuterinę laikmeną su pokalbių išklotinėmis (Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo priedai), 2 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Suimtas nuteistasis apeliacinį skundą gali paduoti per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.