Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 70-1-00004-14, kurioje

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2004-11-10 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Lietuvos Respublikos BK 82 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 3 mėn., įpareigojant jį mokytis;

2. 2006-06-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per tą laikotarpį neatlygintinai dirbti po 15 val. per mėnesį visuomenės labui;

3. 2006-08-23 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 epizodai) – laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 2 mėn., nuo nuosprendžio paskelbimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje. Šią bausmę subendrinus su 2006-06-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta 3 mėn. viešųjų darbų bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 2 mėn. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje;

4. 2007-01-30 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - areštu 10 parų. Bausmė subendrinta su 2006-08-23 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė – areštas 30 parų, bausmė atlikta, teistumas išnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K., turėdamas UAB ,,Amla” direktoriaus D. K. leidimą bet kuriuo metu įeiti į patalpas, esančias Sodžiaus gatvėje, Neravų k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., priklausančias UAB ,,Amla”, 2013 m. gruodžio 14 d. ryte, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, atrakinęs turėtu raktu, duotu UAB ,,Amla” direktoriaus, patalpų - dirbtuvių, esančių Sodžiaus gatvėje, Neravų k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav, priklausančių UAB ,,Amla”, pakabinamą spyną, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Amla“ priklausantį benzininį pjūklą „Stihl MS 181“, 240 Lt vertės, tuo UAB „Amla“ padarė 240 Lt turtinę žalą.

Be to, K. K. turėdamas UAB ,,Amla” direktoriaus D. K. leidimą bet kuriuo metu įeiti į patalpas, esančias Sodžiaus gatvėje, Neravų k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., priklausančias UAB ,,Amla”, 2013 m. gruodžio 14 d. apie pietus, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, atrakinęs turėtu raktu, duotu UAB ,,Amla” direktoriaus, patalpų - dirbtuvių, esančių Sodžiaus gatvėje, Neravų k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., priklausančių UAB ,,Amla”, pakabinamą spyną, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Amla“ priklausančius 30 litrų dyzelinio kuro, 1 litro dyzelinio kuro kaina 4,54 Lt, viso bendrai 136,20 Lt vertės, tuo UAB „Amla“ padarė 136,20 Lt turtinę žalą.

Šiais veiksmais K. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

K. K., pareiškus jam įtarimą dėl Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jog 2013-12-13 vakare buvo užsukęs pas R. J., į svečius, kartu gėrė alų. Būnant pas R. J. kilo mintis iš savo darbovietės UAB „Amla“ dirbtuvių, esančių Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Neravų kaime, pavogti benzininį pjūklą „Stihl MS 181“, kurį pardavus, gautų pinigų savo poreikiams. R. J. pasakė kad turi benzininį pjūklą, kurį parduotų už 200,00 Lt. Apie tai, jog parduos vogtą pjūklą, R. J. nesakė. R. J. sutikus pirkti pjūklą, sutarė, kad atveš 2013-12-14 ryte. 2013-12-14 ryte iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), su dviračiu nuvažiavo į UAB „Amla“ dirbtuves, esančias Neravų k., Druskininkų sav., duris atrakino raktu, kurį buvo davęs įmonės vadovas. Iš dirbtuvių pavogė benzininį pjūklą „Stihl MS 181“, dirbtuvių duris užrakino. Dviračių pavogtą pjūklą nuvežė R. J. į namus ir pardavė už 200,00 Lt. Vėliau kilo mintis, pavogti iš UAB „Amla“ dirbtuvių 30 litrų dyzelinio kuro, supilto į plastikinę talpą, kurį matė dirbtuvėse. R. J. paklausė, ar nežino, gal kas galėtų pirkti kurą. 2013-12-14 dienos metu prie parduotuvės Pupa“ susitiko su R. J. rastu žmogumi, kuris galėjo nupirkti kurą. Kartu nuvyko raudonos spalvos automobiliu ar tai „VW Transporter“, ar tai „VW Caravele“ tiksliai markės neatsimena, į UAB „Amla“ dirbtuvių kiemą. Atrakinęs dirbtuvių duris, paėmė vieną plastikinę gelsvos spalvos talpą su dyzeliniu kuru, galėjo būti apie 30 litrų kuro, ir supylė į automobilio kuro baką. Plastikinę tarą nunešė atgal į dirbtuves, užrakino durų spyną ir išvažiavo. Už dyzelinį kurą gavo 70,00 Lt. Apie tai, jog pardavė vogtą dyzelinį kurą, niekam nesakė. Pripažino, jog iš UAB „Amla“ dirbtuvių pavogė benzininį pjūklą „Stihl MS 181“ ir 30 litrų dyzelinio kuro. Sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 98-100). K. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 101-107).

Motyvuojamoji dalis

Be K. K. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptarti duomenys.

Liudytojas D. K., dirbantis UAB „Amla“ direktoriumi, parodė, kad UAB „Amla“ užsiima rastinių, karkasinių namų statyba, statybinės medienos pjovimu. UAB „Amla“ dirbtuvės yra Neravų k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav. K. K. nuo 2013-12-05 dirba UAB „Amla“ gateristo pareigose, todėl jam buvo patikėti dirbtuvių raktai, galėjo lankytis dirbtuvėse išeiginėmis ar laisvu nuo darbo laiku.2013-12-16 apie 08 val. atvyko į UAB „Amla“ dirbtuves, darbo vietoje nerado K. K., be to pasigedo UAB „Amla“ priklausančio benzininio pjūklo „Stihl MS 181“, pirkto 2009-07-03 pagal PVM sąskaitą faktūrą DTJ Nr. 0826, vertė su PVM 813,12 Lt, vagystės dieną vertė -240,00 Lt. Be to, pastebėjo tuščią plastikinę 30 litrų talpą, kurioje buvo 30 litrų dyzelinio kuro, vertė 136,20 Lt. Kilo įtarimas, jog laikotarpyje nuo 2013-12-13 18val. iki 2013-12-16 08 val., juos galėjo pavogti K. K., atsirakinęs turėtu raktu, nes durys nebuvo sugadintos. Telefoninio pakalbio metu K. K. neprisipažino, buvo perspėtas, kad jeigu iki 2013-12-17 neatlygint padarytos žalos, dėl vagystės bus kreiptasi į policiją. 2013-12-17, 06 val. 51 min. į mobilaus ryšio telefoną iš K. K. gavo sms pranešimą:„Labas, aš tokių pinigų iš niekur nesurinksiu. Ir aš tą pielą su dyzeliu šeštadienį vienas paėmiau, o ne su š.. Galiu mėnesį be užmokesčio dirbti, jei aišku sutinki“. 2013-12-17 apie 08 val. K. K. atvyko į dirbtuves. Po įvykio K. K. buvo atleistas iš darbo. Benzininis pjūklas buvo rastas ir grąžintas, turtinė 136,20 Lt žala neatlyginta, todėl buvo pareiktas civilinis ieškinys. Nurodė, jog kaip civilinio ieškovo UAB „Amla“ atstovas sutinka, kad K. K. atlygintu padarytą turtinę žalą per du mėnesius, procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.19-21, 22-23, 24-25, 26-27). Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 28-33).

Iš 2014-01-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog liudytojas K. K. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 4S“ su išsaugotu sms pranešimu, gautu nuo K. K., turinčiu reikšmės tyrimui (b.l. 39), kuris 2014-01-06 apžiūrėtas daiktu, turinčiu reikšmės tyrimui, apžiūros metu nufotografuotas (b.l. 40-44). Apžiūros metu nustatyta, kad sms pranešimas gautas 2013-12-17, 06 val. 51 min. iš K. K. tokio teksto „Labas, aš tokių pinigų iš niekur nesurinksiu. Ir aš tą pielą su dyzeliu šeštadienį vienas paėmiau, o ne su š.. Galiu mėnesį be užmokesčio dirbti, jei aišku sutinki“. 2014-01-06 mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 4S“ grąžintas savininkui D. K. (b.l. 45).

Iš 2014-01-28 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu protokolo matyti, jog liudytojas D. K. atpažino UAB „Amla“ priklausantį benzininį pjūklą „Stihl MS 181“, kuris buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2013-12-13 18 val. iki 2013-12-16 08 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš dirbtuvių, esančių Neravų k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav. (b.l.56-58).

Liudytojas R. J. parodė, jog 2013-12-13 vakare, pas jį namuose Druskininkų mieste, Liškiavos g. 4-12, kartu su K. K. gėrė alų. Besikalbant K. K. užsiminė, jog 2013-12-14 planuoja parduoti veikiantį pjūklą už 200,00 Lt. K. K. pasakė, jog iš jo pirktų pjūklą. 2013-12-14 dienos metu K. K. į namus atvežė benzininį pjūklą „Stihl“, jam sumokėjo 200,00 Lt. Apie tai, jog pjūklas vogtas, K. K. nieko nesakė. Vėliau K. K. klausė ar nežino, kas galėtų nupirkti dyzelinį kurą, nes turi parduoti. Per pažįstamus rado žmogų, kuris nupirktų iš K. K. dyzelinį kurą, sutarė susitikti prie parduotuvės „Pupa“. Su K. K. nuėjo prie parduotuvės „Pupa“, susitiko su nepažįstamu vyriškiu, kuris atvyko su raudonos spalvos automobiliu, galimai „VW Transporter“, bet tiksliai automobilio markės neatsimena. Visi kartu nuvyko į UAB „Amla“ dirbtuves, esančias Neravų k., Druskininkų sav., kur K. K. raktu atsirakino duris, išsinešė vieną plastikinę gelsvos spalvos talpą pilną dyzelinio kuro, supylė į automobilio degalų baką. Tuščią plastikinę talpą K. K. paliko dirbtuvių viduje. Visi išvyko iš UAB „Amla“ dirbtuvių į Druskininkus, kur prie kartu su K. K. parduotuvės „Samsonas“ išlipo. Kada ir kiek K. K. buvo sumokėta už dyzelinį kurą, nepastebėjo. 2013-12-16 iš pusbrolio T. J., dirbančio UAB „Amla“, sužinojo, jog buvo pavogtas pjūklas „Stihl“, dyzelinis kuras, o K. K. nėra darbe, tada suprato, jog pirko vogtą pjūklą, o nepažįstamam vyrui buvo parduotas vogtas dyzelinis kuras. Paskambino K. K., kad pasiimtų pjūklą ir grąžintų pinigus (b.l. 62-64).

Iš 2014-01-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog liudytojas R. J. pateikė benzininį pjūklą „Stihl MS 181“(b.l.51), kuris apžiūrėtas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ( b.l.52-55), ir grąžintas UAB „Amla“ atstovui D. K. (b.l. 59, 60, 61).

Liudytojas V. J. parodė, jog turi automobilį „VW Caravele“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio mėn., tiksliai dienos nepamena, jam paskambino pažįstamas vyriškis, vardu Sigitas, ir pasiūlė pirkti dyzelinį kurą, pasakė, jog lauktų Ateities gatvėje prie parduotuvės „Pupa“. Nuvažiavus, priėjo du nepažįstami jaunuoliai, su kurias nuvyko į Neravų kaimą, prie buvusio paukštyno. Mažesnio ūgio jaunuolis atrakino pastato duris, atnešė į kiemą plastikinę talpą su dyzeliniu kuru, galėjo būti apie 25 litrus, kurą supylė į degalų baką, už kurą jaunuoliui sumokėjo 70,00 Lt. Jaunuolius nuvežė į Druskininkus, ties Gardino –Veisiejų gatvių sankryža išleido. Apie tai, jog įsigijo vogtą dyzelinį kurą, jam nebuvo žinoma. Kurą išvažinėjo, todėl negalėjo pateikti (b.l. 67-69). Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus liudytojas V. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b.l. 74-77).

Iš 2014-01-13 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, jog liudytojas V. J. atpažino asmenų, tarp kurių buvo pateiktos K. K., R. J. nuotraukos, iš kurių 2013 m. gruodžio mėn. pirko dyzelinį kurą (b.l. 70-71, 72-73).

Liudytojas T. J. parodė, kad 2013 m. gruodžio mėn. viduryje, tiksliai dienos nepamena, jam paskambino buvęs darbdavys D. K., UAB „Amla“ direktorius, paklausė ar kas nepardavinėja pjūklo „Stihl“, minėjo, kad iš UAB „Amla“ dirbtuvių, esančių Neravų k., buvo pavogtas pjūklas. Sužinojo iš pažįstamų, kad K. K. pardavinėjo dyzelinį kurą. Paskambino D. K. ir paklausė, ar nebuvo pavogtas dyzelinis kuras, nes sužinojo, kad K. K. pardavinėjo dyzelinį kurą. D. K. pasakė, kad iš dirbtuvių pavogta dyzelinio kuro 20 ar 30 litrų. Paskambino K. K., pasakė, kad žino, kad jis pavogė pjūklą „Stihl“, todėl liepė grąžinti D. K.. K. K. iš karto neigė, kad pavogė pjūklą, bekalbant, prisipažino, kad pavogė pjūklą „Stihl“. Po kurio laiko, tiksliai datos nepamena, iš pusbrolio R. J. sužinojo, kad jis iš K. K. nupirko benzininį pjūklą „Stihl“ galimai už 200 Lt (b.l. 65-66).

Tokiu būdu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir aukščiau aptartais duomenimis įrodyta, kad K. K., turėdamas UAB ,,Amla” direktoriaus D. K. leidimą bet kuriuo metu įeiti į patalpas, esančias Sodžiaus gatvėje, Neravų k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., priklausančias UAB ,,Amla”, 2013 m. gruodžio 14 d. ryte, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, atrakinęs turėtu raktu, duotu UAB ,,Amla” direktoriaus, patalpų - dirbtuvių, esančių Sodžiaus gatvėje, Neravų k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav, priklausančių UAB ,,Amla”, pakabinamą spyną, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Amla“ priklausantį benzininį pjūklą „Stihl MS 181“, 240 Lt vertės, tuo UAB „Amla“ padarė 240 Lt turtinę žalą. Be to, K. K. turėdamas UAB ,,Amla” direktoriaus D. K. leidimą bet kuriuo metu įeiti į patalpas, esančias Sodžiaus gatvėje, Neravų k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., priklausančias UAB ,,Amla”, 2013 m. gruodžio 14 d. apie pietus, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, atrakinęs turėtu raktu, duotu UAB ,,Amla” direktoriaus, patalpų - dirbtuvių, esančių Sodžiaus gatvėje, Neravų k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., priklausančių UAB ,,Amla”, pakabinamą spyną, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Amla“ priklausančius 30 litrų dyzelinio kuro, 1 litro dyzelinio kuro kaina 4,54 Lt, viso bendrai 136,20 Lt vertės, tuo UAB „Amla“ padarė 136,20 Lt turtinę žalą. Padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. kvalifikaciją.

Skiriant bausmę K. K., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį (padaryti du baudžiamieji nusižengimai), pavojingumo laipsnį (pasikėsinta į nuosavybę), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kadangi pripažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1d. 1p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. K. K. anksčiau teistas (b.l.109-110, 113-116, 117-118, 119-123, 124), teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas (b.l.125-128), į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (b.l.130), nedirba, darbo biržoje neregistruota (b.l. 136, 135), registruotino turto neturi (b.l.139,140), buvusio darbdavio UAB „Amla“ charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 138), Viečiūnų seniūnijos – teigiamai (b.l. 133). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant, kad būtų pasiekti bausmės prevenciniai ir auklėjamieji tikslai (Lietuvos Respublikos BK 41 str.), K. K. skirtina prokurorės siūloma sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta bausmė - viešieji darbai. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K. K. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatomis, prokurorės siūloma bausmė mažintina vienu trečdaliu.

K. K. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 141,142), paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir grąžinti savininkui (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Civilinis ieškovas UAB „Amla“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 136,20 Lt sumai (b.l. 36, 37). 2014-02-17 civilinio ieškovo UAB „Amla“ atstovas D. K. su K. K. pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo iki 2014 m. balandžio 17 d. (imtinai) buvo įsipareigota atlyginti padarytą 136,20 Lt turtinę žalą (b.l. 38). Sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas, byla dalyje dėl civilinio ieškinio nutrauktina (Lietuvos Respublikos BPK 113 str. 2 d., Lietuvos Respublikos CK 6.985 str., Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 4 p.)

Išaiškintina, kad teismo patvirtintas susitarimas turi res judicata galią. Pažeidus susitarimą, civilinio ieškovo prašymu gali būti išduotas vykdomasis dokumentas, suteikiantis teisę išieškoti turtinės žalos atlyginimą priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.985 str.).

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 1 p., 421 str., teisėja

nusprendė:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (už UAB „Amla“ benzininio pjūklo „Stihl MS 181“ vagystę) viešuosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką neatlygintinai dirbti po 15 val. per mėnesį visuomenės labui;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (už UAB „Amla“ 30 litrų dyzelinio kuro vagystę) viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką neatlygintinai dirbti po 15 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti subendrintą bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką neatlygintinai dirbti po 15 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. K. galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką neatlygintinai dirbti po 15 val. per mėnesį visuomenės labui.

Patvirtinti 2014-02-17 susitarimą, sudarytą tarp K. K. ir civilinio ieškovo UAB „Amla“, kuriuo K. K. įsipareigojo padarytą 136,20 Lt turtinę žalą UAB „Amla“ atlyginti iki 2014 m. balandžio 17 d.

Bylą dalyje dėl civilinio ieškinio nutraukti.

K. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti pasirašytinai K. K..

Išaiškinti, kad nesutinkant su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos asmuo turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.