Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-487-1183/2025

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-03-31
Bylos Nr.: 1-487-1183/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-43819-2024-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Donatas Dauginis
Kaltinamasis: M. Š.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-487-1183/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43819-2024-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. kovo 31 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant prokurorei Daivai Zakarauskei,kaltinamajam M. Š., jo gynėjui advokatui A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų, paskutinį kartą: 2022 m. spalio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendis, kuriuo skirta bausmė sumažinta 1/3, paskiriant galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės atėmimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 242 straipsnį; 2023 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis 8 mėnesių laisvės bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta ir skirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, laikant atlikusiu laisvės atėmimo bausmę; 2023 m. rugsėjo 26 d. paleistas iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis M. Š., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, būtent: 2024 m. spalio 21 d., apie 12.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), tyčia atidarė neuždarytą siuntų „(duomenys neskelbtini)“ paštomato dėžutę ir iš jos pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei priklausančias siuntas 279,50 eurų vertės, kurios buvo įdėtos išsiuntimui pirkėjams, iš viso pagrobė svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei priklausančio turto už 279,50 eurų, tai yra M. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

2. Kaltinamasis M. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikalstamą veiką ir paaiškino, jog spalio 21 d. buvo kaltinime nurodytu adresu ir, praeinant pro šalį, pamatė neuždarytas paštomato dureles. Nežino, kas jam „šovė į galvą“, bet iš paštomato paėmė dėžutę ir, paėjęs gal 50 m, ją padėjo ant suolelio bei nuėjo. Tą dėžutę paėmė be tikslo, ji jam nebuvo reikalinga. Jis nematė, kaip siunta buvo įdėta į paštomatą, bet paštomato durelės buvo akivaizdžiai praviros. Siuntinio jis nebuvo išpakavęs, šis buvo įpakuotas į juodą plėvelę. Neatkreipė dėmesio, ar aplinkiniai žmonės matė, kaip jis paėmė iš paštomato siuntą, bet paskui jis tą siuntą padėjo netoliese prie šarvojimo salės ant suolelio. Tas paštomatas buvo mėlynos/baltos spalvos. Sutinka su 279,50 eurų civiliniu ieškiniu, ši žala dar neatlyginta, nes neturėjo galimybės, tačiau atlygins kuo greičiau.

3. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes M. Š. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

4. Be paties kaltinamojo M. Š. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:

4.1. M. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad žalą atlygins, kai galės dirbti. 2024-10-21 jis paėmė iš paštomato esančio prie PC „(duomenys neskelbtini)“ siuntinį. Dureles buvo neuždarytos, atėjo ir paėmė dėžutę. Kaip dėžutė atrodė neatsimena. Paėmęs dėžutę paliko ant suoliuko kažkur netoli, neatsimena kur. Kas buvo dėžutėje jis nežino nežiūrėjo. Kodėl taip pasielgė paaiškinti negali (b. l. 149 – 151).

4.2. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), kelių aukštų prekybos centras sujungtas su autobusų stotimi, ant pastato matome didelėmis raidėmis užrašą „(duomenys neskelbtini)“, įvažiuojant į aikštelę, prie pastato kairio kampo ant šaligatvio sustatyti tris paštomatui- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) firmų. Apžiūrint (duomenys neskelbtini) paštomatą, matoma, kad jis yra violetinės ir pilkos spalvos, paštomatas filmuojamas. Apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (b. l. 20-28).

4.3. Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kad 2024 m. spalio 24 d., apie 12 val, į „(duomenys neskelbtini)“ paštomatą, esantį prie PC „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), buvo įdėtos dvi siuntos, kurios nepasiekė gavėjo. Susisiekus su kurjerių įmone „(duomenys neskelbtini)“, buvo informuota, kad, peržiūrėjus kameros įrašą prie paštomato, matyti, jog neidentifikuotas asmuo (ne įmonės darbuotojas) netrukus po įdėjimo išima siuntas (b. l. 8-16).

4.4. Tarnybiniame parnešime nurodyta, kad 2024-10-21 apie 12:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo, nenustatytu būdu atidarė siuntų „(duomenys neskelbtini)“ paštomato dėžutę ir iš jos pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei priklausančias siuntas, kurios buvo įdėtos išsiuntimui pirkėjams. Padaryta turtinė žala 279,50 Eur. Turtas nedraustas. Įvykio vieta filmuoja. Ikiteisminis tyrimas pradedamas patikslinus aplinkybes. Atliekant tyrimo veiksmus, buvo išsiųstas vaizdo įrašę užfiksuoto asmens vaizdas, kuris iš paštomato ,, (duomenys neskelbtini)“ paėmė siuntą. Tą pačią dieną, gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėjo R. V. el. laiškas, kuriame nurodyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas asmuo gali būti M. Š. gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2 - ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. Ž. skambutis, kurio nurodė, kad foto nuotraukoje užfiksuotas asmuo yra M. Š., kuris šiuo metu yra sulaikytas (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad atpažino asmenį iš veido bruožų. Patikrinus duomenų bazėje POLIS 2, M. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pateikta foto nuotrauka su vaizdo įraše užfiksuotu asmeniu, matyti, kad tai yra tas pats asmuo. Patikrinus duomenų bazę PRĮR, matyti, kad M. Š. sulaikytas policijos pareigūnų 2024-10-22 00:38 (PRĮR ROIK (duomenys neskelbtini)). Šiuo metu laikomas (duomenys neskelbtini) (b. l. 78-79).

4.5. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra, apžiūrint aštuonis failus, kurių pavadinimas: „LB25_20241021110044 _20241021132057_1“, LB27_20241021110024_20241021132038_3 (b. l. 37-42).

4.6. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra. 2024-10-21 dienos vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kurios pateikė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja vaizdą adresu (duomenys neskelbtini), prie įrengto paštomato. Atidarius vaizdo įrašų aplanką pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini). Kairė kamera 1208- 1300“. Kompiuterio ekrano viršuje, kairėje pusėje matome užrašą ,,2024-10-21 12:08:03“, kompiuterio ekrano apačioje, dešinėje pusėję matome užrašą ,,Left“. Apžiūrint vaizdo stebėjimo kameros įrašą 12:06:03 val. matome, kaip nuo prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)" pusės ateiną moteris, kuri atnešą siuntą. Moteris avi juodos spalvos batais, vilki juodos spalvos kelnėmis, galimai juodos spalvos megztiniu, galimai juodos spalvos prasegta striukę. Moteris dešinėje rankoje, laiko pasikabinusi raudonos spalvos rankinę, rankose neša siuntinį 12:26:09 val. moteris vaizdo stebėjimo kamerą nebestebima. 12:56:58 val. minėta moteris praeina pro vaizdo stebėjimo kamerą ir nueina link PC ,, (duomenys neskelbtini)“. 12:29:55 val. matome, kaip nuo PC ,, (duomenys neskelbtini)" pusės ateina vyriškis, kuris avi mėlynos spalvos batus su baltos spalvos padu. Vilki juodos spalvos kelnėmis, vilki galimai ,, (duomenys neskelbtini)" firminio ženklo juodos spalvos megztinį, vilki mėlynos spalvos prasegta striukę, nešioja akinius nuo saulės. 12:30:02 val. asmuo vaizdo stebėjimo kamerą nebestebimas. 13:01:06 val. vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašo trukmė 53 min. 32 sekundės. Atidarius vaizdo įrašų aplanką pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini). Dešinė kamera“. Kompiuterio ekrano viršuje, kairėje pusėje matome užrašą ,,2024-10-21 12:00:04“, kompiuterio ekrano apačioje, dešinėje pusėję matome užrašą ,,Right“. Apžiūrint vaizdo stebėjimo kameros įrašą 12:23:59 val. matome, kaip vyriškis, kuris avi mėlynos spalvos batus su baltos spalvos padu. Vilki juodos spalvos kelnėmis, vilki galimai ,, (duomenys neskelbtini)“ firminio ženklo juodos spalvos megztinį, vilki mėlynos spalvos prasegta striukę, nešioja akinius nuo saulės ateina greito maisto restorano ,, (duomenys neskelbtini)“ pusės ir eina link PC ,, (duomenys neskelbtini)“. 12:24:08 val. vyriškis vaizdo stebėjimo kamerą nebestebimas. 12:06:26 val. matome, kaip prie paštomato ,, (duomenys neskelbtini)“ prieina moteris, kuri atnešą siuntą. Moteris avi juodos spalvos batais, vilki juodos spalvos kelnėmis, galimai juodos spalvos megztiniu, galimai juodos spalvos prasegta striukę. Moteris dešinėje rankoje, laiko pasikabinusi raudonos spalvos rankinę, rankose neša siuntini. 12:26:27 val. Minėta moteris prieina prie paštomato ,, (duomenys neskelbtini)“ ir į jį įdeda siuntą. 12:26:47 val. uždaro paštomato dureles. 12:27:00 val. minėta moteris nueina, daugiau vaizdo stebėjimo kamerą nebestebima. 12:28:30 val. matome, kad atsidaro paštomato durlės, kur buvo įdėta siunta. 12:30:01 val. matome, kad nuo PC ,, (duomenys neskelbtini)“ ateina anksčiau minėtas vyriškis mėlyna striukę. 12:30:05 val. vyriškis pridaro paštomato dureles (jų pilnai neuždaro). Po to asmuo paeina keletą metrų į prieki ir dairosi. 12:30:28 val. minėtas vyriškis išsitraukia galimai mobiliojo ryšio telefoną ir žiūrėdamas į jo ekraną prieina prie ,, (duomenys neskelbtini)“ paštomato, priėjęs prie paštomato, liečia ekraną į kurį vedamas kodas ir prasidaro paštomato dureles, kurias prieš tai privėrė. 12:31:10 val. paima iš paštomato siuntinį, kurį prieš tai įdėjo moteris. 12:31:18 val. uždaro paštomato dureles ir nueina link greito maisto restorano ,, (duomenys neskelbtini)“ su siunta rankoje. 12:31:25 val. vyriškis vaizdo stebėjimo kamerą nebestebimas. Vaizdo įrašo pabaiga 13:03:17 val. Vaizdo įrašo trukmė 1 valanda 3 minutės 14 sekundžių. Atidarius vaizdo įrašų aplanką pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini). Kairė kamera. 1200- 1208“. Kompiuterio ekrano viršuje, kairėje pusėje matome užrašą ,,2024-10-21 12:00:05“, kompiuterio ekrano apačioje, dešinėje pusėję matome užrašą ,,Left“. Apžiūrint vaizdo stebėjimo kameros įrašą, tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga 12:08:41val. Vaizdo įrašo trukmė 8 minutės 37 sekundės. Vaizdo įrašai įrašyti į kompaktinį diską (b. l. 49-55).

4.7. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra 2024-10-21 vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, kurie įrengti adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo stebėjimo kameros įrašo failą, pavadinimu ,,D04_2024102117224“ matomas užrašą ,,10-21-2024 Mon 17:22:40“, kompiuterio ekrano apačioje, dešinėje pusėję matome užrašą ,,Camera 01“, vaizdo stebėjimo kamerą fiksuoja (duomenys neskelbtini) gatve ir įrengtus paštomatus prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“. 17:22:51 val. matome, kaip nuo greito maisto restorano pusės, link paštomato ,, (duomenys neskelbtini)“ eina asmuo, kuris vilki mėlynos spalvos striukę ir galimai juodos spalvos kelnėmis. Minėtas asmuo praeina pro paštomatą ir nueina link PC ,, (duomenys neskelbtini)“. 17:29:54 val. matome, kaip asmuo vilkintis mėlynos spalvos striukę, praeina paštomatą ,, (duomenys neskelbtini)“ ir sustojęs keletą metrų už jo dairosi į šalis. 17:29:31 val. minėtas asmuo prieina prie paštomato ,, (duomenys neskelbtini)“. 17:30:14 val. matome, kaip asmuo mėlyna striuke nueina nuo paštomato link greito maisto restorano ,, (duomenys neskelbtini)“. Toliau vaizdo įraše asmuo nebefiksuojamas. Vaizdo stebėjimo kameros laikas nesutampa su realiu laiku. Tyrimui reikšmingi duomenys apžiūrėti. Vaizdo įrašo trukmė 1 valanda 2 minutės 20 sekundžių (b. l. 62-75).

5. Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, jog byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma: kaltinamojo M. Š. parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, pareiškime, apie padarytą nusikalstamą veiką, nurodyti duomenys, įvykio vietos, kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis M. Š. kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, atidarė neuždarytą siuntų „(duomenys neskelbtini)“ paštomato dėžutę ir iš jos pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei priklausančias nedidelės vertės siuntas, kurių vertė 279,50 eurų, taip padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalos už 279,50 eurų ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Teismas pažymi, kad byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad M. Š. minėtą nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė, jog paimdamas svetimą siuntą vykdo pavojingą baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką, numatė, kad dėl tokio pastarojo veikimo bus padaryta žala siuntos savininkui ir tokių padarinių norėjo. Esant šioms aplinkybėms kaltinamojo M. Š. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmės skyrimas

6. Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.

7. Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam M. Š. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, įskaitant ir dėl nusikalstamų veikų nuosavybei, bausmę atlikęs (b. l. 108-130), jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, baustas administracine tvarka (b. l. 131-134), šiuo metu nedirbantis, veika padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant bausmės dydį artimą šios bausmės minimaliam dydžiui už baudžiamojo nusižengimo įvykdymą (BK 49 str. 3 d.) bei paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam pripažįstant kaltę. Teismo vertinimu nėra pagrindo M. Š. skirti švelnesnės rūšies bausmę, kadangi pastarasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, kas rodo, jog M. Š. yra linkęs pažeidinėti įstatymus ir teigiamų išvadų iš savo elgesio nedaro.

Dėl civilinio ieškinio

8. Šioje byloje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė kaltinamajam M. Š. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 279,50 Eur sumai, dėl pagrobtų siuntų (b. l. 86). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Nagrinėjamu atveju yra neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis M. Š. 2024 m. spalio 21 d. tyčia iš neuždaryto siuntų „(duomenys neskelbtini)“ paštomato, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto – siuntas bendros 279,50 Eur vertės, tokiu būdu civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydami 279,50 Eur dydžio turtinę žalą. Šias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo parodymai teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pareiškime nurodyti duomenys, kad bendra pasisavintų siuntų vertė yra 279,50 Eur (b. l. 8 - 16) bei byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai. Esant šioms aplinkybėms civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pripažintinas pagrįstu, todėl tenkinamas visiškai ir iš kaltinamojo M. Š. civilinės ieškovės naudai priteistina 279,50 Eur dydžio suma padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kiti klausimai

9. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš 2025-03-04 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 190-194), kad kaltinamajam M. Š. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 162,50 Eur. Eur. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajam gynėjas šioje byloje buvo paskirtas esant būtino gynėjo dalyvavimo pagrindams, numatytiems BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte, kaltinamasis šiuo metu nedirba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymose nurodyta suma iš kaltinamojo M. Š. neišieškotina.

10. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: CD su pateiktais vaizdo įrašais 3vnt., prijungti prie bylos tomo galinio viršelio, – paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirti areštą 15 (penkiolika) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir M. Š. skirti sumažintą bausmę – areštą 10 (dešimt) parų.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš M. Š. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 279,50 (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir 50 ct) Eur sumą turtinės žalos atlyginimą.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš M. Š. neišieškoti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus, 3 vnt., – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam M. Š. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Donatas Dauginis