Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-01-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK) Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio patrulis surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F113384 už tai, kad 2010-01-18 apie 15 val. 09 min., kelio 0011, 102 45,9 km, Švenčionyse, vairuodamas automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 99 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 135 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 5 dalyje.

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2010-01-26 nutarimu Nr. F 113384 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už KET 135 p. pažeidimą, vadovaujantis LR ATPK 124 str. 5 d., buvo paskirta administracinė nuobauda – 600 litų bauda.

Institucijos, surašiusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos, surašiusios nutarimą, atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis). LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, teisės pažeidimo duomenų protokolu Nr. 1223082 434, informaciniu raštu (b. l. 8-10). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skundžiamą nutarimą pakeisti, sumažinti jam paskirtą baudą, atsižvelgiant į sunkią jo materialinę padėtį, į tai, kad vienintelis jo pajamų šaltinis – 472 Lt/mėn. neįgaliojo pensija; turi 30 metų vairavimo stažą ir iki šiol nebuvo padaręs jokių KET pažeidimų. Pateikė neįgaliojo pažymėjimą NP Nr. 0314298 (b. l. 13-14), kuris patvirtina jo nurodomas aplinkybes.

Pagal LR ATPK 124 str. 5 d. atsakomybė kyla už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo gailisi, neturi galiojančių pažeidimų, taip pat į pažeidėjo sunkią materialinę padėtį, teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtą nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2010-01-26 nutarimas Nr. F 113384 keistinas, už administracinio teisęs pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5 d. padarymą paskirtą administracinę nuobaudą – 600 Lt baudą, sumažinant iki 100 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. skundą patenkinti, pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato 2010-01-26 nutarimu Nr. F 113384 paskirtą 600 Lt baudą į 100 Lt.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.