- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-10
- Bylos Nr.
- Iv-1481-365/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02588-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Dzedulionis, Gintaras Dzedulionis
- Pareiškėjas
- M. L.
- Atsakovas
- Lukiškių
- Kategorijos
- 1.2Aplinkos apsauga
- 16.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Rasai Šimkuvienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei Dovilei Mikučionytei, atsakovo atstovei Viktorijai Grigaliūnaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. L. prašymą atsakovui Lukiškių tardymo izoliatoriui – kalėjimui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. L. kreipėsi į teismą su prašymu ir patikslintu prašymu prašydamas: 1) panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo 2011 10 19 sprendimą Nr. 22-1238 ,,Dėl tarnybinės uniformos neišdavimo“; 2) įpareigoti atsakovą per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti jam tarnybinių uniformų dalis, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė 2004 – 2011 metų laikotarpiu: 3 žiemines kepures, 7 vasarines kepures, 3 švarkus, 2 kelnes, 1 vasarinę striukę, 1 megztinį, 3 marškinius ilgomis rankovėmis, 4 marškinius trumpomis rankovėmis, 4 kaklaraiščius, 1 šaliką, 5 poras batelių, 3 žieminių batų poras, 3 demisezoninių batų poras, 2 odinių pirštinių poras, 3 poras pirštinių, 2 kelnių odinius diržus (b. l. 1-7, 44-50).
Pareiškėjas prašyme nurodė, kad dirba Lukiškių TI-K prižiūrėtoju, yra statutinis valstybės tarnautojas. 2004 m. – 2011 m. jam nebuvo išduotos pagal teisės aktus priklausančios išduoti tarnybinės uniformos dalys. Dėl nurodytos priežasties kreipėsi į atsakovą, prašydamas išmokėti piniginę kompensaciją, tačiau Lukiškių TI-K 2011 10 19 sprendimu Nr. 22-1238 „Dėl tarnybinės uniformos neišdavimo“ prašymą tenkinti atsisakė, taip pat neišdavė ir trūkstamų tarnybinės uniformos dalių. Vadovaujantis Tarnybos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto (toliau – Statutas) 18 straipsniu, teisingumo ministro 2003 04 25 įsakymu Nr. 128 patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigūnų, pareigūnų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigūnų tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos (toliau – Tarnybinių uniformų dėvėjimo tvarka) 1, 2, 3 punktais, vienintelis atvejis, kai galima neišduoti tarnybinių uniformų ar jų dalių, kurių dėvėjimo terminai yra pasibaigę, yra kai pats pareigūnas prašo išmokėti kompensaciją ir kai įstaiga, įvertinusi turimos tarnybinės uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs, būklę, nusprendžia, kad jos dar nėra nusidėvėjusios. Kreipėsi į atsakovą dėl piniginės kompensacijos išmokėjimo už tarnybinės uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs 2008 m. rugpjūčio – 2011 m. rugpjūčio mėnesiais ir kurios nebuvo savalaikiai išduotos. Atsakovas neatliko tarnybinių uniformų dalių (nusidėvėjimą) vertinimo, nusprendė nemokėti piniginės kompensacijos.
Atsiliepimas
Atsakovas Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas su pareiškėjo prašymu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į prašymą (b. l. 14-15) nurodė, kad pareiškėjas 2003–2011 metais nesivadovavo Tarnybinių uniformų dėvėjimo tvarkoje nustatyta tvarka ir nesikreipė į įstaigos vadovą dėl kompensacijos už neišduotas uniformos dalis, todėl tuo laikotarpiu klausimas dėl kompensacijos apskaičiavimo ir išmokėjimo nebuvo svarstytas, t. y. nebuvo įvertintas esamos pareigūno uniformos tinkamumas toliau ją dėvėti, nebuvo surašytas žiniaraštis, kuriuo remiantis apskaičiuojamas kompensacijos dydis. Pareiškėjas 2011 09 20 prašyme prašė pateikti informaciją apie tarnybinę uniformą bei pažymą, kokių jo tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo laikas baigėsi 2008 m. rugpjūčio – 2011 m. rugpjūčio mėnesiais, nurodyti tarnybinės uniformos dalių neišdavimo priežastis, piniginę kiekvienos šių dalių vertę (kainą). Taip pat pareiškėjas prašė apskaičiuoti ir išmokėti piniginę kompensaciją už minėtą laikotarpį jam neišduotą uniformą (jos dalis). Pareiškėjui atsakė tinkamai, prašomą informaciją pateikė laiku, atsakymas atitinka įstatymų keliamus reikalavimus. Dėl kompensacijos pareiškėjui paaiškinta, kad Tarnybinių uniformų dėvėjimo tvarkoje yra aiškiai nustatyta, jog pareigūnai piniginę kompensaciją už tarnybinę uniformą gali gauti tik už ateinančius kalendorinius metus, bet ne už praėjusį laikotarpį, kokį nurodo pareiškėjas savo prašyme. Dėl kompensacijos pareiškėjas laiku nesikreipė į įstaigos vadovą, o teisės aktai nenustato, kad kompensacija mokama įstaigos iniciatyva. Lukiškių TI-K pareigūnams kasmet iš skirtų lėšų nuperkamos būtiniausios tarnybinės uniformos dalys (kostiumai, striukės, marškiniai, bateliai ir pan.), kurios vėliau nemokamai išdalijamos pareigūnams. Prašė teismo, tenkinus pareiškėjo prašymą dėl uniformos dalių išdavimo per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, sprendimo vykdymą atidėti vėlesniam laiko tarpui, kadangi negalės iš karto per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos užtikrinti, kad trūkstamos uniformos dalys būtų išduotos.
Šalies argumentai
Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjo atstovė palaikė prašyme išdėstytus reikalavimus, prašė prašymą tenkinti jame nurodytais motyvais. Pažymėjo, kad ir LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, kad finansinių lėšų trūkumas nepanaikina pareigos aprūpinti darbuotojus uniformomis.
Atsiliepimas
Teisminio nagrinėjimo metu atsakovo atstovė su pareiškėjo prašymu nesutiko ir prašė jį atmesti atsiliepime nurodytais argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas Lukiškių TI-K direktoriui pateikė 2011 09 20 prašymą, kuriame, vadovaudamasis Statuto 18 straipsnio 2 dalimi, teisingumo ministro 2003 04 25 įsakymu Nr. 128 patvirtintomis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių pareigūnų tarnybinės uniformos išdavimo normomis, prašė pateikti pažymą, kokių pareiškėjo tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo laikas baigėsi 2008 m. rugpjūčio – 2011 m. rugpjūčio mėnesiais, nurodyti šių tarnybinės uniformos dalių neišdavimo priežastis ir kiekvienos šių dalių kainą. Pareiškėjas, remdamasis Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 1 punktu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika administracinėse bylose Nr. A63-295/2009, Nr. A63-2434/2011, prašė apskaičiuoti ir išmokėti piniginę kompensaciją už 2008 m. rugpjūčio–2011 m. rugpjūčio mėnesiais jam neišduotą tarnybinę uniformą (jos dalis). (b. l. 59).
Atsakovas, atsakydamas į pareiškėjo prašymą, 2011 10 19 rašte Nr. 22-1238 nurodė, kad pateikia jam pažymą apie tarnybinės uniformos išdavimą 2008 m. rugpjūčio–2011 m. rugpjūčio mėnesiais ir ją pridėjo. Paaiškino, kad tarnybinės uniformos dalių neišdavė dėl lėšų trūkumo. Nurodė tarnybinės uniformos išdavimo normas ir dėvėjimo tvarką reglamentuojančius teisės aktus ir paaiškino, kad pareigūnai piniginę kompensaciją už tarnybinę uniformą gali gauti tik už ateinančius kalendorinius metus, bet ne už praėjusį laikotarpį. (b. l. 57, 58).
Pareiškėjas prašo panaikinti atsakovo atsakymą ir įpareigoti išduoti neišduotas tarnybinių uniformų dalis.
Kaip nustatyta byloje pareiškėjas prašė atsakovo pateikti jam informaciją kokių jam išduotos tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo laikas baigėsi nurodytu laikotarpiu, nurodyti kiekvienos iš šių dalių kainą ir paaiškinti šių tarnybinės uniformos dalių neišdavimo priežastis. Kitoje prašymo dalyje pareiškėjas prašė išmokėti piniginę kompensaciją už per nurodytą laikotarpį neišduotą tarnybinę uniformą. Atsakovui pateiktame prašyme reikalavimo, pateikto teismui, išduoti uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs, pareiškėjas nereiškė. Atsakovas su atsakymu pateikė pažymą, kurioje nurodė kokių pareiškėjui išduotos tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo laikas baigėsi per nurodytą laikotarpį, nurodė kiekvienos iš šių dalių kainą. Atsakyme paaiškino, kad tarnybinės uniformos dalių neišdavimo priežastis – finansinių lėšų trūkumas. Išdėstė teisės aktus reglamentuojančius tarnybinių uniformų išdavimą ir nurodė, kad pagal teisinį reglamentavimą išduoti už praėjusį laikotarpį neišduotų uniformos dalių neturi pagrindo. Iš teismui pateikto skundo ir teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjo atstovės pateiktų argumentų matyti, kad pareiškėjas neginčija atsakovo atsakymo tuo aspektu, kad jam buvo atsakyta išmokėti piniginę kompensaciją už nurodytu laikotarpiu neišduotas tarnybinių uniformų dalis, atsakymo neteisėtumą grindžia uniformos dalių neišdavimu, todėl teismas sprendžia, kad skundžiamas atsakymas vertintinas dalyje tiek, kiek yra teisėtos ir pagrįstos nurodomos uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė, neišdavimo priežastys. Pareiškėjas neprašo teismo įpareigoti atsakovą išmokėti kompensaciją už 2003-2011 metus, o tai reiškia, kad su rašte išdėstytu teisės aktų aiškinimu pareiškėjas sutinka. Teismas sprendžia, kad atsakovas tinkamai ir laiku atsakė į pareiškėjo prašymą ir suteikė prašoma informacija, savo atsisakymą išmokėti kompensaciją motyvavo, pagrindė teisės aktų nuostatomis. Teismas nenustatė Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų aktų panaikinimo pagrindų, todėl neturi pagrindo tenkinti pareiškėjo reikalavimą panaikinti ginčijamą sprendimą.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Statutas, kurio 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnai dėvi Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos patvirtintą nustatyto pavyzdžio tarnybinę uniformą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareigūnams tarnybinė uniforma išduodama nemokamai. Straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta blanketinė teisės norma, nustatanti, kad tarnybinės uniformos išdavimo normas ir dėvėjimo tvarką nustato teisingumo ministras. Tokia tvarka ir normos buvo patvirtintos ministro 2003 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. 128 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigūnų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigūnų tarnybinės uniformos išdavimo normų bei dėvėjimo tvarkos patvirtinimo“. Šiuo įsakymu patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigūnų, pareigūnų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigūnų tarnybinės uniformos išdavimo normos reglamentuoja visų kategorijų pareigūnams išduodamų uniformų dalis, jų skaičių ir dėvėjimo terminus.
Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 1 punkte nustatyta, kad pareigūnams, kurių turima tarnybinė uniforma tinkama dėvėti tarnyboje ir kuriems pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas priklauso išduoti atskiras uniformos dalis, vietoj jų gali būti mokama piniginė kompensacija – 30 procentų priklausančios išduoti tarnybinės uniformos vertės, apskaičiuotos pagal tuo metu galiojančias kainas.
Tvarkos 2 punkte nustatyta, kad pareigūnai dėl piniginės kompensacijos raštu kreipiasi į Kalėjimų departamento direktorių, o įstaigų pareigūnai – į savo įstaigos direktorių, kuris, įvertinęs esamos tarnybinės uniformos tinkamumą dėvėti tarnyboje, sprendžia, ar piniginė kompensacija gali būti išmokėta. Tvarkos 3 punkte nustatyta, kad Kalėjimų departamentas ir įstaigos surašo kiekvieno pareigūno žiniaraštį pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas, kuriame nurodo, kokias atskiras uniformos dalis priklauso išduoti ateinančiais kalendoriniais metais, ir apskaičiuoja jų vertę. Remiantis šiuo žiniaraščiu pareigūnams išmokama 30 procentų nuo apskaičiuotos sumos dydžio piniginė kompensacija.
Šių nuostatų analizės pagrindu, darytina išvada, kad, pasibaigus tarnybinės uniformos ar jos dalių dėvėjimo terminui, atsakovui tenka pareiga išduoti naują tarnybinę uniformą arba jos atitinkamas dalis. Piniginės kompensacijos išmokėjimo klausimas sprendžiamas tik esant konkretaus pareigūno prašymui vietoje tarnybinės uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas baigėsi, išdavimo išmokėti piniginę kompensaciją.
Atsakovas pripažįsta, kad neišdavė pareiškėjui visų uniformos dalių, kurių nustatytas dėvėjimo terminas pasibaigė. Faktą, kad ne visos tarnybinės uniformos dalys buvo išduotos patvirtina atsakovo į bylą pateikta 2011 10 19 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 58) ir pareiškėjo asmens kortelės duomenys (b. l. 16-17). Atsakovas neišduotų tarnybinės uniformos dalių kiekio ir laikotarpio neginčija.
Kaip minėta atsakovas neginčija savo pareigos išduoti uniformą, kurios dėvėjimo terminas pasibaigė. Uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė, neišdavimą atsakovas grindžia nepakankamu finansavimu, kitų aplinkybių ir įstatyminių pagrindų atsakovas nenurodė nei pareiškėjui, nei teismui. Teismas pažymi, kad LVAT teisėjų kolegija eilėje nutarčių konstatavo, kad aprūpinimas tarnybine uniforma ar atitinkamo dydžio kompensacija vietoj jos yra įstatymu nustatyta garantija, kuri negali būti paneigiama lėšų trūkumu, nes įstatymas to nenumato (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 03 02 nutartyje administracinėje byloje Nr. A63 – 295/2009, 2011 03 14 sprendime administracinėje byloje Nr. A63-2434/2011).
Teismas, konstatuoja, kad ginčo teisinius santykius reglamentuojantys teisės aktai, aprūpinimo tarnybinėmis uniformomis fakto nesieja su jokiomis sąlygomis ir daro išvadą, kad finansinių lėšų trūkumas nėra pateisinama priežastis. Pareiškėjai patys uniformų neatsisakė, todėl darytina išvada, jog jie nebuvo aprūpinti tarnybine uniforma dėl atsakovo kaltės.
Atsakovas motyvuodamas finansinių lėšų trūkumu nepagrįstai ir neteisėtai neišdavė pareiškėjui tarnybinės uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė atitinkamais metais, todėl pareiškėjo reikalavimas įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui tarnybinės uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė, yra teisėtas ir pagrįstas.
Atsakovas prašė atidėti sprendimo vykdymą. Prašymą motyvavo sunkia turtine padėtimi, tačiau nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, kad pareiškėjo skundo tenkinimas, įpareigojant išduoti tarnybinės uniformos dalis, reikšmingai paveiks atsakovo dabartinę turtinę padėtį. Tuo pačiu, teismas atsižvelgia į tą objektyvią aplinkybę, kad uniformos užsakymo ir gamybos procesas nėra vienadienis procesas, todėl atsakovo prašymas atidėti sprendimo vykdymą tenkintinas dalinai, sprendimo vykdymą atidedant trijų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str., teismas
nusprendė:
Pareiškėjo M. L. prašymą tenkinti dalinai.
Įpareigoti Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą per 90 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo išduoti pareiškėjui M. L. tarnybinės uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė 2004–2011 metais, t. y. 3 žiemines kepures, 7 vasarines kepures, 3 švarkus, 2 kelnes, 1 vasarinę striukę, 1 megztinį, 3 marškinius ilgomis rankovėmis, 4 marškinius trumpomis rankovėmis, 4 kaklaraiščius, 1 šaliką, 5 poras batelių, 3 žieminių batų poras, 3 demisezoninių batų poras, 2 odinių pirštinių poras, 3 poras pirštinių, 2 kelnių odinius diržus.
Kitoje dalyje pareiškėjo reikalavimą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.