- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-14
- Bylos Nr.
- 1A-227-376-2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-1-02845-2010-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ryšardas Skirtunas (pirm.), Daiva Pranytė-Zalieckienė, Viktoras Dovidaitis
- Nuteistasis
- I. G.
Pranešėjas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-227-2011
2011 m. balandžio 14 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Molėtų raj., Lietuvos Respublikos pilietės, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančios, išsiskyrusios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistos, apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio, kuriuo ji pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteista vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Kardomoji priemonė I. G. iki nuosprendis įsiteisės paskirta įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Priteista iš I. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 598,98 Lt turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. G. nuteista už tai, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent: ji 2010-11-23, apie 10.05 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „Iki“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, slapta, nesumokėjusi išnešė alkoholinių gėrimų už 598,98 Lt – 2 butelius konjako „Hennessy“ dėžutėse, kurio vnt. kaina 96,99 Lt, 2 butelius konjako „Hennessy“ dėžutėse, kurio vnt. kaina 115 Lt, ir butelį konjako „Hennessy“ dėžutėje, kurio kaina 175 Lt. Šiais veiksmais I. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu I. G. skundžia pirmosios instancijos teismo nuosprendį, prašo sušvelninti jai paskirtą bausmę. Nuteistoji skunde nurodo, kad pradėjo vartoti narkotines medžiagas, bet dabar nusprendė pradėti naują gyvenimą. Nuteistoji bijo, kad jos dukra nepradėtų tokio gyvenimo kaip ji, kol ji bus įkalinimo įstaigoje. Nurodo, kad nori išgyti su gydytojų pagalba. Prašo bausmę paskirti bet kokią, bet atidėti jos vykdymą, sutiktų ir su trejų metų atidėjimo laikotarpiu ir visais įpareigojimais.
Teismo posėdyje nuteistosios gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, o prokuroras - atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios I. G. apeliacinis skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas. Pirmosios instancijos teismas, išsamiai ištyręs visus byloje esančius įrodymus, paskyrė teisingą bausmę.
LR BK 178 str. 1 d. sankcija numato penkias alternatyvias bausmės rūšis: viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki trejų metų. Pirmosios instancijos teismas paskyrė I. G. vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tai yra griežčiausios iš sankcijoje numatytų bausmių rūšių bausmę, artimą sankcijos vidurkiui. Teismas savo sprendimą tinkamai ir išsamiai motyvavo, be to paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę I. G., atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Teismas atsižvelgė į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, I. G. praeityje yra ne vieną kartą teista, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, šį nusikaltimą padarė turėdama neišnykusį teistumą. Tai rodo, jog nuteistoji tinkamų išvadų nedaro, yra linkusi nusikalsti asmenybė.
Apeliacinio skundo argumentai, kad I. G. nori išgyti nuo narkotikų su gydytojų pagalba ir bijo, kad jai būnant įkalinimo įstaigoje jos dukra pradės tokį gyvenimą kaip ji, yra deklaratyvūs, niekuo nepagrįsti. Apeliaciniame skunde nuteistoji nepateikia jokių svarių argumentų, kurių pagrindu reikėtų švelninti jai bausmę ir keisti teisėtą bei pagrįstą apylinkės teismo nuosprendį.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistosios I. G. apeliacinį skundą atmesti.