Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.1.-966-470/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-07-05
Bylos Nr.: A2.1.-966-470/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01747-2015-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Snaigė Juknevičienė
Pažeidėjas: R. M.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.1.-966-470/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01747-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 5 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo Snaigė Juknevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs psichotropines medžiagas medžiagas, o būtent jis 2016 m. balandžio 30 d. apie 13.30 val. prie Likiškėlių g. 11-ojo namo, Alytuje sulaikytas pavartojęs psichotropines medžiagas, tuo R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Šalies argumentai

R. M. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka. Remiantis paties pažeidėjo paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-63087344-16, policijos pareigūno A. M. tarnybiniu pranešimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, specialisto išvada, daroma išvada, kad R. M. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. R. M. atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino, gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. M. baustas administracine tvarka. Įvertinus visas šias aplinkybes R. M. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Plastikinį maišelį su peiliu, švirkštu ir 5 ml talpos stikliniu buteliuku, saugomą pagal 2016 m. birželio 13d. kvitą B serija AVPK Nr. 001078 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Snaigė JuknevičienėPapildoma informacija:Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.1.-2028-878/2015.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.