Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Raviluta“, atstovaujamos bankroto administratorės Ž. J., ieškinį atsakovui R. M. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui R. M. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovo gyvenamosios vietos adresu kartu su atsakovu gyvenančiam šeimos nariui – sutuoktinei (el. bylos kopija, b. l. 9). Atsakovui per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių, priimant sprendimą atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 9 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB „Raviluta“) iškėlė bankroto bylą, administratore paskyrė Ž. J. (el. byla, b. l. 5–6). VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis, R. M. buvo UAB „Raviluta“ direktorius nuo 2018 m. birželio 1 d. iki bankroto bylos įmonei iškėlimo (el. byla, b. l. 7–9). UAB „Raviluta“ avanso apyskaitos, sudarytos 2018 m. gruodžio 31 d. ir patvirtintos paties atsakovo parašu, duomenimis bei duomenimis apie atliktus mokėjimus nustatyta, kad atsakovas negrąžino įmonei iš viso 38 971,90 Eur nepanaudoto avanso likučio (40 478,57Eur liekana avanso apyskaitoje - 6,67 Eur - 1 500,00 Eur = 38 971,90 Eur) (el. byla, b. l. 10–11, 12, 13). Tarp administratorei perduotų įmonės dokumentų nėra duomenų, jog atsakovas 38 971,90 Eur dydžio avansą panaudojo įmonės interesais ar kad šias lėšas grąžino į įmonės kasą ar sąskaitą.

Kreditorius VSDFV Kauno skyrius 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimu dėl UAB „Raviluta“ turto priverstinio įkeitimo Nr. VIA-SP2F-102 (toliau – ir Sprendimas) iki 2023 m. gruodžio 27 d. nustatė priverstinį įkeitimą įmonei priklausančiam turtui – gręžimo staklėms OPTIMAT BHX055 inventoriaus Nr. 07, kurių vertė įkeitimo metu buvo nustatyta 18 720 Eur, šį priverstinį įkeitimą įregistravo VĮ Registrų centro Hipotekos registre 2018 m. gruodžio 28 d. (el. byla, b. l. 14–15, 16). Atsakovas Sprendime nurodytą turtą priėmė saugoti bei pasirašytinai patvirtino, kad yra įspėtas apie atsakomybę už Sprendime turtui nustatytų apribojimų pažeidimus, tačiau šio turto neišsaugojo ir bankroto administratorei neperdavė.

Tokiu būdu atsakovas įmonei ir jos kreditoriams padarė iš viso 57 691,90 Eur dydžio nuostolį, kurio administratorės prašymu geranoriškai nepadengė (el. byla, b. l. 17).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2019 m. liepos 9 d., 2019 m. rugsėjo 30 d. ir 2019 m. spalio 10 d. Kauno apygardos teismo nutarčių civilinėje byloje Nr. B2-1650-343/2019 (el. byla, b. l. 5–6, 18–19, 20–21), VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo (el. byla, b. l. 7–9), avanso apyskaitos ir mokėjimo dokumentų (el. byla, b. l. 10–11, 12, 13), VSDFV Kauno skyriaus 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimo dėl UAB „Raviluta“ turto priverstinio įkeitimo Nr. VIA-SP2F-102 (el. byla, b. l. 14–15), VĮ Registrų centro Hipotekos registro pranešimo (el. byla, b. l. 16), administratorės raginimo atlyginti nuostolius (el. byla, b. l. 17) – vertinimą darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Byloje nustatyta, kad atsakovas, būdamas UAB „Raviluta“ administracijos vadovas, atsakingas už įmonės turto išsaugojimą, negrąžino įmonei jos turto – nepanaudoto avanso likučio 38 971,90 Eur bei neišsaugojo ir neperdavė 18 720 Eur vertės priverstinai įkeisto įmonės turto, kurie tektų kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti, jei nebūtų neteisėtų atsakovo veiksmų. Tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidė CK 2.87 straipsnyje įtvirtintą pareigą sąžiningai ir protingai veikti juridinio asmens atžvilgiu, dėl ko įmonė patyrė 57 691,90 Eur dydžio nuostolį. Nustačius atsakovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 57 691,90 Eur nuostolių atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.237 straipsnis, 6.246–6.249 straipsniai, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 1128,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnis). Iš atsakovo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).

Byloje nėra duomenų apie ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl teismas dėl jų paskirstymo šalims nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Raviluta“, į. k. 304059141, atstovaujamai bankroto administratorės Ž. J., iš atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 57 691,90 Eur (penkiasdešimt septynių tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt vieno Eur 90 ct) nuostolių atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 28 d. ) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 1128,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt aštuonių Eur 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, bet kuriame mokėtojo pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.