Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. B., išnagrinėjusi J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2013-07-28 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-07-28 apie 20.00 val. Audros g. 17, Klaipėdoje, viešoje vietoje būdamas girtas (2,58 prom.), nesiorientavo vietovėje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Į teismo posėdį J. B. neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė, todėl daroma išvada, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), alkotesterio duomenimis (b. l. 8) bei kitais bylos dokumentais. Teismas pripažįsta, kad J. B. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). J. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. B. pakartotinai per metus padarė kelis tokios pat rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau ši aplinkybė nepripažintina sunkinančia aplinkybe, kadangi ji yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytas kvalifikuojantis požymis (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, skiriant administracinės nuobaudos, nesusijusios su laisvės apribojimu, vidurkį. Taigi J. B. skirtina administracinė nuobauda – 225 Lt bauda (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30² straipsniais, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 304² straipsniais, teismas

nutaria:

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, skirti administracinę nuobaudą – 225 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.