Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2016 m. gruodžio 22 d., apie 13 val. 35 min., būdamas girta, nustatytas 2,20 promilių girtumas, namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai informavo bendrąjį pagalbos centrą apie tai, kad prieš ją namuose yra smurtaujama. Dėl šio įvykio buvo išsiųstos policijos pareigūnų pajėgos, kurioms atvykus, buvo nustatyta, kad V. K. vartojant alkoholį kartu su pažįstamais, jie pasidarė nepageidaujami, todėl ji iškvietė policijos pareigūnus tam, kad išvarytų svečius. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą pagal anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - Įstatymas).

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Pagal ATPK 186 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta bauda nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 186 straipsnje, atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Taigi ANK 493 straipsnio 2 dalyje nesant administracinė nuobaudos arešto yra numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, V. K. padaryta veika perkvalifikuojama į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. į teismo posėdį neatvyko. ANK 629 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. V. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra tinkamai ir laiku pranešta (pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole), atidėti bylos nagrinėjimo ji neprašė, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, nes ji iškvietė policiją žinant, kad pagalba nereikalinga.

V. K. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta rašytiniu prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pareigūno Igoriaus Vasilevskio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), pranešimo apie įvykį korta (b.l. 9), alkotesterio parodymų kvitu (b.l. 4-5).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą V. K., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad yra pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėja anksčiau administracine tvarka nėra bausta, todėl jai skirtina minimali 200 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas

nutaria:

V. K. padarytą veiką perkvalifikuoti į administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje.

V. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 200 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16064180579).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.