Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), Varėnoje, a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą peržiūrėti nuosprendžiu ir sušvelninti jam paskirtą bausmę ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

- 2009-04-01 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (keli epizodai), 187 str. 3 d. ir jam buvo paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Šis nuosprendis buvo pakeistas Kauno apygardos teismo 2013-11-13 nutartimi jo veikos perkvalifikuotas pagal BK 178 str. 1 d., ir 178 str. 4 d. ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laivės atėmimas 2 metams. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

-2009-09-21 teistas Varėnos rajono apylinkės teisme pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. – galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.;

-2011-07-27 teistas Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. – galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

-2012-06-29 teistas Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. galutine subendrinta laisvės atėmimo trejiems metams keturiems mėnesiams bausme, kurią paskirta atlikti pataisos namuose.

Prokurorė Živilė Gecevičienė nurodė, kad nuteistojo R. S. prašymas iš dalies tenkintinas. Jis buvo nuteistas keturiais teismo nuosprendžiais ir šiuo metu atlieka bendrą galutinę bausmę. R. S. prašo švelninti jam skirtą bausmę atsižvelgiant į tai, kad buvo priimtas BK 190 str. pakeitimas. Prokurorė pažymėjo, kad 2009-04-01 nuosprendžiu R. S. buvo nuteistas už kelias veikas, kvalifikuotas pagal BK 178 str. 2 d., ir 187 str. 3 d. Veikos , kurios buvo kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d. neperkvalifikuotinos, kadangi nusikalstamos veikos padarytos esant kvalifikuojančiam įsibrovimo požymiui ir šiuo atveju pagrobto turto vertė neturi reikšmės. Šiuo nuosprendžiu buvo keturios veikos, kurios kvalifikuotos pagal BK 187 str. 3 d., kur turto vertė buvo nedidelė nuo 250 Lt iki 135 Lt. Tad šiais atvejais atsižvelgiant į pasikeitusį įstatyminį reglamentavimą yra galima tik administracinė atsakomybė. Todėl R. S. veikos dėl kaltinimų pagal 187 str. 3 d. perkvalifikuotinos į administracinius teisės pažeidimus ir atleistinas nuo bausmės. Tačiau ir padarius tokį patikslinimą, galutinė bausmė pagal 2009-04-01 nuosprendį neturėtų būti švelninama ir paliktina nepakeista.

Dėl antrojo 2009-09-21 nuosprendžio. Prokurorė nurodė, kad šiuo atveju BK 190 str. pakeitimai yra reikšmingi, kadangi nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė yra nuo 390 Lt (3 MGL) iki 650 Lt (5 MGL). R. S. pirmame epizode padaryta veika buvo padaryta 500 Lt turtinė žala, kuri turėtų būti perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 str. 3 d.); antrame epizode turtinė žala 350 Lt, todėl ši veika turi būti kvalifikuojama kaip administracinės teisės pažeidimas; trečiame epizode žala 1200 Lt, todėl kvalifikacija nekeistina; o ketvirtame epizode žala 200 Lt, tad taip pat perkvalifikuotina ir laikytina, kad padarytas administracinės teisės pažeidimas. Šiuo atveju turėtų būti švelninama ir galutinė bausmė.

Trečiuoju 2011-07-27 , nuosprendžiu paskirta bausmė taip pat turėtų būti koreguojama, kadangi veikos turėtų būti perkvalifikuotos. Pirmame epizode padaryta 395 Lt turtinė žala, tad ši veika perkvalifikuotina iš BK 182 str. 1 d. į 182 str. 3 d; antrame epizode turtinė žala 350 Lt, tad veika kvalifikuotina kaip administracinės teisės pažeidimas, bet yra sutaptis su kita baudžiamąja veika, todėl bausmė neturėtų kisti; o trečiame epizode turtinė 500 Lt žala, todėl veika perkvalifikuotina iš BK 182 str. 1 d. į 182 str. 3 d. Atsižvelgiant į tai, kad anksčiau veikos buvo vertinamos kaip nusikaltimai, o dabar kaip nusižengimai, bet yra sutaptys su kita nusikalstama veika, todėl galutinė bausmė nekeistina.

Ketvirtuoju 2012-06-29 nuosprendžiu R. S. buvo nuteistas už plėšimą pagal BK 180 str. 1d. Kadangi veika kvalifikuota kaip plėšimas, tai turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikacijai neturi, todėl jokie pakeitimai nedarytini.

Subendrinus visas pakoreguotas bausmes, R. S. skirtina artima anksčiau paskirtai (3 m. 4 mėn.) laisvės atėmimo bausmei bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tačiau įstatymo nuostatos yra taikomos pagal priimto įstatymo nuostatas.

BK 190 str. 1 d. numato, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (įstatymo Nr. XII-1481, 2014-12-18, paskelbta TAR 2014-12-31, i. k. 2014-21142, redakcija).

Nuteistasis R. S. šiuo metu atlieka jam skirtą galutinę bausmę - laisvės atėmimą trejiems metams ir keturiems mėnesiams. Jis nuteistas už kelis tyčinius nusikaltimus, pagal keturis teismo nuosprendžius.

2009-04-01 nuosprendžiu R. S. buvo nuteistas už kelias veikas, kvalifikuotas pagal BK 178 str. 2 d., ir 187 str. 3 d. Šiuo nuosprendžiu buvo vertintos keturios veikos, kurios kvalifikuotos pagal BK 187 str. 3 d., kur turto vertė buvo nedidelė nuo 250 Lt iki 135 Lt. Tad šiais atvejais atsižvelgiant į pasikeitusį įstatyminį reglamentavimą yra galima tik administracinė atsakomybė. Todėl R. S. veikos dėl kaltinimų pagal 187 str. 3 d. perkvalifikuotinos į administracinius teisės pažeidimus ir atleistinas nuo bausmės. Tačiau vertintina tai, kad šios veikos nebuvo savarankiški nusikaltimai ar baudžiamieji nusižengimai. Turtinė žala buvo padaryta įsibraunant į kitų asmenų turtą – automobilius, padarant vagystes iš jų. Todėl skiriant bausmę buvo bendrinamos bausmės už vagystę ir turto sugadinimą.

Teismo nuosprendžiu bausmės už vagystes buvo skirtos laisvės atėmimas nuo 1 metų iki 1 metų 2 mėnesių, o už turto sugadinimą - areštas 40 parų. Tad pripažinus , kad dėl turto sugadinimo perkvalifikuotina į administracinės teisės pažeidimą ir šioje dalyje nuteistasis atleistinas nuo bausmės, tačiau galutinė bausmė nekeistina, nes ji buvo paskirta laikantis bausmių skyrimo, subendrinimo apėmimo būdu taisyklių.

Antruoju 2009-09-21 teismo nuosprendžiu R. S. buvo nuteistas galutine subendrinta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

BK 190 str. pakeitimai yra reikšmingi, kadangi nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė yra nuo 390 Lt (3 MGL) iki 650 Lt (5 MGL). R. S. pirmame epizode padaryta veika buvo padaryta 500 Lt turtinė žala, kuri turėtų būti perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 str. 3 d.), tačiau veika dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo BK 215 str. 1 d. lieka nekeičiama; antrame epizode turtinė žala 350 Lt, todėl ši veika turi būti kvalifikuojama kaip administracinės teisės pažeidimas dėl sukčiavimo, o veika dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo BK 215 str. 1 d. lieka nekeičiama; trečiame epizode žala 1200 Lt, todėl kvalifikacija nekeistina; o ketvirtame epizode žala 200 Lt, tad taip pat perkvalifikuotina ir laikytina, kad padarytas administracinės teisės pažeidimas, o veika dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo BK 215 str. 1 d. lieka nekeičiama.

Subendrinus bausmes pagal šį nuosprendį, o taip pat šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinus su ankstesniu 2009-04-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę pašvelninti 2 mėnesiais.

Trečias nuosprendis 2011-07-27, kuriuo R. S. nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams, o subendrinus su 2009-09-21 nuosprendžiu – galutine laisvės atėmimo trejiems metams bausme. Bausmės vykdymas buvo atidėtas trejiems metams.

Pirmame epizode padaryta 395 Lt turtinė žala, tad ši veika perkvalifikuotina iš BK 182 str. 1 d. į 182 str. 3 d; antrame epizode turtinė žala 350 Lt, tad veika kvalifikuotina kaip administracinės teisės pažeidimas, bet yra sutaptis su kita baudžiamąja veika, todėl bausmė neturėtų kisti; o trečiame epizode turtinė 500 Lt žala, todėl veika perkvalifikuotina iš BK 182 str. 1 d. į 182 str. 3 d. Atsižvelgiant į tai, kad anksčiau veikos buvo vertinamos kaip nusikaltimai, o dabar kaip nusižengimai, bet yra sutaptys su kita nusikalstama veika, todėl galutinė bausmė keistina nežymiai.

Ketvirtuoju 2012-06-29 nuosprendžiu R. S. buvo nuteistas už plėšimą pagal BK 180 str. 1d. Kadangi veika kvalifikuota kaip plėšimas, tai turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikacijai neturi, todėl jokie pakeitimai nedarytini. Taip pat atsižvelgtina, kad tai jau ketvirtas nuosprendis, kuris buvo priimtas R. S. atžvilgiu. Nuosprendžiu jam buvo paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, kuri atitiko bausmės skyrimo pagrindus. Nusikaltimai, kuriuos jis darė tuo metu, akivaizdu, jog sunkėjo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato nutarime Nr.52 (2005-06-23) „Dėl praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ išaiškinta, kad BK 178 straips­ny­je, nu­ma­ty­ta nu­si­kals­ta­ma vei­ka kva­li­fi­kuo­ja­ma pa­gal tur­to ver­tę, re­mian­tis BK 190 straips­ny­je pa­teik­tu tur­to ver­tės iš­aiš­ki­ni­mu. Svetimo turto pagrobimas panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimant galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis kvalifikuojamas kaip plėšimas ir tais atvejais, kai turto vertė yra mažesnė nei 1 MGL. Tad šiuo atveju pagrobto turto vertė nėra pagrindinis kriterijus, nulemiantis veikos kvalifikavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 1-4 d., 362 str. 1-6 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str.1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

Iš dalies patenkinti R. S. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo.

Pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-04-01 nuosprendį.

R. S. veiką perkvalifikuoti iš LR BK 187 str. 3 d. (dėl V. K. turto sugadinimo) į administracinį teisės pažeidimą ir R. S. nuo paskirtos bausmės atleisti.

R. S. veiką perkvalifikuoti iš LR BK 187 str. 3 d. (dėl P. L. turto sugadinimo) į administracinį teisės pažeidimą ir R. S. nuo paskirtos bausmės atleisti.

Subendrintos ir galutinės bausmės – laisvės atėmimo dvejiems metams – nekeisti.

Pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendį.

R. S. pripažintas kaltu, padaręs baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. ir nusikaltimus , numatytus LR Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 215 str.1 d. ir jam paskirtas bausmes

-pagal BK 182 str.1 d. (sukčiavimas V. K. atžvilgiu įgyjant svetimo turto už 500 Lt ) skirti laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams - perkvalifikuoti į BK 182 str. 3 d. ir švelninti bausmę iki laisvės apribojimo trims (3) mėnesiams;

-pagal BK 215 str. 1 d. ( dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, įgyjant svetimą turtą 500 Lt vertės ) paskirtas laisvės atėmimą keturiems (4) mėnesiams;

-pagal BK 182 str.3 d. ( sukčiavimas V. K. atžvilgiu įgyjant svetimo turto už 350 Lt ) skirti laisvės apribojimą keturiems (4) mėnesiams - perkvalifikuoti į administracinį teisės pažeidimą ir atleisti nuo bausmės;

-pagal BK 215 str. 1 d. ( dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, įgyjant svetimą turtą 350 Lt vertės) paskirta laisvės atėmimą trims (3) mėnesiams;

-pagal BK 182 str.1 d. ( sukčiavimas V. K. atžvilgiu įgyjant svetimo turto už 1200 Lt ) paskirta laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams;

-pagal BK 215 str. 1 d. ( dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, įgyjant svetimą turtą 1200 Lt vertės ) paskirta laisvės atėmimą penkiems (5) mėnesiams;

-pagal BK 182 str.3 d. (sukčiavimas V. K. atžvilgiu įgyjant svetimo turto už 200 Lt ) paskirta laisvės apribojimą keturiems (4) mėnesiams; - perkvalifikuoti į administracinį teisės pažeidimą ir atleisti nuo bausmės;

-pagal BK 215 str. 1 d. ( dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, įgyjant svetimą turtą 200 Lt vertės ) paskirti laisvės atėmimą trims (3) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 d. 1 p. paskirtas bausmes ( dėl sukčiavimo V. K. atžvilgiu neteisėtai panaudojant elektroninę mokėjimo priemonę ir įgyjant svetimo turto už 500 Lt) subendrinti apėmimo būdu , griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirtos subendrintos bausmės laisvės atėmimo keturiems (4) mėnesiams nešvelninti.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 d.1 p. paskirtas bausmes ( dėl sukčiavimo V. K. atžvilgiu neteisėtai panaudojant elektroninę mokėjimo priemonę ir įgyjant svetimo turto už 1200 Lt) subendrintas apėmimo būdu , griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirtos subendrintos bausmės laisvės atėmimą penkiems (5) mėnesiams nešvelninti.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 , 9 d. paskirtas bausmes subendrintas iš dalies sudedant ir prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirtą subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir dviems (2) mėnesiams sušvelninti iki laisvės atėmimo vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 , 9 d. paskirtą bausmę subendrintą su Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies sudedant bausmes , prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirtą laisvės atėmimą dviems (2) metams ir šešiems (6) mėnesiams sušvelninti iki dvejų (2) metų, keturių (4) mėnesių.

Pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-07-27 nuosprendį.

R. S. pripažintas kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. ir nusikaltimus , numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 215 str.1 d. ir paskirtas bausmes :

-pagal BK 182 str.1 d. (sukčiavimas M. V. atžvilgiu, savo naudai įgyjant svetimą turtą 2008-02-06 ) paskirtą areštą keturiasdešimčiai (40) parų – perkvalifikuoti į BK 182 str. 3 d. ir švelninti bausmę iki arešto dvidešimčiai (20) parų;

-pagal BK 215 str. 1 d. ( dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, įgyjant M. V. turtą 2008-02-06) paskirto laisvės atėmimo dviems (2) metams nešvelninti;

-pagal BK 182 str.1 d. ( sukčiavimas M. V. atžvilgiu, savo naudai įgyjant jo turtą 2008-02-07) paskirtą areštą keturiasdešimčiai (40) parų; perkvalifikuoti į BK 182 str. 3 d. ir švelninti bausmę iki arešto dvidešimčiai (20) parų;

-pagal BK 215 str. 1 d. ( dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, įgyjant M. V. turtą 2008-02-07 ) paskirtą laisvės atėmimą dviems (2) metams nešvelninti ;

-pagal BK 182 str.3 d. ( sukčiavimas M. V. atžvilgiu, savo naudai įgyjant svetimo turtą 2008-02-13 ) skirti trisdešimties (30) parų areštą - perkvalifikuoti į administracinį teisės pažeidimą ir atleisti nuo bausmės;

-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, įgyjant M. V. turtą 2008-02-13) paskirto laisvės atėmimo dviems (2) metams nešvelninti.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 d. 1 p. paskirtas bausmes ( dėl sukčiavimo M. V. atžvilgiu 2008-02-06 ir neteisėtai panaudojant elektroninę mokėjimo priemonę įgyjant svetimą turtą) subendrintas apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirtos subendrintos bausmės laisvės atėmimo dviems (2) metams nešvelninti.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 d. 1 p. paskirtas bausmes ( dėl sukčiavimo M. V. atžvilgiu 2008-02-07 ir neteisėtai panaudojant elektroninę mokėjimo priemonę įgyjant svetimą turtą) subendrintas apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirtos subendrintos bausmės laisvės atėmimo dviems (2) metams nešvelninti.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 , 9 d. paskirtas bausmes subendrintas iš dalies sudedant ir prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirtą subendrintą bausmę laisvės atėmimą dviems (2) metams devyneriems (9) mėnesiams – sušvelninti iki laisvės atėmimo dvejiems (2) metams septyniems (7) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 , 9 d. paskirtą bausmę subendrintą su Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies sudedant bausmes , prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirtą laisvės atėmimą trejiems (3) metams nešvelninti.

Pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-06-29 nuosprendį paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas trejiems metams keturiems mėnesiams nešvelnintina.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.