Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Arturas Pažarskis Baudž. byla Nr. 1S-678-648/20 11

2.2.1.4.2.; 2.12.4.

2011 m. lapkricio 28 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis, sekretoriaujant Irmai Znataviciutei, dalyvaujant pareiškejui J. V., teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo J. V. skunda del Traku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. spalio 20 d. nutarties atmesti pareiškejo J. V. skunda del Traku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2011 m. birželio 2 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,

Aprašomoji dalis

nustate:

Traku rajono apylinkes prokuraturoje gautas Lietuvos istorijos laikrašcio „V (duomenys neskelbtini)“ vyriausiojo redaktoriaus J. V. paklausimas, ar buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas del to, kad 1944 m. Armijos krajovos daliniai nužude kriminaliniu bylu tardytoja C. Z., priešingu atveju praše pradeti ikiteismini tyrima del minetos galimos nusikalstamos veikos, kurios aplinkybes aprašytos Lietuvos istorijos laikrašcio „V“ 1990 m. birželio men. išspausdintame straipsnyje „Trakai: 1943-1944 metai“.

Traku rajono apylinkes prokuraturos prokuroras 2011 m. birželio 2 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, padarydamas išvada, kad remiantis straipsniu, C. Z. galejo buti nužudytas del nukentejusiojo asmens tarnybos, kas atitiktu Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 10 p. numatytos nusikalstamos veikos požymius. Pagal Lietuvos Respublikos BK 95 str., asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praeje 30 m., kai buvo padarytas nusikaltimas, susijes su tyciniu kito žmogaus gyvybes atemimu. Todel suejus patraukimo baudžiamojon atsakomyben senaties terminui atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima.

Traku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2011 m. spalio 20 d. nutartimi atmete pareiškejo J. V. skunda konstatuodama, kad prokuroro 2011 m. birželio 2 d. nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra teisetas ir pagristas.

Teismo posedyje pareiškejas praše skunda tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo J. V. skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos BPK 2 str. ipareigoja prokurora bei ikiteisminio tyrimo pareigunus reaguoti i kiekviena informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika ir atlikti visus reikalingus proceso veiksmus bei priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista. Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. imperatyviai nurodyta, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Tai reiškia, kad tik tuo atveju, kai skunde, pranešime ar pareiškime nurodomi faktai, kuriu patikimumui nustatyti ikiteisminis tyrimas nereikalingas del akivaizdaus tu faktu netikrumo, arba nustatomos aplinkybes, del kuriu baudžiamasis procesas yra negalimas, ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras priima procesini sprendima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Nagrinejamu atveju Traku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. spalio 20 d. nutartis, kuria paliktas galioti Traku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2011 m. birželio 2 d. nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, yra neteiseta ir nepagrista, kadangi prokuroras formaliai ivertino pateiktoje medžiagoje esancias aplinkybes.

Lietuvos istorijos laikrašcio „V“ 1990 m. birželio men. išspausdinto straipsnio „Trakai: 1943-1944 metai“ kopijoje nurodyta, kad 1944 m. kovo men. viduryje, viena nakti, Trakus užpuole lenku „baltieji“ partizanai [...]. Partizanai ejo per butus, grobe vertingesnius daiktus, bet žmoniu nekliude. Tik surade Traku tardytoja kriminalinems byloms Z., ji išsivede. Z. negrižo. Po menesio jis buvo rastas netolimame miške žiauriai nužudytas, jo galvos kiaušas buvo perskeltas (medžiagos l. 3). Teismo posedžio metu nagrinejant pareiškejo J. V. skunda, buvo pateikta knygos „Armija krajova Lietuvoje (Antra dalis)“ 283 lapo kopija, kurioje parašyta, kad kovo 29 d. nakti apie 300 lenku banditu užpuole Trakus, nuginklavo policija, nušove rezervo policijos viršininka, sunaikino istaigu turta, apipleše „Lietukio“ sandelius ir pagrobe Sparkasse pinigus. Saugumo ir kriminalines policijos valdininkai i savo buveine banditu neisileido ir turimais ginklais priešinosi. Kitos dienos ryta banditai su pagrobtu turtu iš miesto pasitrauke, drauge išsigabendami teismo tardytoja Z..

Prokuroras, priimdamas nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nurode, kad C. Z. buvo nužudytas del savo tarnybines veiklos, t. y. del to, kad jis tarde viena iš „baltuju“ partizanu J., kas atitiktu Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 10 p. numatytos nusikalstamos veikos požymius. Taciau tokia išvada padaryta neatsižvelgus i visas šiam ivykiui reikšmingas istorines aplinkybes. Publikaciju ištraukose teigiama, kad 1944 m. kovo men., t. y. dar vykstant II pasauliniam karui, Armijos krajovos kariai užpuole Traku miesta, galimai atliko nusikalstamus veiksmus civiliu atžvilgiu, pleše ju turta. Tos pacios armijos kariai išsivede C. Z., kuris veliau rastas negyvas. Taigi, šiuo atveju užsienio partizanine kariuomene galimai nužude C. Z.. Prokuroras, remdamasis straipsnio „Trakai: 1943-1944 metai“ autoriaus teiginiais, padare išvada, kad vienas iš Armijos krajovos kariu (J.) galimai atliko nusikalstamus veiksmus – nužude C. Z., kadangi šis tarde J.. Kita vertus, nesurinkus archyvines medžiagos ir kitu reikšmingu duomenu, negalima vienareikšmiškai tvirtinti buvus toki fakta. Be to, atkreiptinas demesys, kad pats J. galimai veike butent kaip Armijos krajovos, kuri, remiantis publikaciju ištraukomis, atliko teisei priešingus veiksmus Traku mieste, karys.

Prokuroras apskritai nevertino, ar C. Z. galimas nužudymas minetame istoriniame kontekste nebuvo karo nusikaltimas. Pažymetina, kad Europos Žmogaus Teisiu Teismas yra pripažines, jog II pasaulinio karo metais veikusiu partizanu veiksmai žudant civilius gyventojus yra karo nusikaltimas (2010 m. gegužes 17 d. sprendimo byloje Kononov prieš Latvija santrauka, Teismu praktika Nr. 35). Nagrinejamu atveju tik pradejus ikiteismini tyrima ir jo metu surinkus bei ivertinus visus reikšmingus duomenis, galima nuspresti del aptariamo ivykio aplinkybiu ir jas tinkamai ivertinti baudžiamojo istatymo prasme.

Esant šioms aplinkybems, darytina išvada, kad Traku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2011 m. birželio 2 d. nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, taip pat Traku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. spalio 20 d. nutartis palikti toki prokuroro nutarima yra nepagristi, todel naikinami.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Tenkinti pareiškejo J. V. skunda.

Panaikinti Traku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. spalio 20 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima: panaikinti Traku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2011 m. birželio 2 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.