Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusioji K. M. parodė, kad įvykio dieną (2023-07-18) ji būdama namuose išgėrė alkoholio – vyno. Vakare į namus grįžo K. K. Susipyko su K. K., apsižodžiavo, apsistumdė. Konfliktas galimai kilo dėl pavydo. K. K. pasiūlė eiti į garažą pakalbėti. Eidama prarado sąmonę, griuvo. Nežino, kodėl taip atsitiko. Kai atsikėlė, pamatė, kad sužalotas veidas, išsigando, paskambino mamai, kuri iškvietė greitąją pagalbą. Nepamena kaip atsirado sužalojimas. Nepamena ką sakė mamai, galimai sakė, kad buvo sužalota K. K., tačiau nėra dėl to tikra. Nežino ar buvo sužalota K. K.. Buvo streso būsenoje, nepamena ką pasakė policijos pareigūnams, apklausta buvo neblaivi, naktį. Policija buvo atvažiavusi ir kitą dieną, pasakė policijai, kad jokių pretenzijų K. K. neturi. Ji serga (duomenys neskelbtini). Išgėrus epilepsijos priepuolių nėra buvę. Nuo ko įvykio metu prarado sąmonę, nežino.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems įrodymams patikrinti, buvo pagarsinta dalis K. M. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu K. K. ir šio pilnamečiu sūnumi T. K. 2023 m. liepos 18 d. namuose vartojo alkoholį, tai yra sidrą, K. K. taip pat buvo namuose ir vartojo alkoholį, tačiau tai darė atskirai. Apie 22 val., tikslaus laiko nepamena, nuėjo į garažą, kuris yra tame pačiame name, parūkyti. Apie 23 val. į garažą atėjo sugyventinis, kuris priėjo prie jos ir, nieko nesakęs, jai tyčia trenkė kumščiu į kairę veido pusę. K. K. jai sudavė nemažiau vieną kartą, kuria ranka neatsimena. Kai jai K. K. sudavė, ji pagalbos nesišaukė. Dėl savo neblaivumo visų įvykio aplinkybių neatsimena. Ką darė K. K. po to, kai sudavė jai smūgį, nepamena. Kas jai iškvietė pagalba, nežino. Kai įvyko konfliktas namuose, taip pat buvo T. K., tačiau įvykio jis nematė. K. K. prieš ją anksčiau nėra smurtavęs. Kaip K. K. susižalojo savo kairę ranką, nežino, kad sugyventinis yra sužalotas, sužinojo tik būdama (duomenys neskelbtini) priėmime, kai šis buvo pristatytas, kad suteiktų medicininę pagalbą. Jai (duomenys neskelbtini) priėmime nustatė kairiojo žandinio ančio priekinės ir lateralinės sienelių lūžimus, kairės akiduobės apatinės ir lateralinės sienelės lūžimą, kairiojo skruosto lanko lūžius, kairės akies vokų sumušimus. Nenori, kad K. K. būtų paskirtos kardomosios priemonės. Civilinio ieškinio nereiškia. Pretenzijų K. K. dėl patirtų sužalojimų neturi. (1 t., b. l. 38-41 )

Iš 2023-09-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke, kairio žandinio ančio priekinės ir šoninės sienelių bei kairės akiduobės apatinės ir šoninės sienelių lūžiai, kairio sruostikaulio lanko lūžis K. M. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2023-07-18. K. M. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio skruostikaulio, kairio žandinio ančio ir kairės akiduobės apatinės ir šoninės sienelių lūžių, jos sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas K. M. galėjo būti padarytas vieno smūgio kumštimi pasėkoje. K. K. veiksmai sukėlė K. M. fizinį skausmą. Sužalojimas K. M. galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. (1 t., b. l. 59).

Teismo med. ekspertas Gintautas Serbenta paaiškino, kad tvirtina specialisto išvadą (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiosios sužalojimas koncentruotas, turime koncentruotą, nedidelę veido vietą, tai yra kairios akies apatinis vokas ir kairio skruosto viršutinė dalis. Atvykus nukentėjusiajai į ligoninę nustatyta masyvi poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke ir skruosto kaulų lūžiai. Turint tokius sužalojimus negalima atmesti situacijos, kad žmogus iš savo ūgio griūna ir atsitrenkia į kietą buką daiktą ar paviršių. Į sieną atsitrenkimas mažai tikėtinas. Neatmestina, kad sužalojimas galėjo būti padarytas griūnant visu svoriu į žemę. Jei veidu griūna ir atsitrenkia į žemės paviršių galimas toks sužalojimo mechanizmas. Toks sužalojimas galimas suduodant labai stiprų smūgį kumščiu. Jei moteris eidama atsitrenkia į statų kampą, toks sužalojimas mažai tikėtinas, reikia stipresnės jėgos, nebent įsibėgėjus trenksiesi be rankų padėjimo. Jei žmogus kristų veidu tiesiai į žemę, galėtų būti ir vienas sužalojimas, paprastai dar lūžta nosis griūnant ant grindų. Krentant ant žemės odos nubrozdinimai gali būti padaryti, tačiau gali ir nebūti padaryti. Didžiausia tikimybė, kad sužalojimas padarytas suduodant tiesioginį smūgį, tikėtina jog tai kumštinis (suduodant kumščiu) sužalojimas. Specifinių požymių, kad padaryta konkrečiai kumščiu nėra, tačiau tokia tikimybė yra. Tokie sužalojimai galėjo pasidaryti jei ne kumščiu, tai pagaliu, vamzdžiu, virbu, krentant iš aukštumos, nebūtinai tiesioginis smūgis kumščiu.

Iš 2023-07-19 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo G. B. Tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad jame nurodyta, kad 2023 m. liepos 18 d. apie 23 val. namo garaže, adresu (duomenys neskelbtini), K. K., gyv. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,57 prom. neblaivumas, tyčia sudavė, nemažiau 1 kartą, kumščiu, kurios rankos nenustatyta, sugyventinei K. M., gyv. (duomenys neskelbtini), 1,80 prom. neblaivumas, į veido kairę pusę. K. M. VšĮ (duomenys neskelbtini) priėmime nustatyti kairiojo žandinio ančio priekinės ir lateralinės sienelių lūžimai, kairės akiduobės apatinės ir lateralinės sienelės lūžimas, kairiojo skruosto lanko lūžiai, kairės akies vokų sumušimas. (1 t., b. l. 5-7).

Liudytojas G. B. parodė, kad dirba policijoje, ir 2023 m. liepos 18 d. vakare su kolege K. K. atvažiavo pagal pranešimą į (duomenys neskelbtini), kur galimai buvo naudotas smurtas artimoje aplinkoje. Atvažiavus kieme sutiko verkiančią nukentėjusiąją. Namo kieme, virtuvėje buvo kraujo, kaltininko name nerado. Apėjęs namą, šalia esančiame sklype, už žemių krūvos surado gulintį ir rūkantį K. K. K. K. buvo sutvarstyta ranka. Nepamena ką kalbėjo nukentėjusioji, K. K., buvo įjungtos Body kameros. Nepamena ar nustatinėjo girtumą. Nukentėjusioji K. M. buvo apklausta naktį. Nors K. M. buvo neblaivi, tačiau ji bendravo ganėtinai blaiviai, aplinkoje orientavosi, buvo orientuota.

Iš 2023-07-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai yra tvora aptvertas sklypas su nuosavu gyvenamuoju namu. (duomenys neskelbtini) yra sklypo vakarinėje pusėje. Vakarinėje namo sienoje yra namo durys ir garažo vartai. Pro namo duris įeiname į koridorių. Koridoriaus grindys - rudos spalvos laminatas. Nuo įėjimo dešinėje pusėje, ant šviesios spalvos tapetuotos sienos, 123 cm aukštyje, 34 cm nuo praėjimo į virtuvę rasta raudonos spalvos dėmė panaši į kraują. Toliau apžiūrint virtuvę, ant kombinuotų šviesios spalvos laminato ir tamsios spalvos plytelių rasti pavieniai raudonai rudos spalvos dėmės, panašios į kraują, vedantys iš koridoriaus link kriauklės virtuvės balduose. Paimtas dėmės, esančios ant grindų 1,13 m nuo vakarinės sienos, 2,86 m nuo pietinės sienos pavyzdys. Supakuota į popierinį voką, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, užantspauduota: „Kriminalistiniai tyrimai P50-27“, specialistas pasirašė. Ant kriauklės kraštų taip pat yra raudonai rudos spalvos dėmės, panašios į kraują. Virtuvės baldų stalčiai po kriaukle, stalviršis aptaškyti raudonai rudos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Dėmės, esančios ant viršutinio stalčiaus, specialios šluotelės pagalba paimtas pavyzdys. Supakuota į popierinį voką, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, užantspauduota : „Kriminalistiniai tyrimai P50-27“, specialistas pasirašė. Kriauklėje yra du baltos spalvos virtuviniai peiliai. Peiliai paimti, supakuoti atskirai į popierinę pakuotę. Užrašyti paaiškinimai dėl turinio, užantspauduota : „Kriminalistiniai tyrimai P50-27“, specialistas pasirašė. Šiukšlių kibire, spintelėje po kriaukle yra popierinio rankšluosčio gniužulai su raudonos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują. Apžiūrėjus, kitų pėdsakų ar objektų reikšmingų tyrimui, neužfiksuota (b. l. 8-16); 2023-11-15 nutarimu įvykio vietos apžiūros metu paimti biologiniai dėmių pavyzdžiai priduoti saugoti į Panevėžio AVPK daiktų saugyklą. Pridavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-19).

Iš 2023-11-16 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2023-07-29 įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti peiliai. Peilis Nr. 1. Peilis 20 cm ilgio (geležtė - 8,5 cm; rankena - 11,5 cm). Peilio rankena plastikinė, baltos spalvos su priekyje, kur tvirtinasi geležtė, sidabrinės spalvos detale. Rankena su įspaustas pynimo ornamentu, ant rankenos įspaustas stačiakampio formos įspaudas, kuriame logotipas ir užrašas „Edel HOFF“. Peilio geležtė dengta baltos spalvos danga, ant kurios taip pat matomas logotipas ir užrašas „Edel HOFF“". Ant peilio geležtės ir rankenos jokių dėmių nesimato; Peilis Nr. 2. Peilis 33 cm ilgio (geležtė - 20 cm; rankena - 13 cm). Peilio rankena plastikinė, baltos spalvos su priekyje, kur tvirtinasi geležtė, sidabrinės spalvos detale. Rankena su įspaustas pynimo ornamentu, ant rankenos įspaustas stačiakampio formos įspaudas, kuriame logotipas ir užrašas „Edel HOFF“. Peilio geležtė dengta baltos spalvos danga, ant kurios taip pat matomas logotipas ir užrašas „Edel HOFF“. Ant peilio geležtės ir rankenos jokių dėmių nesimato. (1 t., b.l. 20-26); 2023-11-27 nutarimu įvykio vietos apžiūros metu paimti peiliai, po apžiūros priduoti saugoti į Panevėžio AVPK daiktų saugyklą. Pridavimo akto registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 27-29).

Liudytoja K. M. parodė, kad įvykio dieną (2023-07-18) vakare ji buvo namuose (duomenys neskelbtini). Jai paskambino dukra K. M.. Dukra verkė, ji (K. M.) matė dukros sužalotą veidą – buvo mėlynė prie akies, ištinęs žandas. Dukra buvo šoko būsenoje. Dukra sakė, kad susipyko su K. K., tačiau aplinkybių nepasakojo. Ji (K. M.) pagalvojo, kad dukra buvo sumušta K. K., iškvietė greitąją pagalbą. Nepamena ar dukra minėjo, kad ją sumušė K. K.. Ji (K. M.) taksi automobiliu nuvažiavo pas K. M.. Buvo jau atvažiavusi greitoji pagalba, dukrą išvežė į ligoninę. Ji (K. M.) nuvažiavo iš paskos. Nepamena ką ligoninėje kalbėjo su dukra.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems įrodymams patikrinti, buvo pagarsinta dalis K. M. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. M. yra jos dukra. K., pavardės neprisimena, yra jos dukros sugyventinis. Dukra su sugyventiniu kartu gyvena apie 10 metų, K. name, adresu (duomenys neskelbtini). Ji nežino, kas įvyko 2023-07-18 dukros ir jos sugyventinio namuose, greitąją pagalbą iškvietė, nes jai į pokalbių programėlę vaizdo skambučiu paskambino dukra, pamatė, kad šios veidas sužalotas. Kas nutiko, dukra nieko nepasakojo nei to skambučio metu, nei paskui po įvykio, todėl ji iki šiol net nežino, kas ten pas dukrą šeimoje nutiko. Su dukros sugyventiniu ji nebendrauja, ryšių nepalaiko, todėl su dukros sugyventiniu apie tą įvykį taip pat nieko nekalbėjo. Dukrą po įvykio matė, bet dukra taip pat nieko apie tos dienos įvykį neaiškino, todėl ji nieko apie tai papasakoti negali. Ji tik, kaip susirūpinusi mama, pamačiusi sužalotą dukros veidą, iškvietė šiai pagalbą. Dukra, paskambinusi nieko nekalbėjo tik verkė, todėl ji baigusi pokalbį, paskambino pagalbos numeriu 112 ir iškvietė pagalbą. Ką dukra aiškino policijos pareigūnams, ji negirdėjo. (1 t., b.l. 86-89)

Liudytoja K. K. parodė, kad dirba policijoje. 2023-07-18 gavo iš budėtojų nurodymą nuvykti nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje. Atsimena, kad atvykus pasitiko nukentėjusioji, kurios veidas buvo sužalotas, ji verkė. Nepamena ką pasakojo nukentėjusioji. Namuose ant grindų buvo kraujo, kurioje vietoje – tiksliai nepamena. Buvo iškviestas ekspertas. Nukentėjusiąją išvežė greitoji med. pagalba. K. K. buvo išvežtas į policijos komisariatą.

Iš 2023-09-25 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas ir aprašytas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai K. K. priskirtos kūno kameros vaizdo įrašas. Vaizdo įraše nurodoma įrašo data ir įrašo pradžios laikas. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše fiksuojama, kaip į įvykio vietą atvyksta policijos pareigūnai (K. K. ir G. B.). Pareigūnus lauke pasitinka mergina (K. M.), kuri matosi akivaizdžiai sužalota. Matosi stovi greitosios pagalbos automobilis ir medicinos darbuotojai. K. K. „sveiki, sveiki sveiki“. Medikė „labas vakaras“. K. K. „labas, kas atsitiko?“ Ką atsako K. M. aiškiai nesigirdi. K. K. „kas atsitiko? „ Girdisi moters balsas „matom, kad reikės į priėmimą važiuot, iškart matosi“. K. K.: „dokumentą savo turit?“ Moters balsas: „o dabar dar kažkas tai sumuštas yra namuose?“ K. K.: „yra viduj kažkas? Ar yra kažkas viduj? Ar jūs viena? Nėra nieko?“ Moteris: „kuris namas?“ K. K.: „kur“. Moteris:“ kuris namas, čia kur garažai?“ Toliau aiškinasi, kuris namas. K. K.: „kas jus sumušė?“ Moteris: „kaip jūsų vardas?“ K. M. „aš K.“. Moteris: „K., tai lipkit K., apžiūrėsim ir važiuosim į priėmimo skyrių“. K. M.: „aš nevažiuosiu, žinokit“. Moteris (matosi medikė): „o ką darysit?“ K. M.: „tai negalit apžiūrėt ta prasme“. Medikė: „tai mes apžiūrėsim“. K. K.: „K. reikia važiuot su medikais kartu“. Medikė: „mum reikia va čia, va apžiūrėt ir spaudimą pamatuot“. K. M. pareigūnai nurodo lipti į greitosios automobilį. Paklausta, ar turi prie savęs dokumentą, nurodo, kad neturi. K. M. įlipa į greitosios automobilį, K. K. užsirašo moters duomenis. Per atidarytą garažą pareigūnai patenka į namą, kur kambaryje ant lovos sėdi vaikinas. Paklaustas, koks vardas, vaikinas nurodo, kad T. Paklaustas, kas atsitiko, vaikinas atsako, kad nežino, žaidė kompiuteriu. Paklaustas su kuo gyvena, vaikinas nurodo, kad su tėčiu. Į klausimą, kur yra tėtis, vaikinas nurodo, kad nežino. Paklaustas ar girdėjo ką nors namuose, vaikinas nurodo, kad buvo su ausinėmis. Patvirtino, kad nieko nematė ir negirdėjo, nes buvo kambaryje, užsidaręs duris, ir su ausinėmis. G. B.: „rankas parodyk, kodėl kruvinos?“ T.: „kur?“ G. G.: „kur čia“. K. K.: „va čia“. G. B.: „čia, čia kita ranka kruvina“. K. K.: „va čia va“. T.: „aš paskui išėjau, žiūriu neži, nu, ten“. K. K.: „vartojai kažką T?“ T.:„ ne nevartojau“. K. K.: „blaivas?“ T.: „blaivas“. Pareigūnai paprašo T. eiti kartu. Dar kartą paklaustas, kur tėtis, vaikinas nurodo, kad nežino. Pareigūnai tikrina name esančius kambarius. K. K.: „su kuo gyvena dar, turi tėtis sugyventinę? Draugę?“ T. nurodo, kad su mama tėtis išsiskyręs, turi draugę, vardu K.. Apžiūrėję kambarius, pareigūnai kartu su T. išeina į lauką. K. K. užsirašo vaikino duomenis. Pakartotinai paklaustas, ką girdėjo, T. paaiškina, kad girdėjo, kaip rėkauja. K. K.: „nuolat taip būna?“ T.: „nu pasitaiko“. K. K.: „dažnai?“ T.: „kartais“. K. K.: „kartais“. G. B., apėjęs aplink namą, nurodo, kad įtariamojo nerado, galimai peršoko per tvorą. K. K. užsirašo T. nurodomus tėčio duomenis. K. K.: „bet kažką konkrečiai girdėjai, ar nieko?“ T.: „nu sakau, nu tipo šūkavimai, bet daugiau tai nieko.“ K. K.: „šūkavimai, kiek jie su K. kartu laiko gyvena? Ar jin čia tiesiog atvažiuoja?“ T.: „sunku pasakyt“. K. K.: „Veda jie čia bendrą ūkį, ten nežinau“. T.: „kad jos vardu čia kažkas?“ K. K.: „ne valgo kartu, perka maistą, dar kažką“. Matosi, kaip G. B. atveda sulaikytą vyrą (K. K.). G. B. girdisi prašo medikų apžiūrėti K. K. ranką. K. K., stovėdamas prie gatvės, kitoje tvoros pusėje: „T. nu pasakyk, kas buvo, nu užpuolė ant manęs nu“. K. K. nueina su T. į jo kambarį, užsirašo kontaktinius numerius T., K. K. ir K. M.. K. K. grįžta į kiemą, kur prie tvoros stovi G. B., K. K., kurio ranką tvarsto medikė. K. K. paaiškina, kad T. paliko kambaryje, kad vaikinui viskas gerai. K. K.: „tai jinai, jeigu pavyzdžiui susižeidė pati, tai ką aš kaltas dabar esu?“ K. K.: „nereikėjo bėgt“. G. B.: „tai paaiškink dabar viskas kaip buvo?“ K. K.: „kas čia buvo, dėl ko susipykot?“ G. B.: „mum visą seką gali paaiškint“. K. K.: „nu tai jūs telefoną jos paklausykit paprasčiausiai ir viskas“. K. K.: „nereikia man telefono klausyt“. K. K.: „nu aš šnekėjau su vienu žmogum ane, nu ir visą laik rėkia, rėkia, rėkia, rėkia, rėkia, rėkia, rėkia, rėkia“. K. K. nueina prie greitosios automobilio, kuriame sėdi K. M.: „kas atsitiko K.? Papasakokit dėl ko susipykot?“ K. M.: „aš nekomentuosiu jo, (aiškiai nesigirdi) nekomentuosiu (aiškiai nesigirdi). K. K.: „nu, bet policija atvažiavo tai neveltui, man reikia išsiaiškint aplinkybes, kas, kaip buvo“. K. M.: „(aiškiai nesigirdi) tai jo namai“. K. K.: „tai nesvarbu, kad tai jo namai“. K. M.: „nu tai kas, aš neturiu ką sakyt, aš neturiu“. K. K.: „o tai dėl ko tada policija kviesta su medikais, jeigu neturit, ką sakyt? Dėl ko policija tada atvažiavo?“ K. M.: „aš nekviečiau šiaip“. K. K.: „o kas kvietė?“ K. M.: „kažkas kvietė nu (aiškiai nesigirdi)“. K. K.: „tai mama gal kvietė? Gali taip būt? Mama gal kvietė, gali taip būt? Klausiu aš, K., ar kvietė mama?“ K. M.: „kas yra dabar, kad čia jo namai jis gali elgtis, kaip tik nori?“ K. K.: „čia ne jo namai, jokio skirtumo kieno čia namai, ne tas esmė, mes bandom išsiaiškinti įvykio aplinkybes, kaip atsitiko, kad akis va tokia“. K. M.: „niekas nebuvo, tiesiog žmogus persigėrė, nu ir viskas, kiekvienam yra, savo jūs aiškinkitės“. K. K.: „tai mes aiškinamės“. K. M.: „nu tai ir aiškinkitės“. K. K.: „tai va bendraujam su viena puse, ir su kita puse bendraujam“. K. M.: „nu tai aš nieko nekomentuosiu, ką jūs norit“. K. K.: „tigi jus sumušė“. K. M.: „nu taip“. K. K.: „nu tai kaip taip atsitiko“. K. M.: „už nieką, nu“. K. K.: „tai jisai trenkė?“ K. M.: „o tai o kaip jum dabar, aš pati sau?“ K. K.: „ne tai, su kuo trenkė, su ranka, su daiktu, su kuo trenkė?“ Girdisi K. K. balsas: „į kampą ji dėjo“ (aiškiai nesigirdi). Pareigūnė paprašo nekomentuoti. K. M.: „baikit, <necenzūrinis žodis>, man tai žinokit, tas va, tas K., baik tu“. K. K.: „klausiu aš, K., dabar“. K. M.: „jūs taip čia jūs bendraujat, K. baikit, ir leidžiat, kiekvienas yra asmuo atsakingas, tai išvažiuojam iš jo namų, tada ir pasakysiu“. Pareigūnė paaiškina, kad dabar jos yra ne namuose, o gatvėje. K. M.: „eik“. K. K.: „Vartojot šiandien alkoholio?“ K. M.: „nu taip, nu taigi aš gėriau“. K. K.: „daug vartojot?“ K. M.: „nu kas daug, tai jam duokit prasipūst, man duokit“. K. K.: „Tai duosim ir jum, duot prasipūst, aš tiktai klausiu, ar vartojot daug“. K. M.: „nu tai taip, nu tai taip, nu taip nu, o kas man“. K. K.: „o dėl ko kilo konfliktas?“ K. M.: „kas dėl ko?“ K. K.:„ tai dėl ko trenkė? Netyčia?“ K. M.: „gal nemyli žmogus, nu ko, nu kas yra, nu tai nei vieno dūšią neįlysi“. K. K.: „nu neįlysim, bet stengiamės išsiaiškint, jeigu atvažiavom“. K. M.: „nu“. K. K.: „nu, tai kaip viskas įvyko?“. K. M.: „nepadėkosiu, ta prasme aš jau pavargau žinokit nuo visko“. K. K.: „o kas, tas viskas? Mes tai nežinom“. K. M.: „tai aš ir nepasakosiu“. K. K.: „atsisakot duot parodymus?“ K. M.: „kas?“ K. K.: „atsisakot duot parodymus? Klausiu, ar atsisakot duot parodymus. Jis mato faktą, todėl aš jūsų klausiu, ar jūs atsisakot duot parodymus?“ K. M. nieko neatsako. K. K.: „kiek kartu laiko esat? Metai, du?“ K. M.: „dešimt metų, ne metai ir ne du“. K. K.: „dešimt metų kartu, taip? Bendrą ūkį vedat, čia gyvenat? Vaikų bendrų turit?“ K. M. papurto galvą, verkia. K. K.: „neturit bendrų vaikų, kartu vartojat alkoholį?“ K. M.: „kaip?“ K. K. „kartu vartojat alkoholį?“ K. M.: „ne jisai sau atskirai gyvena, o aš sau“. K. K.: „supratau“. Pareigūnė bando patikrinti K. M. blaivumą, bet moteris neišpučia. K. M. išvažiuoja su medikais. Pareigūnė grįžta į namą, kur yra G. B. ir K. K.. K. K.: „nieko nebuvo, bliamba, ką jūs durniuojat, nugriuvo, jin ėjo pati, va čia va girta griuvo“. K. K.: „gerai K. šiaip būtų gerai, kad prisėstumėt“. K. K.: „kaip man prisėst, aš nežinau, kaip man sėst ar stovėt, vaikas liudytojas yra va“. Pareigūnė paprašo K. K. prisėsti. Pareigūnai aiškinasi dėl peilių. Klausia K. K., kur peiliai. K. K. aiškina, kad įsipjovė pats, o K. M. pati griuvo. Užfiksuota, kaip K. K. apžiūrėti atvyksta kita medikų brigada. Pareigūnai aiškinasi, ką toliau daryti, nes namuose pritaškyta kraujo ir neranda peilio, prašo iškviesti į įvykio vietą ekspertus. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo trukmė 25.31 min. Įrašas pridedamas prie apžiūros protokolo. (1 t., b. l. 113-118).