Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2025 m. vasario 4 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro J. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

M. B. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 metais rugsėjo 20 d., apie 20 val., dieną prieš įvykį, (duomenys neskelbtini), prie centrinio turgaus, iš nepažįstamo asmens už 10 Eur įsigijo kanapių. Su minėtu asmeniu susitiko netikėtai, tiesiog jį pamatęs priėjo ir pakalbino. Pakalbėjus jis jam už 10 Eur pardavė narkotinių medžiagų („žolės“). Nusipirkta medžiaga buvo supakuota į du permatomus plastikinius paketėlius, ją įsidėjo į cigarečių „Kent“ pakelį. Įsigytas kanapes įsidėjo į priekinių keleivio pusės durelių daiktaidėžę ir grįžo į namus. Narkotinių medžiagų nevartojo. Paskutinį kartą yra vartojęs labai seniai, laiko neprisimena. Nusipirko ketindamas kada nors parūkyti. 2024 m. rugsėjo 21 d. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas žmonos vardu, važinėjo po (duomenys neskelbtini) miestą, tikslaus maršruto pasakyti negali, apie 13 val. vyko pažvejoti (duomenys neskelbtini). Žvejojo gal 4 val. ar ilgiau. Po žvejybos susiskambino su draugu E. G., sutarė susitikti. Su draugu susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje prieš (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Susitikimo tikslas buvo tiesiog pabendrauti. Pripažįsta, kad atliko visus veiksmus, nurodytus pranešime apie įtarimą, nuoširdžiai gailisi. Įvykio metu rastos ir paimtos kanapės priklauso jam, draugas apie narkotines medžiagas nieko nežinojo. Namuose jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi, viskas, ką įsigijo, buvo automobilyje, namuose nieko nelaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, sutiktų, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. B. yra jo draugas. 2024 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, dienos metu, tikslios dienos ir valandos nepamena, telefonu susiskambino su M. B. ir sutarė susitikti tiesiog pabendrauti (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prieš (duomenys neskelbtini). Į sutartą vietą atvyko su savo automobiliu, M. B. taip pat atvyko savo automobiliu, nutarė įsėsti pas jį į automobilį. M. B. automobilyje, keleivio vietoje priekyje buvo vaiko kėdutė, traukiant ją iš automobilio į automobilių stovėjimo aikštelę atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas jo paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Buvo apžiūrėtas policijos pareigūno. Jo drabužių kišenėse ar kur kitur jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo, draudžiamų daiktų nerasta ir jo automobilyje. Apie tai, kad galimai buvo rastos narkotinės medžiagos sužinojo, kai vienas iš policijos pareigūnų pasakė „kas čia“. Suprato, kad kažkas buvo rasta, tačiau kas tiksliai jis nežino. Apie tai, kad M. B. turėjo galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis nežino, draugas apie tai nieko nesakė, jų vartoti jam nesiūlė.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniame pranešime nurodyta, kad rugsėjo 21 d. apie 19.30 val., dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“, įsukus į (duomenys neskelbtini). esantį kiemą, buvo pastebėtas stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje su praviromis durimis sėdėjo M. B., kitoje pusėje prie priekinės keleivio vietos lauke stovėjo E. G.. Asmenys buvo patikrinti, ar neturi jokių draudžiamų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. E. G. teigė, kad nieko neturi. Atlikus dalinę apžiūrą pas asmenį jokių draudžiamų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Kolega atliko dalinę apžiūrą kartu su E. G. buvusiam M. B., pas asmenį jokių draudžiamų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų rasta nebuvo. M. B. paklausus, ar automobilyje bus draudžiamų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, šis teigė, jog nieko tokio nėra. Atliekant dalinę automobilio apžiūrą priekinėje keleivių durelių daiktadėžėje buvo rastas cigarečių pakelis „Kent“, kurio viduje plastikinis permatomas maišelis, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Automobilio valdytojo M. B. buvo paklausta kieno tai medžiagos, iš pradžių asmuo aiškino, kad nežino, po to teigė, kad jeigu jos buvo jo automobilyje, tai reiškia priklauso jam. Baigus apžiūrėti automobilį, paėjus toliau prie tų pačių priekinių keleivio pusės durų, po automobiliu buvo rastas permatomas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. M. B. paklausus ar šios, po automobiliu rastos medžiagos priklauso jam, asmuo patvirtino, kad medžiagos taip pat priklauso jam. Atlikus vienkartinį narkotinių medžiagų testą M. B., šis jokių teigiamų rezultatų neparodė.

2024 m. gruodžio 17 d. specialisto išvadoje nurodyta, jog žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio, esančio cigarečių „Kent“ pakelyje (vokas su plomba „ST035292“), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,476 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,4 %). Žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio, esančio kitame maišelyje (vokas su plomba „ST035292“), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,312 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,5 %).

2024 m. gruodžio 27 d. apžiūros protokole nurodyta, jog buvo apžiūrėtas pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas, įrašas aprašytas.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos. Šiuo atveju rastas kiekis yra 0,788 g, taigi neviršija nedidelio kiekio ribos.

M. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino įgijęs narkotines medžiagas dieną prieš sulaikymą iš nepažįstamo asmens, laikęs jas ir planavęs suvartoti vėliau. Kaltinamojo kaltę dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir jų laikymo, neturint tikslo jų platinti, įrodo ne tik jo paties prisipažinimas, bet ir kiti bylos duomenys – liudytojo E. G. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, rastų medžiagų tyrimas ir šio tyrimo rezultatai, nurodyti specialisto išvadoje. Aplinkybę, kad narkotinėmis medžiagomis M. B. disponavo savo naudojimui, patvirtina aplinkybė, jog laikytų narkotinių medžiagų kiekis yra itin mažas, įsigijęs medžiagas asmeniniam vartojimui tvirtino pats M. B., tokius jo parodymus netiesiogiai patvirtina ir liudytojo E. G. nurodytos aplinkybės (jog apie draugo turėtas narkotines medžiagas nieko nežinojo).

BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltės nustatymo aspektu būtina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos įgijimo, laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamos narkotinės medžiagos kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta M. B. inkriminuota veika, tai yra, jog jis, 2024 m. rugsėjo 20 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), prie centrinio turgaus, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, nusipirkdamas už 10 Eur neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,788 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 17,4 % iki 20,5 %), kurių dalį laikė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio durelių daiktadėžėje bei dalį išmetė po automobiliu, kol šias medžiagas 2024 m. rugsėjo 21 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokie jo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimas

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M. B. nurodė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. B. padarė tyčinę (veikdamas tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis buvo nedidelis.

M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. M. B. anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), už tokio pobūdžio nusikalstamą veiką atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas kelis kartus, pakankamai seniai (paskutinį kartą 2020 m.), dirba mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, teismas sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus prokuroro siūlomą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktai, 5 dalies 4 punktas). Teismo vertinimu tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei bausmei keliamus tikslus.

M. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirtina 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, skiriant nurodytus įpareigojimus ir draudimą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

V. Kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Vokas su tirti pateiktų objektų pakuotėmis, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, - įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2) Likusios kanapės (antžeminės dalys, 0,365 g ir 0,201g), supakuotos į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (2 vnt., vokas Nr. A047240), perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, - įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Bausmės pradžią M. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Voką su tirti pateiktų objektų pakuotėmis, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, - įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti;

2) Likusias kanapes (antžeminės dalys, 0,365 g ir 0,201g), supakuotas į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (2 vnt., vokas Nr. A047240), perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, - įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti M. B., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1 - 4 punktus, nuteistasis privalo susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti M. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.