Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini)., gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama mažamečių M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), motina, 2016 m. gegužės 2 d. būdama bausta už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, naudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams – 2016 m. balandžio 16 d. 20.13 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi (nustatytas 2,48 prom. neblaivumas), dėl ko negalėjo tinkamai rūpintis savo mažamečiais vaikais, kėlė grėsmę jų sveikatai ir saugumui, todėl vaikai buvo laikinai apgyvendinti VšĮ Paparčių vaikų globos namuose. Protokole nurodyta, kad Ž. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie jo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ž. D. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kaišiadorių r. PK) Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės R. P. 2016 m. liepos 5 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-65427807-16 (toliau – ir protokolas), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, su asmens pasiaiškinimu, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 3-4); Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo M. J. 2016 m. balandžio 16 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5); asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog 2016 m. balandžio 16 d. 20.46 val. Ž. D. nustatytas 2.48 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 6); 2016 m. balandžio 16 d. Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu (b. l. 13); Ž. D. 2016 m. balandžio 18 d. paaiškinimu (b. l. 17); 2016 m. balandžio 18 d. vaiko grąžinimo tėvams aktu (b. l. 18); Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016 m. birželio 7 d. raštu (b. l. 11-12), iš kurio matyti, kad Ž. D. šeima nuo 2005 m. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos, negebėjimo tinkamai pasirūpinti vaikais.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad Ž. D., būdama mažamečių M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), motina, naudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams – 2016 m. balandžio 16 d. 20.13 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi (nustatytas 2,48 prom. neblaivumas), dėl ko negalėjo tinkamai rūpintis savo mažamečiais vaikais, kėlė grėsmę jų sveikatai ir saugumui, todėl vaikai buvo laikinai apgyvendinti VšĮ Paparčių vaikų globos namuose.

Nors Kaišiadorių r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės R. P. Ž. D. 2016 m. liepos 5 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-65427807-16 nurodyta, kad Ž. D. administracinėn atsakomybėn trauktina pagal ATPK 181 str. 2 d., atkreiptinas dėmesys, jog pagal ATPK 181 str. 2 d. atsako tėvai, nepanaudoję ar panaudoję tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, kurie bausti administracine nuobauda už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Pažymėtina, kad administracine nuobauda baustu laikomas asmuo, kai pažeidimo padarymo metu jo atžvilgiu yra priimtas ir įsiteisėjęs nutarimas, kuriuo paskirta nuobauda. Duomenų, kad 2016 m. balandžio 16 d. Ž. D. turėjo galiojančią nuobaudą pagal ATPK 181 str. nėra. Pažymėtina, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutarimas (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-251-548/2016), kuriuo Ž. D. pripažinta padariusi ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą įsiteisėjo 2016 m. gegužės 24 d., t. y. po 2016 m. balandžio 16 d., todėl teismas negali laikyti, kad pažeidimo padarymo metu Ž. D. buvo bausta pagal ATPK 181 str. Byloje nesant duomenų apie galiojančią Ž. D. nuobaudą pagal ATPK 181 str. 2016 m. balandžio 16 d. pažeidimo padarymo metu, jos veika perkvalifikuotina į ATPK 181 str. 1 d., vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d.

Skiriant Ž. D. nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – anksčiau buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, tačiau galiojančių nuobaudų pagal ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo padarymo metu neturėjo (b. l. 7-9), Ž. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.), duomenų apie teistumą nėra; kad Ž. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., Ž. D. įspėtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224, 284, 286-288 straipsniais,

nutaria:

Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o asmeniui, nedalyvavusiam paskelbime, nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.