Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios vidurinį išsilavinimą, našlės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. nepanaudojo savo motinos valdžios vaiko interesams, nes 2013-09-19, apie 12 val. E. Z. nepilnametis sūnus M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), rūbinėje iš paliktos rankinės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“. E. Z. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios auklėdama sūnų gerbti įstatymus, kitų žmonių teises ir laisves, rengiant jį savarankiškam gyvenimui visuomenėje ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. Z. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir E. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), E. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad savo sūnaus auklėjimui skiria pakankamai dėmesio, tos sūnaus poelgis ją nustebino. Su sūnum kalbėjo, jis suprato blogai pasielgęs., pergyvena dėl įvykio (b. l. 2), tarnybinis pranešimas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 178 str. 1 d. ir spręsti klausimą dėl administracinio poveikio priemonių taikymo (b. l. 3, 4), V. B. prašymas, kuriame ji nurodė, kad iš jos dukros rankinės buvo pagrobtas telefonas. Buvo nustatyta, kad jį paėmė M. S. ir M. Š. (b. l. 5-7), D. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji paliko rūbinėje rankinę, iš kurios vėliau buvo pagrobtas telefonas ir 1 litas (b. l. 9), M. Š., M. S. apklausos protokolai, kuriuose nurodyta, kad iš rūbinėje paliktos rankinės pagrobė telefoną ir paslėpė jį krūmuose. Kitą dieną paslėpto telefono neberado (b. l. 11-13), T. P., M. J. paaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad rūbinėje matė, kaip M. S. iškratė rastą rankinę, matė, kad joje buvo telefonas. Lauke jis kvietė draugus eiti kartu pasiimti tą telefoną. Tai padaryti sutiko M. Š., kuris vėliau parodė, kad turi telefoną (b. l. 14, 15), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. Z. nebausta administracine tvarka (b. l. 16), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. Z. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. Z. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. Z. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30² str., 181 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.