Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Promonta“ ieškinį atsakovui UAB „Steiner“, trečiajam asmeniui UAB „Nemėžio komunalininkas“ dėl skolos už atliktus subrangos darbus priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo UAB „Nemėžio komunalininkas“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas E. S. parodė (b. l. 115 – 116), kad vykdo objekto techninę priežiūrą. Objektas yra UAB „Nemėžio komunalininkas“, pagrindinis rangovas – UAB „Steiner“, kuris jam tiesiogiai pridavinėjo darbus, subrangovai darbų nepridavinėjo. Atlikti automatikos darbai, tuo metu kai jie buvo priimami, buvo atlikti tinkamai. Šiuo metu beveik vieneri metai, kai objekte nevykdomi darbai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2011-02-02 ieškovas (rangovas) UAB „Promonta“ ir atsakovas UAB „Steiner“ sudarė Rangos sutartį Nr.2011/02/02, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti darbus su medžiagomis pagal sudarytas sąmatas, įskaitant visas su tuo susijusias pareigas, teises ir rizikas, tame tarpe projektinių sprendimų patikslinimo riziką (Sutarties 5.1 punktas), o atsakovas (užsakovas) įsipareigojo sumokėti rangovui už darbų atlikimą sutartyje sulygtomis ir teisės aktuose nustatytomis sąlygomis ir tvarka (Sutarties 7.1.1 punktas) (b. l. 5 – 9, 10 - 11). 2011-04-12 šalys sudarė susitarimą dėl rangos sutarties papildymo, pagal kurį susitarė darbų atlikimo sumą padidinti 2 500 Lt, o darbų užbaigimo terminą pratęsti iki 2011-06-15 (b. l. 12). 2011-06-06 atsakovas UAB „Steiner“ pasirašė du Atliktų darbų priėmimo aktus ir PVM sąskaitą faktūrą Serija PER Nr.0000189 bendrai 42 485,77 Lt sumai (b. l. 13 – 14, 15). Šie dokumentai nenuginčyti ir neginčijami, pasirašyti tinkamo ir įgalinto asmens.

Pagal Rangos sutarties 8.4 punktą, jeigu užsakovas akceptuoja rangovo pateiktą atliktų darbų aktą, rangovas įgyja teisę už priimtus darbus pateikti užsakovui sąskaitą, o užsakovas už šiuos darbus privalo atsiskaityti su rangovu per 30 dienų po sąskaitos pasirašymo dienos, bet ne anksčiau nei bus pilnai atsiskaityta su juo. <..> Užsakovas privalo apžiūrėti darbus ir patikrinti dokumentaciją ir pasirašyti aktą arba nepasirašyti ir motyvuoti savo sprendimą per 3 dienas ir grąžinti rangovui. Atsisakius priimti akte nurodytus darbus ar jų dalį, užsakovas per aukščiau nurodytą terminą (3 dienas) privalo pateikti rangovui pastabas. Jeigu akte nurodyti darbai nepriimami, aktas nepasirašomas ir grąžinamas rangovui su pastabomis (Sutarties 14.1 punktas).

Rangos sutartis yra dvišalė sutartis, kuria viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644 str. 1 d.). Atliktų darbų priėmimas įforminamas aktu, kuriuo užsakovas be išlygų ar su išlygomis patvirtina priėmęs, o rangovas – perdavęs atliktus darbus (CK 6.662 str. 1 d.). Jeigu pagal rangos sutartį nenumatyta atliekamų darbų ar atskirų jų etapų apmokėti iš anksto, užsakovas privalo sumokėti rangovui sutartyje nustatytą kainą po to, kai yra priimtas darbų rezultatas, su sąlyga, kad darbai atlikti tinkamai ir laiku, arba užsakovo sutikimu anksčiau nustatyto termino (CK 6.655 str. 1 d.). Taigi, užsakovo pareiga sumokėti rangovui sutartyje nustatytą kainą atsiranda po to, kai yra priimtas darbų rezultatas, o darbų rezultato priėmimas įformintas rangos sutarties šalių pasirašytu aktu.

Byloje esantys atliktų darbų aktai patvirtina, kad atsakovo UAB „Steiner“ direktorius pasirašė ieškovo UAB „Promonta“ pateiktus darbų atlikimo aktus bei savo parašu patvirtino, kad priėmė atliktus darbus ir dėl jų atlikimo trūkumų jokių pretenzijų nepareiškė. Kaip jau minėta, pagal CK 6.644 straipsnio 1 dalies ir 6.662 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareiga sumokėti už atliktus darbus užsakovui atsiranda juos priėmus, o pagal Rangos sutarties 8.4 punkto nuostatas, užsakovas įsipareigojo atsiskaityti su rangovu „per 30 dienų nuo sąskaitos pasirašymo, bet ne anksčiau nei bus pilnai atsiskaityta su juo“. Priėmęs ieškovo atliktus darbus atsakovas tą pačią dieną pasirašė ieškovo dar 2011-05-02 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą bendrai 42 485,77 Lt sumai, todėl įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu sutartyje nustatytu terminu, t. y. per 30 dienų nuo sąskaitos pasirašymo. Atsakovo argumentai, kad jis neturi pareigos atsiskaityti pagal pasirašytus Atliktų darbų aktus, kol su juo pilnai neatsiskaitė užsakovas, paneigti bylos nagrinėjimo metu apklausto trečiojo asmens UAB „Nemėžio komunalinkas“ direktoriaus paaiškinimais ir pateiktais rašytiniai įrodymais, iš kurių matyti, kad Atliktų darbų aktuose nurodyti rangos darbai buvo atlikti, jie užsakovo priimti ir už tuos darbus užsakovas su atsakovu pilnai atsiskaitė (PVM sąskaita faktūra Serija ST Nr. 91 (102 321,07 Lt), atliktų darbų aktas Nr. 6, UAB „Nemėžio komunalininkas“ mokėjimo nurodymas (b. l. 85 – 108)). Be to, pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu užsakovas ir nebūtų pilnai atsiskaitęs su atsakovu, tai nereikštų, kad atsakovas galėtų atsiskaitymo už atliktus darbus su ieškovu terminą atidėti neribotam laikui ir paneigti savo pareigą atsiskaityti su ieškovu už faktiškai atliktus darbus.

Pagal CK 6.662 straipsnio 2 dalies nuostatą, užsakovas, priimdamas atliktą darbą pastebėjęs darbų trūkumus, gali trūkumų faktu remtis tik tuo atveju, jeigu darbų priėmimo akte ar kitame dokumente, patvirtinančiame darbų priėmimą, tie trūkumai buvo aptarti arba yra numatyta užsakovo teisė reikalavimą dėl trūkumų pašalinimo pareikšti vėliau. Jeigu sutartis nenustato ko kita, užsakovas, priėmęs darbą jo nepatikrinęs, netenka teisės remtis darbo trūkumų faktu, kurie galėjo būti nustatyti normaliai priimant darbą (akivaizdūs trūkumai) (CK 6.662str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju pagal rangos sutarties 14.1 punktą, prieš pasirašydamas atliktų darbų aktus, atsakovas (užsakovas) privalėjo apžiūrėti atliktus darbus, o esant atliktų darbų trūkumams, - turėjo atsisakyti priimti akte nurodytus darbus ir per 3 dienas pateikti pastabas. Užsakovo teisė reikalavimą dėl trūkumų (išskyrus paslėptus trūkumus) pašalinimo pareikšti vėliau, po darbų priėmimo, nei įstatyme, nei rangos sutartyje nėra numatyta. Atsakovo argumentai, kad po atliktų darbų aktų pasirašymo jis ne kartą kreipėsi į ieškovą dėl atliktų darbų trūkumų žodžiu, vertinami kaip teisiškai netinkami atsikirtimai, kadangi pačioje sutartyje šalys tarpusavio susitarimu aiškiai nustatė atliktų darbų trūkumų pateikimo tvarką ir terminus. 2011-08-22 pretenziją ieškovui atsakovas pateikė nesilaikydamas sutartyje nustatytos atliktų darbų trūkumų pareiškimo tvarkos. Be to, pretenzijoje nurodyti atliktų darbų trūkumai nepriskirtini prie paslėptų trūkumų, todėl jie galėjo būti nustatyti, normaliai priimant darbą, atsakovas negalėjo jų nepastebėti (jeigu tokie trūkumai buvo) ir privalėjo juos aptarti. Tai, kad atliktų darbų aktuose nurodyti automatikos darbai buvo atlikti tinkamai patvirtino ir byloje apklaustas liudytojas E. S., kuris yra pagrindinis statybos darbų techninis prižiūrėtojas objekte ir atsakingas už atliktų darbų priėmimą. Tad vėlesnis nei po dviejų mėnesių pretenzijų ieškovui teikimas laikytinas nesažiningu atsakovo elgesiu, bandymu perkelti kontrahentui atsakomybę už paties atsakovo (generalinio rangovo) sutartinių pareigų netinkamą vykdymą (CK 6.158, 6.200 str.). Ieškovo tolesnių darbų vykdymo sustabdymas iki atsiskaitymo už atliktus pagal sutartį ir priimtus be pastabų darbus, teismo vertinimu, atitinka teisėtą ir leidžiamą savigyną sutartiniuose teisiniuose santykiuose, sutarties vykdymo stabdymo sąlygas (CK 6.58, 6.69, 6.207, 6.656, 6.661 str.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad byloje esantys Atliktų darbų aktai atitinka tokio pobūdžio dokumentams keliamus reikalavimus bei patvirtina, kad ieškovas perdavė, o atsakovas priėmė atliktus statybos darbus be jokių pastabų ar trūkumų konstatavimo, todėl privalo atsiskaityti su ieškovu už faktiškai atliktus darbus. Kiti atsakovo argumentai, nagrinėjant bylą pareikštų reikalavimų ribose ir nesant pagrindo už jų išeiti, - taip pat nesudaro pagrindo netenkinti ieškinio aba mažinti jo reikalavimus.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovas neįvykdė savo prievolės sumokėti ieškovui faktiškai atliktų ir perduotų darbų kainą, iš jo priteistini 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas 1 275 Lt (b. l. 4) žyminis mokestis už ieškinį ir 700 Lt išlaidų už ieškinio parengimą (b. l. 23) (CPK 88 str. 1 d. 6 p, 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 263, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Steiner“ (įmonės kodas 300012660) ieškovui UAB „Promonta“ (įmonės kodas 301506879) 42 485,77 Lt (keturiasdešimt du tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus 77 ct) skolos už atliktus darbus, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-03) iki sprendimo visiško įvykdymo bei 1 975 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.