Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau -Tauragės AVPK) 2023 m. spalio 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skunde nurodyta, jog pripažįsta kaltę, kad transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Teigė, kad vakare buvo išgėręs keletą skardinių alaus, o miegoti nuėjo tik prieš 24 val. Kitą dieną darbiniais reikalais būtinai reikėjo vykti į Tauragę. Ryte pabudęs jautėsi žvalus ir visiškai išsiblaivęs, todėl sėdo už automobilio vairo. Važiuojant jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinus blaivumą buvo nustatytas 0,5 promilės neblaivumas. Gailisi dėl padaryto nusižengimo. Bulgarijos Respublikoje turi įkūręs savo verslą. Yra dviejų bendrovių akcininkas ir pats šiose bendrovėse dirba. Jo darbas yra tiesiogiai susijęs su automobilių vairavimu, todėl teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina. Nėra potencialus pažeidėjas ir baustas administracine tvarka jau seniai. Niekada nėra baustas už vairavimą neblaiviam.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkinamas.

Tauragės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja E. N. (duomenys neskelbtini) nutarimu E. V. pripažino kaltu pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir paskyrė jam 800 Eur baudą bei specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių. Nutarime pareigūnė nurodė, kad E. V. veikoje nenustatyta sunkinančių aplinkybių, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.

E. V. nubaustas už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimą, tai yra 2023 m. spalio 5 d., 7 val. 22 min. Tauragės mieste, Trumpojoje gatvėje vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas, įvertinus paklaidą, 0,5 promilių neblaivumas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Iš E. V. paaiškinimo nustatyta, kad jis neginčija kaltės dėl administracinio nusižengimo padarymo, sutinka su padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacija ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Jis pripažįsta, kad 2023 m. spalio 5 d., 7 val. 22 min. Tauragės mieste, Trumpojoje gatvėje vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,5 promilių neblaivumas.

Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, byloje esančius įrodymus sutinka, kad E. V. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje. Jis savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam. Alkotesterio parodymai patvirtina, kad pakartotino tikrinimo metu buvo nustatytas 0,52, įvertinus paklaidą, 0,5 promilių neblaivumas, tai yra didesnis nei 0,4 promilės, bet ne didesnis nei 1,5 promilės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas teigti, kad Tauragės AVPK pareigūnė tinkamai įvertino įrodymus, faktines bylos aplinkybes ir tinkamai E. V. veiką kvalifikavo pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį.

E. V. sutinka su paskirta administracine nuobauda – bauda, jos dydžiu. Nustatyta, kad 800 Eur baudą jis jau sumokėjęs. E. V. nesutinka su paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminu 12 mėnesių. Teigia, kad gali būti paskirta alternatyvi administracinio poveikio priemonė - trumpesnis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas kartu paskiriant administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XIII-2027, įsigaliojusiu 2020 m. sausio 1 d., pakeistos ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatos, kurios numato, jog už 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Taigi abi minėto straipsnio sankcijose nurodytos administracinio poveikio priemonės yra alternatyvios.

ANK 31¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Taigi iš straipsnio dispozicijos matyti, kad skiriant administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, apie tokią galimybę, t. y. pasirinkti vairuoti transporto priemones su jame įrengtais antialkoholiniais variklio užraktais institucijos priimant nutarimus privalo informuoti asmenis ir visiškai priešingai nei atsiliepime nurodo institucija, tai nėra švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos siekiant išvengti prievolės išlaikyti vairavimo egzaminą, skyrimas. Asmeniui nebūtina nurodyti ypatingų ar išimtinių aplinkybių paskiriant tokio pobūdžio administracinio poveikio priemonę. Vienintelė sąlyga numatyta tokiu atveju yra paties asmens sutikimas.

Pažymėtina, kad administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemones skiria pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, todėl jo pareiga yra išsiaiškinti visas aplinkybes, kad asmeniui būtų paskirta teisinga nuobauda ir administracinio poveikio priemonė. Tauragės AVPK pareigūnė skundžiamame nutarime visiškai nepasisakė dėl administracinio poveikio priemonių skyrimo. Nemotyvavo kodėl E. V. skiriamas tik teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir neskiriama sankcijoje numatyta alternatyvi administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Institucijos sprendimas pasiūlyti asmeniui sprendžiant klausimą dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo skyrimo be ar su draudimu vairuoti transporto priemones su jame įrengtais antialkoholiniais variklio užraktais yra ne institucijos prerogatyva, o pareiga. Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjas skunde ir teisminio nagrinėjimo stadijoje išreiškė sutikimą teismo skirtą laiką vairuoti automobilį su jame įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu. E. V. institucijos paskirtą baudą sumokėjo. Atsiliepime į skundą nurodyta aplinkybė, kad E. V., prašydamas skirti šešių mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams, siekia išvengti kilsiančių pasekmių susijusių su teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimu, t.y. siekia išvengti prievolės išlaikyti vairavimo egzaminą VĮ „Regitra“, laikytina nepagrįsta, nes tokį siekį patvirtinančių duomenų byloje nepateikta.

Teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 27 straipsnyje numatytus administracinio poveikio priemonių skyrimo tikslus, konstatuoja, kad E. V. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarytą nusižengimą turėjo būti paskirtos ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytos alternatyvios administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

E. V. nustatytas apsvaigimo laipsnis – 0,52 ± 0,017 promilių, kas sudaro 0,5 promilių pritaikius paklaidą, vos viršijo leistiną ribą. Teismas įvertina ir aplinkybę, kad pareiškėjui neblaiviam vairuojant transporto priemonę nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. E. V. veikoje jokių atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis pripažino kaltę dėl padaryto nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė buvo pagrįstai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. E. V. anksčiau nebaustas administracinėmis nuobaudomis už analogiškus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Yra pagrindas teigti, kad toks administracinis nusižengimas – transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, buvo atsitiktinis įvykis jo gyvenime. Pareiškėjas dirba Lietuvoje ir Bulgarijos Respublikoje, kurioje turi įsteigtą bendrovę (duomenys neskelbtini). Pateikti bendrovės įstatai patvirtina, kad E. V. yra šios bendrovės akcininkas.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. V. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskiriant ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams. Skirtini minimalūs sankcijoje numatyti administracinių poveikio priemonių terminai, nes kaip buvo nurodyta anksčiau, E. V. veikoje nenustatyta atsakomybę sunkinančių, o nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Yra pagrindas pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. N. 2023 m. spalio 23 d. nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

Tenkinti skundą.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. N. 2023 m. spalio 23 d. nutarimo dalį administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria E.V. taikyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 (dvylikai) mėnesių pakeisti į administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylikai) mėnesių.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Išaiškinti E.V., kad draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminas pradedamas skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, apima draudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.