Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (APT) bylą pagal L. Č. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. savivaldybės administracijos Verkių seniūnijos vyr. specialistas 2007-11-14 surašė ATP protokolą L. Č., UAB „Namų priežiūros centras“ direktorei, kaip gyvenamųjų namų P. Smuglevičiaus g. 4, 6, Bitininkų g. 1 A, Rugių g. 8 B, Ateities g. 1 G administratorei, už tai, kad ji ne kartą įspėta dėl teršiamos aplinkos, perpildytų konteinerių, netinkamai organizuoja atliekų išvežimą. 2007 m. lapkričio 5, 12, 13 dienomis vėl nustatyta, kad P. Smuglevičiaus g. 4, Ateities g. 1 G, Bitininkų g. 1 A. Rugių g. 8 B, Vilniuje konteineriai yra perpildyti, neišvežtos didžiosios atliekos, teršiama aplinkinė teritorija. Nurodyta, kad tuo L. Č. pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2006-05-24 sprendimu Nr. 1-1185 patvirtintų „Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklių“ 42 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 161¹ str. (b. l. 12).

L. Č. padavė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti nutarimą ir bylą jos atžvilgiu nutraukti. Paaiškino, kad administracinė komisija nagrinėdama bylą neatsižvelgė į jos paaiškinimus, kad jos žiniomis P. Smuglevičiaus g. 4, Vilniuje, yra įsteigta 837-oji daugiabučio namo savininkų bendrija, kuri yra sudariusi sutartį su atliekas vežančia įmone; kad konteinerių stovėjimo aikštelėje be minėtos bendrijos atliekų konteinerio stovi ir kitos įmonės UAB „Adminsta“ buitiniai atliekų konteineriai; taip pat kad aplinkui minėtą aikštelę esančių privačių kotedžų dauguma neturi sudarę sutarčių su vežėjais ir neša šiukšles į minėtus konteinerius. Užtikrinti, kad privatūs namai būtų sudarę sutartis, privalo Vilniaus m. savivaldybės administracijos Verkių seniūnija. Atkreipia dėmesį, kad protokolas buvo surašytas tik jai, nors minėtoje aikštelėje yra ir bendrijos bei UAB „Adminsta“ konteineriai. Be to, jos žiniomis ši teritorija yra nepriskirta bendrijai. P. Smuglevičiaus g. 6, Bitininkų g. 1A, Rugių g. 8 B, Ateities g. 1 G, Vilniuje daugiabučių gyvenamųjų namų administratorė yra UAB „Namų priežiūros centras“. Dėl atliekų išvežimo iš šių namų Bendrovė yra sudariusi komunalinių atliekų tvarkymo sutartį, kaip tai nustato 2006-05-24 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1185 patvirtintų Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklių p. 23, 24. Pagal Taisyklių 42 p. administratoriai atsako už tvarką prie konteinerių ir jiems pastatyti skirtose aikštelėse, kurios įrengtos tokiems atliekų turėtojams (bendrijoms ar administratoriams) įstatymų nustatyta tvarka priskirtuose valdyti, naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti žemės sklypuose. Jei konteinerių aikštelės yra įrengtos žemės sklypuose, kurie įstatymų nustatyta tvarka nėra priskirti valdyti, naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti atliekų tvarkytojams, tokiu atveju už tvarką prie konteinerių ir jiems pastatyti skirtose aikštelėse atsako Savivaldybė. Nurodo, kad P. Smuglevičiaus g. 6, Bitininkų g. 1 A, Rugių g. 8 B, Ateities g. 1 G daugiabučiai namai neturi sau priskirtos teritorijos. Už minėtų namų teritorijos priežiūrą ir tvarką prie konteinerių pagal Taisyklių nuostatas yra atsakinga Vilniaus miesto savivaldybė, kuri dėl teritorijos tvarkymo yra sudariusi sutartį su UAB „Stebulė“. Atkreipia dėmesį, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ji nebuvo tinkamai informuota. 2007-11-28 sulaukė skambučio iš administracinės komisijos darbuotojos, kuri informavo, kad po valandos prasideda bylos nagrinėjimas. Siekdama bendradarbiauti ji nuvyko į komisijos posėdį, kurio metu paaiškėjo, kad jai yra skiriama nuobauda. Ji neturėjo galimybės tinkamai pasiruošti bylos nagrinėjimui, surinkti ir teikti įrodymus, prašyti atidėti bylos nagrinėjimą, samdyti advokatą, tuo iš jos buvo atimta galimybė tinkamai apginti savo teises.

Teismo posėdyje L. Č. skundą palaikė. Paaiškino, kad administratorius atsakingas už tvarką tuose žemės sklypuose, kurie yra jam priskirti. Už šį darbą administratoriui gyventojai moka. Nepriskirtuose žemės sklypuose už tvarką atsakinga pati savivaldybė. Už tvarką namų, nurodytų nutarime, konteinerių aikštelėse atsakingas ne administratorius UAB „Namų priežiūros centras“, tuo labiau, kad šiuo metu teritoriją prie konteinerių tvarko UAB „Stebulė“. Be to toje teritorijoje stovi ir kitų administratorių konteineriai, tačiau nubausta buvo tik L. Č..

Institucijos, surašiusios ATP protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, nutarta bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad L. Č., gyvenamųjų namų P. S. g. 4, 6, Bitininkų g. 1 A, Rugių g. 8 B, Ateities g. 1 G, Vilniuje administratoriaus UAB „Namų priežiūros centras“ direktorei, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006-05-24 sprendimu Nr. 1-1185 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 42 punkto reikalavimų pažeidimą. Ir ATP protokole, ir nutarime nurodyta pažeidimo esmė - netinkamas atliekų išvežimo organizavimas - 2007 m. lapkričio 5, 12, 13 dienomis rasti perpildyti P. Smuglevičiaus g. 4, Bitininkų g. 1 A, Rugių g. 8 B, Ateities g. 1 G, Vilniuje konteineriai, neišvežtos didžiosios atliekos, teršiama aplinkinė teritorija, t. y. L. Č. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad neužtikrino tvarkos prie konteinerių įrengtose konteinerių aikštelėse.

Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuomet, kai surinktais įrodymais konstatuojamas neteisėtas to asmens veikimas ar neveikimas, kuriuo pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, kėsinamasi į saugomus teisinius gėrius, už kurį įstatymai nustato tam tikras valstybės prievartos priemones. Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 7 straipsnyje įtvirtinti administracinių poveikio priemonių taikymo esminiai principai. Nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Taip pat nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, kad tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. L. Č. nubausta už pažeidimo, numatyto ATPK 161¹ str. padarymą. Šios normos dispozicija nukreipia į savivaldybių tarybų patvirtintas atliekų tvarkymo taisykles, todėl baudžiant asmenį pagal šią teisės normą būtina nustatyti, kokias taisyklių nuostatas šis asmuo pažeidė, ar būtent šis asmuo atsakingas už nurodytų taisyklių nuostatų pažeidimą.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006-05-24 sprendimu Nr. 1-1185 patvirtintų Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklių (įsigaliojusios 2007-05-14, remiantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-04-24 įsakymu Nr. 30-893 bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-15 nutartimi administracinėje byloje Nr. P-438-39/2008) (toliau – Taisyklės) 42 punkte nurodoma, kad bendrijos ar administratoriai, pastatuose įsikūrę juridiniai asmenys (kur nėra bendrijos arba administratoriaus) bei individualiuose namuose gyvenantys fiziniai asmenys visiškai atsako už tvarką prie konteinerių ir jiems pastatyti skirtose aikštelėse, kurios yra įrengtos tokiems atliekų turėtojams (bendrijoms ar administratoriams) įstatymų nustatyta tvarka priskirtuose valdyti, naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti žemės sklypuose. Jei konteinerių aikštelės yra įrengtos žemės sklypuose, kurie įstatymų nustatyta tvarka nėra priskirti valdyti, naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti atliekų tvarkytojams, tokiu atveju už tvarką prie konteinerių ir jiems pastatyti skirtose aikštelėse atsako Savivaldybė. Tai reiškia, kad administratoriui atsakomybė už netvarką prie konteinerių kyla tik tuomet, kai konteinerių aikštelės yra įrengtos prie namų esančiuose, šiems namams priskirtuose žemės sklypuose, kurie savo ruožtu įstatymų nustatyta tvarka priskirti valdyti, naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti būtent konkretiems administratoriams. Tokiu atveju administratoriams kyla ne tik pareiga tvarkyti tokius konteinerius ir jų išdėstymo aikšteles, bet ir teisė imti už tai atitinkamą mokestį, sudaryti sutartis su atliekų tvarkymu užsiimančiomis įmonėmis. Tokią išvadą patvirtina ir UAB „Namų priežiūros centras“ veiklą reglamentuojantys Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 12 19 įsakymu Nr. 30-2050 patvirtinti „Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai“ (b.l. 114-125, Nuostatai). Šių nuostatų 4 punkte taip pat įtvirtinta, kad administratoriaus uždavinys Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo naudojimas ir priežiūra. Nuostatų 7.2 punktu administratoriui nustatyta pareiga organizuoti namui priskirtos teritorijos tvarkymą. Šių nuostatų 1 priede „Daugiabučio namo bendrosios nuosavybės administravimo darbų sąrašas“ 17 punkte numatyta, kad vienas administravimo darbų yra namui priskirto žemės sklypo (jeigu jis savivaldybės priskirtas arba privatizuotas) tvarkymas ar tvarkymo organizavimas.

Tai reiškia, kad baudžiant administratorių už Taisyklių 42 punkto pažeidimą, esminis dalykas, kuris turi būti nustatytas, yra tai, ar konteineriai buvo būtent tiems namams priskirtuose žemės sklypuose, kurių priežiūra teisės aktuose nustatyta tvarka paskirta būtent baudžiamam administratoriui. Šiuo atveju ginčo dėl to, kad prie nurodytų namų esančiose konteinerių aikštelėse buvo netvarka, nėra. L. Č. patvirtino, kad ten iš tiesų buvo didelė netvarka, tų konteinerių niekas netvarkė, o sutvarkė tik tuomet, kai ji paaiškino, kad tai ne jos vadovaujamos bendrovės pareiga. L. Č. nuomone, visų skundžiamame nutarime nurodytų namų sklypuose esančias konteinerių aikšteles turėjo tvarkyti savivaldybės administracija, išskyrus namo, esančio P. Smuglevičiaus g. 4, kur sklypą tvarkyti privalėjo namo bendrija.

UAB „Namų priežiūros centras“ yra daugiabučių gyvenamųjų namų P. Smuglevičiaus g. 6, Bitininkų g. 1A, Rugių g. 8B, Ateities g. 1G, Vilniuje administratorė (Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymas Nr. 30-23 ir UAB „Namų priežiūros centras“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašas, b. l. 34-40). Kaip matyti iš UAB „Namų priežiūros centras“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo šiems namams nėra priskirti žemės sklypai (b. l. 36). Pagal 2002-03-01 sutartį UAB „Namų priežiūros centras“ teikia gyvenamojo namo P.Smuglevičiaus g. 4, Vilniuje, administravimo paslaugas. Įrodymų, kad žemės sklypas, kuriame įrengti šiukšlių konteineriai, priskirtas P. Smuglevičiaus 4, Vilniuje, administratoriui nėra. Be to, kaip matyti iš 837-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos valdybos 2005-01-07 nutarimo, namo teritoriją tvarko UAB „Stebulė“ (b. l. 156). Teismo posėdyje liudytoju apklaustas Verkių seniūnijos vyr. specialistas J. B. patvirtino, kad jam nežinoma, kam ir kokiu teisės aktu žemės sklypai, kuriuose įrengtos namų, nurodytų protokole ir nutarime, konteinerių aikštelės yra priskirtos. Jis žino, kad sklypai buvo tiems namams suteikti jų statybos momentu. Kaip toliau buvo organizuojamas šių sklypų valdymas ir tvarkymas, jis nežino ir nesidomėjo, bet mano, kad juose esančius konteinerius vis viena privalo prižiūrėti to namo administratorius, nes tai savaime suprantama.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad L. Č., UAB „Namų priežiūros centras“ direktorė, kaip namų P. Smuglevičiaus g. 4, 6, Bitininkų g. 1 A, Rugių g. 8 B, Ateities g. 1 G, Vilniuje administratorė, už Taisyklių 42 punkto pažeidimą atsakomybėn negalėjo būti traukiama, nes ne šių namų administratorius yra atsakingas už tvarką prie konteinerių ir konteinerių aikštelėse. Administratorius tinkamai atliko savo pareigas – sudarė sutartis su atliekų tvarkymo operatoriais dėl atliekų tvarkymo, kaip to reikalauja Taisyklių 24, 25.2 p. (UAB „Namų priežiūros centras“ sutartys su atliekų tvarkymo operatoriais, b. l. 41-55) prie tų namų, kurių sklypai buvo perduoti tvarkyti administratoriui pagal administracijos direktoriaus 2006 01 16 įsakymą Nr. 30-23. Prie namų, kur sklypas šiuo įsakymu namui nepriskirtas, administratorius ir neturėjo pareigos, o taip pat neturėjo ir teisės sudaryti sutartis su atliekų tvarkytojais. Iš sudarytų sutarčių matyti, kad jose yra punktas, kuriuo atliekų tvarkytojas įsipareigoja palaikyti švarą konteinerių stovėjimo aikštelėse, ir, kad šis punktas taikomas tik tais atvejais, kai sklypas priskirtas užsakovui, t.y. UAB „Namų priežiūros centras“ (pvz. 2007 07 16 sutarties su UAB „Ecoservice“ 16 punktas, b. l. 48). Pagal Taisyklių 30 p. savivaldybė organizuoja konteinerių aikštelių įrengimą, pagal Taisyklių 31 p. informuoja atliekų turėtojus (tiesiogiai arba per bendrijas ar administratorius) apie jiems priskirtų konteinerių aikštelių buvimo vietą, jose esančių ar numatytų pastatyti kolektyvinių konteinerių kiekį. Į teismo prašymą Verkių seniūnijai pateikti įrodymus, kad UAB „Namų priežiūros centrui“ įstatymų nustatyta tvarka yra priskirta valdyti, naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti žemės sklypus, kuriuose įrengtos konteinerių aikštelės P. Smuglevičiaus g. 4, 6, Bitininkų g. 1 A, Rugių g. 8 B, Ateities g. 1 G, Vilniuje (b. l. 27) Verkių seniūnija 2008-01-18 raštu informavo teismą, kad žemės sklypas Ateities-Bitininkų-Rugių g. suformuotas daugiabučių gyvenamųjų namų (su konteinerių aikštelėmis) kvartalo statybai, kuri buvo vykdoma pagal patvirtintus projektus, vadovaujantis Statybų įstatymu. Taip pat nurodyta, kad šiame žemės sklype pastatytų namų, su įrengtomis konteinerių aikštelėmis, administratoriumi paskirtas UAB „Namų priežiūros centras“, kurio gyventojai ir naudojasi šiomis aikštelėmis (b. l. 126). Liudytojas J. B. teismo posėdyje taip pat parodė, kad sklypas buvo suformuotas gyvenamųjų namų statybai kartu su konteinerių aikštele, gyventojai naudojasi tais konteineriais, todėl administratorius atsakingas už tvarką prie konteinerių. Objektyvių įrodymų šiems teiginiams pagrįsti į bylą nepateikta, t. y. nėra įrodymų, kad administratoriui UAB „Namų priežiūras centras“ buvo pranešta apie jam priskirtų namų Bitininkų g. 1A, Rugių g. 8B, Ateities g. 1G konteinerių aikštelių buvimo vietą ir pareigą tvarkyti šiems namams priskirtus sklypus. Verkių seniūnija į bylą pateikė tik daugiabučių gyvenamųjų namų su garažais Ateities-Bitininkų-Rugių g. Vilniuje techninio projekto kopiją, kurios eksplikacijose nurodomi tik numatomi šiukšlių konteinerių aptvarai (b. l. 135-137). Vadovautis statyboms skirtais dokumentais šioje situacijoje negalima, nes pagal Taisykles būtina, kad žemės sklypai, kuriuose įrengtos konteinerių aikštelės, įstatymų nustatyta tvarka būtų priskirti valdyti, naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti atliekų tvarkytojams. Priešingu atveju už aikšteles pagal Taisyklių 42 punktą atsako savivaldybė. Pagal pateiktus VĮ Registrų centro duomenis UAB „Namų priežiūros centras“ yra pastatų Rugių g. 8A, Ateities g. 1G, Bitininkų g.1B, administratorius, o ne žemės sklypų, kuriuose įrengtos šių pastatų konteinerių aikštelės, administratorius (b. l. 145-154). Taigi Verkių seniūnijos pateikta informacija paneigiama visais surinktais įrodymais, ši informacija prieštarauja oficialiam dokumentui – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 01 16 įsakymui Nr. 30-23 ir šiuo įsakymu patvirtintam namų sąrašui, kuriame nurodyti ir administratoriui priskiriami sklypai, todėl patraukti asmenį atsakomybėn vien pagal Verkių seniūnijos niekuo nepagrįstus teiginius, nėra galimybės, nes tai būtų neteisėta.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad namų P. Smuglevičiaus g. 4, P.Smuglevičiaus g. 6, Bitininkų g. 1A, Rugių g. 8B, Ateities g. 1G konteinerių aikštelės įrengtos žemės sklypuose, kurie įstatymų nustatyta tvarka nėra priskirti valdyti, naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti paminėtų namų administratoriui UAB „Namų priežiūros centras“, todėl L. Č., UAB „Namų priežiūros centras“ direktorė, ir neprivalėjo užtikrinti tvarką konteinerių aikštelėse. Skundžiamas nutarimas naikintinas, byla L. Č. atžvilgiu nutrauktina, nesant jos veiksmuose pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Dėl pranešimo apie bylos nagrinėjimą administracinės komisijos posėdyje. L. Č. nurodo, kad ji nebuvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, t. y. 2007-11-28 sulaukė skambučio iš administracinės komisijos darbuotojos, kuri pranešė, kad po valandos prasidės bylos nagrinėjimas. Dėl to ji neturėjo galimybių tinkamai pasiruošti bylos nagrinėjimui. Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos medžiagos, L. Č. buvo siųstas pranešimas atvykti į administracinės komisijos posėdį. Pranešimas siųstas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 22-23). Dėl to tikėtina, kad L. Č. negavo jai siųsto pranešimo, kadangi ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Tai, kad apie bylos nagrinėjimą administracinės komisijos posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo pranešta tą pačia dieną kai įvyko posėdis, laikoma procesiniu asmens teisių pažeidimu. Tačiau šis pažeidimas buvo ištaisytas nagrinėjant bylą teismo posėdyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p. ir 128 str.,

nutarė:

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2007-11-28 nutarimą, kuriuo L. Č. pripažinta kalta padariusi administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 161¹ str., ir jai paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, panaikinti ir bylą L. Č. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 10 dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.