Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-03-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d., 30 parų arešto bausme;

2) 2012-05-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012-03-07 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 mėn. 1 d. laisvės atėmimo bausmė;

3) 2012-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 181 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2012-05-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

4) 2016-02-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 187 str. 2 d. (2 veikos), laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m., paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėjamojo poveikio priemones – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir elgesio apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant, šios priemonės vykdymą kontroliuojančios, institucijos atstovą), tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

5) 2016-04-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, paskirta 2016-02-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinta, iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir paskirtos pareigos – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ar mokintis, arba registruotis darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 str., atliekant bausmę, į bausmės laiką įskaitytas, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-08-26 iki 2014-08-28 (dvi paros).

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 284 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2016 m. balandžio 03 d. apie 01.10 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, tyčia du kartus spirdamas į gatvėje stovintį automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, sulaužė automobilio radiatoriaus groteles, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

- vaizdo medžiagos apžiūros protokolu nustatyta, kad fiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ( b.l. 14-15).

Viešosios tvarkos pažeidimas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje, turi pasireikšti bent vienu būdu – įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais, ir sukelti pasekmes – visuomenės rimties arba tvarkos sutrikdymą.

Ištyrus šioje baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, jog kaltinimai Ž. G. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pasitvirtino ir šioje byloje nustatytos faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, tai yra, kad kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, tyčia du kartus spirdamas į gatvėje stovintį automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, Ž. G. sulaužė automobilio radiatoriaus groteles, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Neteisėtus veiksmus kaltinamasis tyčia atliko siekdamas atitinkamo rezultato ir, tokius padarinius sukėlė. Nusikalstamą veiką Ž. G. įvykdė viešoje vietoje, įvykį matė taip pat ir liudytojai, dėl ko buvo sutrikdyta kasdienė rimtis ir nusistovėjusi tvarka, sukelta sumaištis, dėl šio įvykio buvo iškviesta policija. Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.

Ž. G. teistas, administracine tvarka baustas 2015-08-25 pagal LR ATPK 178 str. 1 d.,.( b. l. 98-99); psichiatrinis gydymas, įskaita: neregistruotas ( b. l. 103); narkologinis gydymas, įskaita: neregistruotas (b. l. 101). Kaltinamojo Ž. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas girtas (LR BK 60 str. 1 d. 3 p.).

Ž. G. tyčinį nusikaltimą padarė esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, dėl ko teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamajam neskirtinos švelnesnės alternatyvios bausmės rūšys, numatytos BK 284 str. 1 d. sankcijoje, kadangi ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos švelnesnės bausmės neužtikrino BK 41 str. numatytų bausmės tikslų, t.y. nesulaikė asmens nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, neapribojo galimybės asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas, nepaveikė asmens taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, tokiu būdu iš esmės neužtikrino ir paties teisingumo principo įgyvendinimo. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, Ž. G. skirtina BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatyta griežta bausmė – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 60 str., 59 str., 284 str. 1 d., 50 str.).

Be neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių taip pat nustatyta ir tai, kad Ž. G. padarytas nusikaltimas – nesunkus, kaltinamasis dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, jam savivaldybė skyrė socialinį būstą, kurį kaltinamasis pats išlaiko, save išsilaiko taip pat. Teismas, įvertinęs minėtų tiek teigiamai, tiek neigiamai Ž. G. apibūdinančių aplinkybių visumą, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nors Ž. G. jau kartą buvo atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir naują veiką jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jam dar kartą taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-56/2014). Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, taip pat ir įvertinta tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Ž. G. skyrus realią laisvės atėmimo bausmę, bus padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryšiams – netektų darbo, prarastų socialinį būstą ir nebeturėtų kur gyventi. Taip pat byloje esantys duomenys apie veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, nuteistojo elgesį rodo, kad Ž. G. resocializacija šiuo metu dar galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. G. ne pirmą kartą teisiamas už nusikalstamas veikas, teismas daro išvadą, kad jam turi būti skirta ne viena tarpusavyje suderinama BK IX skyriuje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti teisme: kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (1 t., b.l. 13), paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 str., 276 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 312 str., 313 str.,

nusprendžia:

Ž. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir Ž. G. skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės trukmę įskaitant pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejų) metų laikotarpiui ir paskirti pareigas:

– bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, dirbti arba mokintis, arba registruotis darbo biržoje;

- 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Byloje esantį 1 CD diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.