- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-20
- Bylos Nr.
- T-39-927/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-02234-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Nuteistasis
- A. M.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 28 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4 d., 64¹ str. - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir mokytis. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-09-18 ir 2014-10-07 buvo pradėtas vykdyti.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis vengė mokytis, savavališkai buvo pasišalinęs iš Vėliučionių vaikų socializacijos centro. Jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.
Nuteistasis teisme paaiškino, kad šiuo metu mokosi, stengiasi. Buvo pabėgęs, tačiau suprato, kad elgėsi blogai ir manė, kad jo bausmė jau yra pasibaigusi.
Prokuroras siūlo teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. M. 2014-08-28 nuosprendžio priėmimo metu ir 2014-10-07 probacijos tarnyboje buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, sutiko jų laikytis ir jam buvo išaiškintos jų nesilaikymo pasekmės (a. b. l. 3-4, 47). Už gerą elgesį (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre buvo išleistas rudens atostogų, charakterizuojamas teigiamai (a. b. l. 15, 25-26). Tačiau netinkamai elgėsi Klaipėdos vaikų globos namuose, pažeidinėjo jų vidaus taisykles, vengė atvykti į probacijos tarnybą, už ką jam 2014-11-14 buvo paskirta nuobauda - įspėjimas (a. b. l. 17, 22, 23). Jis buvo grąžintas į (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centrą, tačiau iš jo pasišalino (a. b. l. 35). Administracine tvarka nebaustas, tačiau jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas (a. b. l. 19-21).
Nors nuteistasis formaliai pažeidė laisvės apribojimo bausmės sąlygas, tačiau pažeidimai nėra labai grubūs, jis grįžo į mokymosi įstaigą, pasižadėjo mokytis ir nepažeidinėti bausmės atlikimo sąlygų, nuo atvykimo lanko visas pamokas (a. b. l. 37, teikimo b. l. 4-7).
Teismas pripažįsta, kad yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, tačiau atsižvelgus į tai, kad nuteistasis mokosi, naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, stengiasi pasitaisyti, yra labai jauno amžiaus, todėl jo padaryti keli bausmės atlikimo sąlygų pažeidimai nelaikytini piktybišku vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę ir dėl šių priežasčių teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 362 str. 1 d.
nutarė:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.