Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorams Robertui Kasnauskui, Stefai Daliai Ramanauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei Jurgitai Pečiurienei, nuteistajam (toliau – ir probuojamajam) G. Ž., jo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. Ž. ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo.

Teismas, išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, prokurorės, nuteistojo, jo gynėjo nuomonių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Taikant BK 75 straipsnį G. Ž. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Tuo pačiu nuosprendžiu G. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 70 straipsnyje, – per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Probacijos skyrius siūlo probuojamajam G. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, nes nuteistasis vengė įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. per du mėnesius - iki 2012 m. rugsėjo 10 d. neišdirbo 40 valandų nemokamų darbų.

Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti teikime nurodytais pagrindais ir motyvais. Prokurorė, nuteistasis ir jo gynėjas prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš probuojamojo asmens byloje esančių ir teismo posėdžio metu pateiktų duomenų matyti, kad probuojamajam G. Ž. priežiūra pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nuosprendį, kuris įsiteisėjo 2012 m. liepos 10 d., vykdoma nuo 2012 m. liepos 19 d. Per šį laikotarpį G. Ž., kuris 2012 m. liepos 27 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teismo paskirtą įpareigojimą – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms – vykdė tinkamai, o baudžiamojo poveikio priemonę – per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2012 m. rugsėjo 10 d., išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, atliko pažeisdamas teismo nustatytą terminą, t.y. iki 2012 m. spalio 15 d., kaip pats nurodo dėl šeiminių priežasčių.

Kadangi nuteistasis G. Ž., nors ir pažeidęs teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą, vis dėlto išdirbo 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, tuo realiai įrodydamas, kad įvykdė teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl šis pažeidimas laikytinas formaliu ir Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. Ž. ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str.,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.