Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2013 m. rugsėjo 23 d., apie 2.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vengdamas būti sulaikytas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų neišlipti iš tarnybinio automobilio. Jam pranešus, kad jis yra sulaikytas dėl policijos pareigūnų papirkimo savavališkai išlipo iš tarnybinio automobilio bei sulaikymo metu aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d., 2 d.

Vilniaus r. apylinkės teismo 2014-01-28 nutartimi, vadovaudamasis ATPK 35 str. pratęstas 6 mėn. terminas skirti administracines nuobaudas (b.l. 33).

A. P. kaltu padaręs pažeidimus neprisipažino ir teisme paaiškino, kad 2013-09-23 jam važiuojant sustabdė policijos pareigūnai, paprašė eiti į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje buvo patikrintas dėl neblaivumo. Jis nurodė, kad vartojo alkoholį, tik nesutiko su alkoholio matuoklio parodymais. Jo savijauta buvo pakankamai gera. Pareigūnas pasakė, kad surašys protokolą dėl vairavimo neblaiviam. Tuo momentu, kai buvo su pareigūnais automobilyje, pareigūnai tarpusavyje šnibždėjo. Jis pasakė jiems, kad nueis užrakinti savo automobilį, tačiau pareigūnai jam liepė sėdėti automobilyje ir viskas. Jis pasakė, kad automobilyje jo daiktai ir reikia jį užrakinti, juo labiau, jei jį sulaikys. Jis vis vien išlipo , tada vienas pareigūnas pagriebė jį už peties ir liepė sėsti į automobilį. Antras pareigūnas priėjo, griebė jį už kaklo, spyrė porą kartų ir įsodino jį į tarnybinį automobilį. Jis buvo nuvežtas į policijos komisariatą, kur jam buvo surašytas dar vienas protokolas už pasipriešinimą. Dar pareigūnai jį apkaltino, kad siūlė jiems kyšį (b.l. 15, 21-22).

Motyvuojamoji dalis

Nors A. P. padaręs pažeidimus neprisipažino, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuota pažeidimo esmė (b. l. 1-2); alkotesterio parodymais, kad A. P. buvo nustatytas1.25 prom. girtumo laipsnis (b. l. 3); liudytojo A. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4-5) ir paaiškinimu teismo posėdyje, kad (duomenys neskelbtini). 2013-09-23 jis dirbo su A. V. pagal nustatytą maršrutą. (duomenys neskelbtini) kaime pastebėjo važiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ ir kilo įtarimas. Sustabdė automobilį patikrinimui. Vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, paprašyta patikrinti blaivumą. Tikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas girtas, nustatytas 1.25 prom. girtumo laipsnis. A. P. sėdėdamas tarnybiniame automobilyje siūlė jiems kyšį už tai, kad nerašytų pastarajam protokolo. Jie įspėjo pastarąjį, kad siūlymas duoti kyšį yra nusikaltimas. A. P. tada atidarė dureles, bandė savavališkai pasišalinti. Jis išlipo ir paaiškino, kad A. P. liptų į automobilį. A. P. atsakė, kad žino savo teises. Vėl buvo A. P. paprašyta sėsti į automobilį. Keletą kartų buvo paaiškinta, kad jei A. P. nepaklus, bus panaudota jėga. A. P. susitraukė taip, kad nebuvo įmanoma jo pajudinti. Pastarasis stvėrė jį už striukės, bandė stumdytis, jo porininkas su juo net nugriuvo. Jie uždėjo A. P. antrankius. Pasakė, kad vež A. P. į komisariatą, nes pastarasis įtariamas padarius nusikaltimą. Komisariate jis surašė protokolą už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1, 2 d. (b.l. 20, 22). Liudytojo A. V. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6-7) ir paaiškinimu teismo posėdyje, kad dirba (duomenys neskelbtini). A. S. surašė 2013-09-23 protokolą A. P.. Tą dieną jis dirbo su Vilniaus rajono policijos pareigūnu - A. S.. Jie važinėjo (duomenys neskelbtini), pamatė automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Ten pasienio ruožas, tai nakties metu jie turi nurodymą visus automobilius tikrinti. Buvo eilinis patikrinimas. Jie sustabdė automobilį, kurio vairuotojas pasirodė įtartinas. Jie pasiūlė patikrinti blaivumą. Vairuotojas sutiko. A. P. nustatė 1.25 prom. neblaivumo laipsnį. Vairuotojas buvo pasodintas į jų tarnybinį automobilį. A. P. pažiūrėjo, ar yra įrašymo įranga ir tada pasiūlė kyšį, pasakė, kad eis namo ir atneš 300-400 Lt. A. P. buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyšį. Po kiek laiko jis bandė pasišalinti, bandė išlipti iš automobilio. A. S. liepė jam sėstis. A. P. pagrasino jam, kad panaudos smurtą. A. P. išlipo iš tarnybinio automobilio ir jis su kolega, panaudodami antrankius, sulaikė vairuotoją. A. P. nebuvo labai agresyvus, tačiau stumdėsi, bandė pabėgti, todėl nusprendė jį nuvežti į komisariatą apiforminti pasipriešinimą ir kyšio pasiūlymą. Komisariate buvo surašyti protokolai (b.l. 20, 22-23).

A. P. kaltė dėl inkriminuoto pažeidimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 25, 36-40).

ATPK 187 str. 1 d. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį asmuo traukiamas už pasipriešinimą policijos, <...>, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį asmuo traukiamas už policijos pareigūno <...> teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Byloje surinkta įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, kad policijos pareigūnai nagrinėjamu laiku vykdė tarnybos pareigas ir jų veikla bei veiksmai buvo teisėti. Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus PK pareigūnai A. S. ir A. V. važiavo (duomenys neskelbtini) k. ir pamatė įtartinai važiuojantį automobilį. Patikrinus vairuotoją buvo nustatyta, kad jis vairuoja girtas. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje pažeidėjas pasiūlė pareigūnams kyšį už tai, kad jam nebuvo surašytas protokolas. A. P. buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyšį. Po kiek laiko vairuotojas bandė išlipti iš automobilio. Į reikalavimą neišlipti iš automobilio vairuotojas nereagavo. Kai vairuotojas išlipo, tai pagrasino pareigūnui A. S., kad panaudos smurtą. A. P. išlipo iš tarnybinio automobilio ir tik tada policijos pareigūnai panaudodami antrankius, sulaikė A. P.. Pripažintina, kad jokių objektyvių aplinkybių, trukdančių įvykdyti teisėtą pareigūnų nurodymą pradinio reikalavimo metu nebuvo. Nepaklusimas šitiems teisėtiems pareigūnų reikalavimams patvirtintas įrodymų visuma. Policijos pareigūnai analogiškai parodė, kad A. P. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų neišlipti iš automobilio. Pastarajam pranešus, kad jis yra sulaikytas dėl policijos pareigūnų papirkimo savavališkai išlipo iš automobilio bei sulaikymo metu aktyviais veiksmais (stumdėsi, bandė pabėgti, žodžiais grasino) pasipriešino policijos pareigūnams, todėl A. P. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 187 str. 1 d., 2 d.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2014-03-21 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl policijos pareigūnų papirkimo neatleidžia A. P. nuo atsakomybės už jam inkriminuotus administracinio teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 ir 2 d. (b.l. 37-40).

A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kad administracine tvarka baustas, didžioji dalis baudų nesumokėtos ir jos galioja, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, ir ATPK 33 str. tvarka skirtina galutinė nuobauda (b.l. 8-13).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. ir paskirti:

-pagal ATPK 187 str. 1 d. – 500 litų baudą;

-pagal ATPK 187 str. 2 d. – 300 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.