Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Žukausko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Daivos Pranytės-Zalieckienės, Sigitos Bieliauskienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo pagal ekstradicijos prašymą suimto perduotino užsienio valstybei asmens A. B. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria A. B. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 17 d.

Teismas, susipažinęs su skundu ir pateikta ekstradicijos vykdymo bylos Nr. 14.3-137/2016 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje vykdomas Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros 2016 m. balandžio 26 d. prašymas dėl Rusijos Federacijos piliečio A. B. suėmimo ir išdavimo Rusijos Federacijai baudžiamajam persekiojimui už nusikaltimus, numatytus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 228.1 straipsnio 3 dalies a), g) punktuose, 30 straipsnio 1 dalyje ir 228.1 straipsnio 3 dalies a), g) punktuose.

A. B. Rusijos Federacijoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamas tuo, kad turėdamas nusikalstamą sumanymą sistemingai neteisėtai realizuoti narkotines priemones - kanapes (marihuaną) ir siekdamas palengvinti nusikaltimų darymą bei gauti iš šios nuskalstamos veiklos didesnes materialines pajamas, laikotarpiu nuo 2012 m. vasario mėnesio pabaigos iki 2012 m. birželio mėnesio subūrė organizuotą grupę, skirtą neteisėtai realizuoti narkotines priemones ­kanapes (marihuaną) - Saratovo m. teritorijoje, ir tapęs jos vadovu, A. B. parengė nusikaltimų vykdymo planą ir paskirstė kiekvienam organizuotos grupės nariui vaidmenis.

A. B., veikdamas organizuotoje grupėje ir vykdydamas bendrą kartu su V. A. L., O. A. J. ir A. S. B. nusikalstamą sumanymą, pagal paskirstytus vaidmenis turėjo neteisėtai įsigyti ir saugoti narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną) jam priklausančios techninio aptarnavimo stoties teritorijoje, esančioje AB „K“ (duomenys pakeisti) („K“) teritorijoje adresu: (duomenys neskelbtini), bei tiesiogiai perduoti narkotines priemones V. A. L., kad šis vėliau perduotų narkotines priemones O. A. J. ir A. S. B., siekiant realizuoti narkotines priemones Saratovo m. teritorijoje.

A. B., veikdamas organizuotoje grupėje ir vykdydamas bendrą kartu su V. A. L., O.A. J. ir A.S. B. nusikalstamą sumanymą neteisėtai realizuoti narkotines priemones, kaip organizuotos grupės lyderis ir vadovas, turėjo vadovauti organizuotos grupės nariams rengiant ir darant nusikaltimus bei tiekti narkotines priemones V.A. L., kad šis toliau jas realizuotų.

Lėšas, gautas neteisėtai realizuojant narkotines priemones, A. B., V.A. L., O.A. J. ir A.S. B. susitarė dalinti organizuotos grupes nariams, siekiant patenkinti asmeninius poreikius, bei naudoti naujoms narkotinių priemonių partijoms įsigyti, kurios vėliau būtų neteisėtai realizuotos.

Tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iki 2012 m. liepos 10 d., A. B., veikdamas kaip organizuotos grupės lyderis ir vadovas bei vykdydamas jam skirtą vaidmenį organizuotoje grupėje - įgyti narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną) tolimesniam jos realizavimui, neteisėtai įgijo iš nenustatyto asmens narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios bendra masė 169,5 gramo, tai yra itin stambiu mastu, kurią saugojo jam priklausančios techninio aptarnavimo stoties teritorijoje, esančioje AB „K“ teritorijoje adresu: (duomenys neskelbtini).

2012 m. liepos 10 d., 17 val. 55 min., telefoninio pokalbio metu A. B., vykdydamas jam skirtą vaidmenį organizuotoje grupėje - įgyti narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną) tolimesniam jos realizavimui, informavo organizuotos grupės narį V.A. L.. kad jis įgijo narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), ir kad yra pasirengęs perduoti jam šią narkotinę priemonę, kad ji būtų vėliau realizuota Saratovo m. teritorijoje, nurodęs V.A. L., kad šis turi atvykti pas jį į susitikimą 2012 m. liepos 10 d. 22 valandą 00 minučių į Petrov Valo miestą, Kamyšino rajoną, Volgogrado sritį, kurio metu gaus narkotines priemones.

2012 m. liepos 10 d., apie 21 val. 30 min., A. B., būdamas jam priklausančios techninio aptarnavimo stoties AB „K“ („K“) teritorijoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas organizuotoje grupėje su V.A. L., A.S. B. ir O.A. J., realizuodamas bendrą nusikalstamą sumanymą neteisėtai realizuoti narkotines priemones - kanapes (marihuaną), neteisėtai perdavė V.A. L. narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 169,5 gramo, kas laikoma itin stambiu mastu, supakuotą į vieną paketą iš polimerinės medžiagos.

Gavęs iš A. B. narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 169,5 gramo, kas laikoma itin stambiu mastu, supakuotą į vieną paketą iš polimerinės medžiagos, V.A. L. nuėjo į savo namus adresu: (duomenys neskelbtini), kur ėmė neteisėtai laikyti narkotinę priemonę siekiant vėliau neteisėtai realizuoti veikiant organizuotoje grupėje su A. B., A.S. B. ir O.A. J..

2012 m. liepos 12 d., apie 19 val. 00 min., V.A. L., atlikdamas organizuotoje grupėje jam skirtą nusikalstamą vaidmenį, susitikimo su O.A. J. metu namo Nr. 258, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, neteisėtai perdavė O.A. J. narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 169,5 gramo, kas laikoma itin stambiu mastu, supakuotą į vieną polimerinį paketą, siekiant toliau neteisėtai realizuoti veikiant organizuotoje grupėje.

O.A. J., gavusi iš V.A. L. narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 169,5 gramo, kas laikoma itin stambiu mastu, toliau neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), bei turėjo su savimi, paruošusi narkotinę priemonę vėliau neteisėtai realizuoti veikiant organizuotoje grupėje kartu su A. B., V.A. L. ir A.S. B..

2012 m. liepos 25 d., apie 19 val. 20 min., O.A. J., būdama namo Nr. 258, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, realizuodama bendrą nusikalstamą sumanymą su A. B., V.A. L. ir A.S. B., siekiant neteisėtai realizuoti narkotinę priemonę _ kanapes (marihuaną) itin stambiu mastu, veikiant organizuotoje grupėje, susitikimo su A.A. K. metu realizavo A.A. K. narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 9.3 gramo, kas laikoma stambiu mastu, supakuotas į vieną popierinį lankstinuką.

2012 m. liepos 25 d., apie 19 val. 40 min., O.A. J., būdama namo Nr. 258, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, realizuodama bendrą nusikalstamą sumanymą su A. B., V.A. L. ir A.S. B., siekiant neteisėtai realizuoti narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną) itin stambiu mastu, veikiant organizuotoje grupėje, susitikimo su R.S. Č. metu, neteisėtai realizavo R.S. Č. narkotinę priemonę – kanapes (marihuaną), kurios masė 10,2 gramo, kas laikoma stambiu mastu, supakuotus į du popierinius paketus.

Be to, tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iki 2012 m. liepos 25 d., A. B., veikdamas kaip organizuotos grupės lyderis ir vadovas ir atlikdamas organizuotoje grupėje jam skirtą vaidmenį įsigyti narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), siekiant vėliau ją neteisėtai realizuoti, iš tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 1439,41 gramas, kas laikoma itin stambiu mastu, kurią ėmė neteisėtai laikyti jam priklausančios techninio aptarnavimo stoties, esančios AB „K“ teritorijoje, adresu: (duomenys neskelbtini), buvimo vietoje.

2012 m. liepos 25 d., 15 val. 39 min., telefoninio pokalbio metu A. B., atlikdamas organizuotoje grupėje jam skirtą vaidmenį įsigyti narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną) siekiant vėliau ją realizuoti, pranešė organizuotos grupės nariui V.A. L., jog įsigijo narkotinės priemonės - kanapių (marihuanos) ir apie tai, kad yra pasirengęs neteisėtai perduoti jam šią narkotinę priemonę siekiant vėliau neteisėtai realizuoti Saratovo m. teritorijoje, nurodęs V.A. L., kad būtina atvykti susitikti su juo 2012 m. liepos 25 d. 22 val. 00 mm. į Volgogrado srities Kamyšino rajono Petrov Valo m. pasiimti narkotinę priemonę.

2012 m. liepos 25 d., apie 21 val. 00 min., A. B., būdamas jam priklausančios techninio aptarnavimo stoties AB „K“ teritorijoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas organizuotoje grupėje su V.A. L., A.S. B. ir O.A. J., realizuodamas bendrą nusikalstamą sumanymą, siekiant neteisėtai realizuoti narkotines priemones - kanapes (marihuaną), atlikdamas organizuotoje grupėje jam skirtą vaidmenį, neteisėtai perdavė V.A. L. narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 1439,41 gramas, kas laikoma itin stambiu mastu, supakuotas į vieną paketą iš polimerinės medžiagos.

Gavęs iš A. B. narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 1439,41 gramas, kas laikoma itin stambiu mastu, supakuotą į vieną paketą iš polimerinės medžiagos, V.A. L. nuvyko į savo namus adresu: (duomenys neskelbtini). 2012 m. liepos 26 d. apie 9 val. 30 min. V.A. L., būdamas prie 25 namo, esančio (duomenys neskelbtini), realizuodamas bendrą su A. B., A.S. B. ir O.A. J. nusikalstamą sumanymą neteisėtai realizuoti narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną) itin stambiu mastu, veikiant organizuotoje grupėje, susitikimo su S.N. Č. metu neteisėtai realizavo S.N. Č. narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 107,8 gramo, kas laikoma itin stambiu mastu.

2012 m. liepos 26 d., apie 10 val. 55 min., V.A. L., atlikdamas organizuotoje grupėje jam skirtą nusikalstamą vaidmenį, susitikimo su A.S. B. metu šalia namo Nr. 35, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai perdavė A.S. B. narkotinę priemonę _ kanapes (marihuaną), kurios masė 164,2 gramai, kas laikoma itin stambiu mastu, siekiant toliau neteisėtai realizuoti veikiant organizuotoje grupėje.

2012 m. liepos 26 d., apie 13 val. 08 min., V.A. L., būdamas sandėlio, stovinčio 35 namo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje, realizuodamas bendrą su A. B., A.S. B. ir O.A. J. nusikalstamą sumanymą neteisėtai realizuoti narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną) itin stambiu mastu, veikiant organizuotoje grupėje, susitikimo su D.V. G. metu neteisėtai realizavo D.V. G. narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 8,7 gramo, kas laikoma stambiu mastu.

2012 m. liepos 26 d. apie 15 val. 00 min. V.A. L., būdamas šalia 35 namo, esančio (duomenys neskelbtini), realizuodamas bendrą su A. B., A.S. B. ir O.A. J. nusikalstamą sumanymą neteisėtai realizuoti narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną) itin stambiu mastu, veikiant organizuotoje grupėje, susitikimo su J.N. P. metu neteisėtai realizavo J.N. P. narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 18,31 gramo, kas laikoma stambiu mastu.

2012 m. liepos 26 d., apie 15 val. 25 min. V.A. L., būdamas šalia 35 namo, esančio (duomenys neskelbtini), realizuodamas bendrą su A. B., A.S. B. ir O.A. J. nusikalstamą sumanymą neteisėtai realizuoti narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną) itin stambiu mastu, veikiant organizuotoje grupėje, susitikimo su A.V. T. metu, neteisėtai realizavo A.V. T. narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 7,2 gramo, kas laikoma stambiu mastu.

2012 m. liepos 26 d. apie 21 val. 15 min. A.S. B., būdamas šalia 2 namo, esančio (duomenys neskelbtini), realizuodamas bendrą su A. B., A.S. B. ir O.A. J. nusikalstamą sumanymą neteisėtai realizuoti narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną) itin stambiu mastu, veikiant organizuotoje grupėje, susitikimo su S.V. Gr. metu, neteisėtai realizavo S.V. Gr. narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 16,4 gramai, kas laikoma stambiu mastu.

Likusią narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios bendra masė 1431 gramas, kas laikoma itin stambiu mastu, A. B., V.A. L., O.A. J. ir A.S. B., veikdami organizuotoje grupėje, atlikdami kiekvienas savo vaidmenį, atitinkantį A. B. tarp organizuotos grupės narių paskirstytas funkcijas, toliau neteisėtai turėjo su savimi ir laikė O.A. J. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), V.A. L. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), A.S. B. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), sąmoningai sudaręs sąlygas ir paruošęs narkotinę priemonę toliau ją realizuoti itin stambiu mastu.

Iš viso laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 25 d. iki 2012 m. liepos 26 d. A. B., V.A. L., A.S. B. ir O.A. J., realizuodami bendrą nusikalstamą sumanymą, neteisėtai realizuoti narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), veikiant organizuotoje grupėje, neteisėtai realizavo narkotinę priemonę kanapes - (marihuaną), kurios bendra masė 177,91 gramas, kas laikoma itin stambiu mastu.

Tokiu būdu, A. B. neteisėtai realizavo narkotines priemones, veikdamas organizuotoje grupėje, itin stambiu mastu, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 228.1 str. 3 d . a), g) punktuose (2011 m. gruodžio 7 d. Federalinio įstatymo Nr. 420-F3 „Dėl pataisų Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse ir kai kuriuose įstatyminiuose aktuose“ redakcija).

Likusią narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios bendra masė 1431 gramas, kas laikoma itin stambiu mastu, A. B., V.A. L., O.A. J. ir A.S. B., veikdami organizuotoje grupėje, atlikdami kiekvienas savo vaidmenį, atitinkantį A. B. tarp organizuotos grupės narių paskirstytas funkcijas, toliau neteisėtai turėjo su savimi ir laikė O.A. J. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), V.A. L. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), A.S. B. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), sąmoningai sudarę sąlygas ir paruošę narkotinę priemonę toliau ją realizuoti itin stambiu mastu.

2012 m. liepos 27 d. laikotarpiu nuo 00 val. iki 1 val. 50 min. atlikdami kratą O.A. J. būste, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), RF federalinės narkotikų apyvartos kontrolės tarnybos (FNAKT) Saratovo srities valdybos darbuotojai rado ir paėmė narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 128,4 gramo, kas laikoma itin stambiu mastu, kurią O.A. J. neteisėtai laikė, sąmoningai sudarydama sąlygas ir parengusi narkotinę priemonę vėliau neteisėtai realizuoti, veikdama organizuotoje grupėje su A. B., V.A. L. ir A.S. B..

Be to, 2012 m. liepos 27 d. laikotarpiu nuo 1 val. 50 min. iki 2 val. 05 min. atlikdami O.A. J. asmens kratą 258 namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, RF FNAKT Saratovo srities valdybos darbuotojai rado ir paėmė narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 21,6 gramo, kas laikoma stambiu mastu, kurią O.A. J. neteisėtai laikė, sąmoningai sudarydama sąlygas ir paruošusi narkotinę priemonę vėliau neteisėtai realizuoti, veikdama organizuotoje grupėje su A. B., V.A. L. ir A.S. B..

2012 m. liepos 27 d. laikotarpiu, nuo 2 val. 05 min. iki 4 val. 17 min., atlikdami kratą V.A. L. būste, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), RF FNAKT Saratovo srities valdybos darbuotojai rado ir paėmė narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 1133,2 gramo, kas laikoma itin stambiu mastu, kurią V.A. L. neteisėtai laikė, sąmoningai sudarydamas sąlygas ir paruošęs narkotinę priemonę vėliau neteisėtai realizuoti, veikdamas organizuotoje grupėje su A. B., O.A. J. ir A.S. B..

2012 m. liepos 27 d. laikotarpiu nuo 7 val. 01 min. iki 8 val. 48 min. atlikdami kratą A.S. B. būste, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), RF FNAKT Saratovo srities valdybos darbuotojai rado ir paėmė narkotinę priemonę - kanapes (marihuaną), kurios masė 147,8 gramo, kas laikoma itin stambiu mastu, kurią A.S. B. neteisėtai laikė, sąmoningai sudarydamas sąlygas ir paruošęs narkotinę priemonę vėliau neteisėtai realizuoti, veikdamas organizuotoje grupėje su A. B., V.A. L. ir O.A. J..

Iš viso pas A. B., V.A. L., O.A. J. ir A.S. B. buvo rasta ir paimta narkotinės priemonės - kanapių (marihuanos), kurios bendra masė 1431 gramas, kas laikoma itin stambiu mastu, kurią A. B., V.A. L., O.A. J. ir A.S. B. neteisėtai įsigijo ir laikė, sąmoningai sudarydami sąlygas ir paruošę vėliau neteisėtai realizuoti, veikdami organizuotoje grupėje, itin stambiu mastu, tačiau baigti nusikalstamą sumanymą negalėjo dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti teisėsaugos pareigūnų ir narkotinė priemonė iš jų buvo paimta.

Tokiu būdu A. B. įvykdė pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, t. y. sąmoningai sudarė sąlygas neteisėtai realizuoti narkotines priemones itin stambiu mastu, veikiant organizuota grupe, tačiau nusikaltimas nebuvo baigtas dėl nepriklausančio nuo tokio asmens valios aplinkybių, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 str. 1 d. ir 228.1 str. 3 d. a), g) punktuose (2011 m. gruodžio 7 d. Federalinio įstatymo Nr. 420-F3 „Dėl pataisų Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse ir kai kuriuose įstatyminiuose aktuose“ redakcija).

Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartimi A. B. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 17 d. Suėmimas taikomas dviem pagrindais, kad būdamas laisvėje A. B. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat yra prašymas dėl Rusijos Federacijos piliečio A. B. suėmimo ir išdavimo Rusijos Federacijai baudžiamajam persekiojimui už nusikaltimus, numatytus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 228.1 straipsnio 3 dalies a), g) punktuose, 30 straipsnio 1 dalyje ir 228.1 straipsnio 3 dalies a), g) punktuose (BPK 122 straipsnio 5 dalis).

Pagal ekstradicijos prašymą suimtas perduotinas užsienio valstybei asmuo A. B. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartį. Nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta.

A. B. pažymi, kad jis atvyko į Lietuvą prašyti politinio prieglobsčio. Nei Lietuvos Respublikoje, nei Rusijos Federacijoje jokio nusikaltimo neįvykdė, dirbo trijuose darbuose, kol dėl susiklosčiusių aplinkybių du kartus buvo grasinta jį nužudyti. Pati griežčiausia kardomoji priemonė atima galimybę jam naudotis internetu, gauti dokumentus ir liudytojų parodymus. Dėl to A. B. prašo perkelti jį į Pabradės pabėgėlių centrą, kur griežto režimo sąlygomis yra galimybė bendrauti internetu ir surinkti reikiamus įrodymus. A. B. atkreipia dėmesį, kad iš Pabradės pabėgėlių centro pasišalinti nėra galimybės.

Teismo posėdyje prokurorė prašė pagal ekstradicijos prašymą suimto perduotino užsienio valstybei asmens A. B. skundą atmesti, A. B. prašė jo skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ekstradicijos prašymą suimto perduotino užsienio valstybei asmens A. B. skundas netenkinamas.

Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas suimtajam A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 mėnesiams, BPK 119, 121, 122, 127 straipsnių reikalavimų nepažeidė.

BPK 121 straipsnio 2 dalis numato, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) galėjo padaryti nusikalstamą veiką. Iš aukštesnės instancijos teismui pateiktos ekstradicijos vykdymo bylos medžiagos matyti, kad Rusijos Federacijos kompetentingų institucijų pateikta informacija apie A. B. inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus yra pakankama manyti, jog A. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Teismas, spręsdamas suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo klausimą, byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek tai yra susiję su šios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sąlygų ir pagrindų nustatymu. Nors pagal ekstradicijos prašymą suimtas perduotinas užsienio valstybei asmuo A. B. skunde nurodo, kad Rusijos Federacijoje jokio nusikaltimo jis neįvykdė, tačiau teisėjų kolegijos nuomone, asmens kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimai turi būti sprendžiami tik tos valstybės, kuri prašo perduoti sulaikytą asmenį, teismo teisiamajame posėdyje. Dėl šios priežasties teisėjų kolegija nevertina faktinių duomenų pakankamumo kaltei pagrįsti aspektu.

Suėmimas gali būti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų alternatyvių suėmimo taikymo pagrindų.

Šiuo atveju A. B. Rusijos Federacijoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamas galimai padaręs du sunkius nusikaltimus, numatytus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 228.1 straipsnio 3 dalies a), g) punktuose, 30 straipsnio 1 dalyje ir 228.1 straipsnio 3 dalies a), g) punktuose, už kurių padarymą gresia didesnė nei vienerių metų reali laisvės atėmimo bausmė. Todėl esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, Vilniaus apygardos teismas galėjo pratęsti suimtajam kardomąją priemonę – suėmimą 3 mėnesiams, jeigu būtų konstatuota, kad yra bent vienas iš Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

Vilniaus apygardos teismas užsienio valstybei perduotinam asmeniui A. B. suėmimo terminą pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, taip pat BPK 122 straipsnio 5 dalyje numatytu pagrindu, nes yra prašymas dėl Rusijos Federacijos piliečio A. B. suėmimo ir išdavimo Rusijos Federacijai baudžiamajam persekiojimui už nusikaltimus, numatytus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 228.1 straipsnio 3 dalies a), g) punktuose, 30 straipsnio 1 dalyje ir 228.1 straipsnio 3 dalies a), g) punktuose. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuos suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindus apygardos teismas nustatė teisingai, jie nėra išnykę.

Skiriant suėmimą ar pratęsiant jo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalies nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo (kaltinamojo) šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Minėta, kad A. B. Rusijos Federacijoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamas galimai padaręs du sunkius nusikaltimus, už kurių padarymą numatyta maksimali 20 metų laisvės atėmimo bausmė. Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. Iš pateiktos ekstradicijos vykdymo bylos medžiagos matyti, kad A. B. yra Rusijos Federacijos pilietis, Lietuvos Respublikoje neturintis pastovios gyvenamosios vietos ir legalaus pragyvenimo šaltinio, taigi su Lietuvos Respublika suimtojo nesieja jokie šeiminiai, darbiniai ar kitokie socialiniai ryšiai. Kaltinamojo turimi socialiniai ryšiai – nuolatinė gyvenamoji vieta, turimas pragyvenimo šaltinis, šeima yra ne Lietuvos Respublikoje. Be to, apygardos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad A. B., žinodamas apie jo atžvilgiu Rusijos Federacijoje vykstantį baudžiamąją procesą, perdavus baudžiamąją bylą į teismą, iš šios šalies teritorijos išvažiavo ir pasislėpė nuo teismo, nuo 2013 m. slapstėsi Baltarusijos Respublikoje su suklastotu pasu, o 2015 m. Baltarusijos Respublikos pareigūnams nustačius jo buvimo vietą, atvyko į Lietuvos Respublikos teritoriją bei paprašė prieglobsčio. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2016 m. birželio 16 d. priėmė sprendimą nesuteikti Rusijos Federacijos piliečiui A. B. prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. spalio 6 d. sprendimu atmetė A. B. skundą dėl minėto sprendimo. Pastarasis sprendimas šiuo metu yra apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjų kolegijos vertinimu, nesuteikus suimtajam prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, jis būdamas laisvėje, vengdamas ekstradicijos proceso iš Lietuvos Respublikos pabėgtų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, apygardos teismas pagrįstai konstatavo, jog yra pagrindas manyti, kad A. B., būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal BPK 122 straipsnio 5 dalies nuostatas kardomosios priemonės suėmimo pagrindas yra prašymas išduoti asmenį užsienio valstybei arba perduoti Tarptautiniam baudžiamajam teismui ar pagal Europos arešto orderį, užsienio valstybės prašymas laikinai sulaikyti ieškomą asmenį, kol bus atsiųstas prašymas dėl asmens ekstradicijos ar Europos arešto orderis, ir užsienio valstybės prašymas suimti nuteistą asmenį, kol bus priimtas sprendimas dėl užsienio valstybės teismo nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo. Taigi prašymas išduoti asmenį užsienio valstybei yra pagrindas sulaikyti asmenį, esantį Lietuvos Respublikoje. Sulaikytą asmenį ne vėliau kaip per keturiasdešimt aštuonias valandas po sulaikymo prokuroras pristato ikiteisminio tyrimo teisėjui, kuris, jį apklausęs, gali paskirti suėmimą (remdamasis BPK 122 straipsnio 5 dalies nuostatomis) arba parinkti kitas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytas kardomąsias priemones, jeigu jų pakanka užtikrinti, kad asmuo nepabėgtų (nepasislėptų) nuo Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijų (BPK 72 straipsnio 4 dalis).

Iš ekstradicijos vykdymo bylos medžiagos matyti, kad 2016 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje buvo gautas 2016 m. balandžio 26 d. Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros prašymas, vadovaujantis 1957 m. gruodžio 13 d. Europos konvencijos dėl ekstradicijos 1 str., 2 str., 12 str. ir 16 str., 1992 m. liepos 21 d. Rusijos Federacijos ir Lietuvos Respublikos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose 61 str., 66 str., 67 str. ir 71 str., suimti ir išduoti Rusijos Federacijos pilietį A. B., siekiant patraukti jį baudžiamojo atsakomybėn. Iš Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros kartu su prašymu pateiktų duomenų matyti, kad 2013 m. vasario 6 d. nutarimu A. B. patrauktas kaltinamuoju dėl nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 228.1 straipsnio 3 dalies a), g) punktuose, 30 straipsnio 1 dalyje ir 228.1 straipsnio 3 dalies a), g) punktuose. 2013 m. balandžio 25 d. nutarimu Saratovo miesto Lenino rajono teismas paskelbė A. B. paiešką bei pakeitė jam skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti į kardomąjį kalinimą (suėmimą). Skundą nagrinėjančio aukštesniojo teismo vertinimu, šie duomenys patvirtina, kad BPK 122 straipsnio 5 dalyje numatytas suėmimo pratęsimo pagrindas taip pat buvo nustatytas pagrįstai.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausią nusikaltimą, dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Rusijos Federacijos baudžiamojo įstatymo numatytą bausmę už A. B. inkriminuojamas nusikalstamas veikas, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju suėmimo taikymo terminas atitinka BPK 127 straipsnio 11 dalies reikalavimus.

Suimtasis skunde nurodo, kad pati griežčiausia kardomoji priemonė atima galimybę jam naudotis internetu, gauti dokumentus ir liudytojų parodymus. Dėl to A. B. prašo perkelti jį į Pabradės pabėgėlių centrą, kur griežto režimo sąlygomis yra galimybė bendrauti internetu ir surinkti reikiamus įrodymus. Pažymėtina, jog kardomoji priemonė – suėmimas yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės siekiant įstatyme numatytų tikslų, todėl natūralu, kad dėl šios priemonės taikymo kyla nepatogumų asmeniui, kurio atžvilgiu taikomos šios priemonės. Kaip pagrįstai nurodoma skundžiamoje apygardos teismo nutartyje, suimtasis turi jo interesus atstovaujantį advokatą, kas leidžia jam minėtus veiksmus atlikti pasitelkiant advokato pagalbą. Užsieniečių registracijos centre, kur prašo būti perkeltas suimtasis, nėra galimybių užtikrinti jo apsaugą ir priežiūrą, siekiant, kad asmuo iš šalies neišvyktų.

Teisėjų kolegija pažymi, kad suėmimas, kaip kardomoji priemonė, suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, tačiau šiuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų. Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose ne kartą yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali būti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, kad to iš tikrųjų reikalauja viešasis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimo taisyklę. Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus tai, kad A. B. Rusijos Federacijoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas dviejų sunkių nusikaltimų padarymu, yra gautas Rusijos Federacijos prašymas perduoti A. B. Rusijos Federacijai dėl jos teritorijoje galimai padarytų nusikalstamų veikų, A. B. kompetentingo Rusijos Federacijos teismo nutarimu buvo paskirtas suėmimas, siekiant užtikrinti jo dalyvavimą baudžiamajame procese, taip pat įvertinus A. B. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduoto skundo dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo nagrinėjimo, galimo asmens perdavimo užsienio valstybei trukmę, užsienio valstybei perduotino asmens A. B. teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų BPK reikalavimų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. lapkričio 16 d. nutartimi pratęsdamas pagal ekstradicijos prašymą suimtam perduotinam užsienio valstybei asmeniui A. B. suėmimo terminą 3 mėnesiams, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Baudžiamojo proceso kodekso normų nepažeidė, toks teismo sprendimas neprieštarauja Europos Žmogaus Teisių Teismo ir nacionalinių teismų suformuotai praktikai.

Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus suimtojo A. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo turimus socialinius ryšius, galimai padarytų nusikaltimų pavojingumą, pobūdį, sunkumą, galima daryti išvadą, jog BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių taikymo tikslai nebus pasiekti pritaikius švelnesnes kardomąsias priemones, todėl nėra teisinių pagrindų panaikinti ar pakeisti skundžiamą Vilniaus apygardos teismo nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti pagal ekstradicijos prašymą suimtojo A. B. skundą ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartimi A. B. pratęstą suėmimo trijų mėnesių terminą, skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 17 d.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.