Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P. (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiškinimu bei prokurorės išvadomis, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-09-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu V. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. 2011-12-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendis pakeistas. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams, įpareigojant jį per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos atlyginti likusią nusikaltimu padarytą turtinę žalą (iki 2012-06-21 – 1880 Lt); per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo, t.y. neatlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, padarė administracinį teisės pažeidimą, 2012-09-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi jam buvo pareikštas įspėjimas, tačiau žalos neatlygino, atlygino žalą tik 130 Lt iš 1880 Lt, nors iki 2012 m. spalio mėnesio gaudavo bedarbio pašalpą. Dėl to Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos V. P. asmens bylos matyti, kad V. P. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-01-19, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu IRD duomenis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, įpareigojimo - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pažeidinėjimo atvejų neužfiksuota, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys nuteistojo rizika yra žema, 31 balas iš 168 galimų, tačiau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - iki 2012-06-21 atlyginti nukentėjusiajam 1880 Lt žalą, todėl 2012-09-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi jam buvo pareikštas įspėjimas. Po pareikšto įspėjimo, pagal 2012-10-12 individualaus probuojamojo priežiūros planą V. P. buvo įsipareigojęs atlyginti žalą iki 2012-11-22, tačiau pilnai žalos nukentėjusiajam neatlygino. Iki šiol atlygino tik 130 Lt iš 1880 Lt, nors iki 2012 m. spalio mėnesio pabaigos gaudavo bedarbio pašalpą, iš kurios galėjo atlyginti turtinę žalą. Sodros duomenimis V. P. niekur nedirba, kaip pats teigia iš paskutinės darbovietės buvo atleistas už pažeidimus, nes pasibaigus atostogoms be pateisinamos priežasties neišėjo į darbą, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje. Probacijos tarnybos siūlomose „Darbo paieškos ir savęs pristatymo darbdaviui“ bei „Finansų planavimo“ programose dalyvauti atsisakė. V. P. 2012-08-27 padarė pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. (perėjo gatvę ne per pėsčiųjų perėją, kai ji buvo matomumo ribose), bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2014-12-21.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad yra visos Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p. nurodytos aplinkybės, todėl bausmės vykdymo atidėjimas V. P. naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362, 364 str., BK 75 str. 4 d. 3 p., -

nutaria:

Teikimą tenkinti.

2011-12-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu V. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. P. sulaikymo dienos vykdant šią įsiteisėjusią nutartį.

Ši teismo nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.