Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. J., A. S. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir kt.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.);

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

2) Teismo nuožiūra priimti sprendimą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo J. J..

3) Išreikalauti iš VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos būtinus medicininius dokumentus.

4) Kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl valstybės finansuojamo advokato skyrimo J. J..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

6. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo J. J. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

7. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar – Vilniaus regiono apylinkės teismas) 2010 m. vasario 25 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-25-341/2010, J. J. pripažintas neveiksniu.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-1363-341/2010, J. J. nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskiriant jo seserį A. S..

8. Teismui pateiktoje socialinės darbuotojos 2019 m. liepos 10 d. išvadoje Nr. 59 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad J. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sudėtinga išreikšti savo poreikius, jis negali įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. Vyras su socialine darbuotoja bendravo noriai, tačiau dėl kalbos sutrikimų jam buvo sudėtinga išreikšti savo mintis. Daugumą klausimų asmuo suprato, bet jam sudėtingai sekėsi išreikšti savo nuomonę. Vyras jam pateiktą informaciją suvokia iš dalies, savaip ją interpretuodamas. J. J. prastai orientuojasi realybėje bei nesugeba suvokti ir valdyti savo veiksmų. Asmuo negali pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų dėl sveikatos sutrikimų ir prarastų kasdienio gyvenimo įgūdžių.

9. Suinteresuotam asmeniui J. J., remiantis VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicinos dokumentų išrašu / siuntimu, konstatuota diagnozė – demencija, sergant epilepsija (F02.8). Nurodoma, kad asmuo VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centro žinioje su šia diagnoze yra nuo 2007 m. rugsėjo 18 d. Pacientas yra pilnai priklausomas nuo pašalinių valios, nesugebantis pats savęs apsitarnauti, pilnai sutrikusi jo socialinė adaptacija, o pagal savo psichinę būklę jis yra neveiksnus.

10. Be to, suinteresuotam asmeniui J. J. byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2019 m. rugsėjo 6 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-319/2019 nustatyta, kad J. J. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas. Dėl psichikos sveikatos būklės J. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus – iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Dėl ryškaus intelekto defekto J. J. būtina kito asmens priežiūra ir globa. Pažymėjo, kad J. J. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, būti apklausiamas teisme, nes kontaktas su juo bus mažai produktyvus.

11. Teismas J. J. teismo posėdžio metu neapklausė, nes ekspertizės akte aiškiai nurodyta, kad jis negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiamas, kadangi dėl psichikos sveikatos būklės kontaktas su juo būtų mažai produktyvus. Be to, pagal bylos duomenis, būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios; J. J. teismo posėdyje atstovavo advokatė Jurgita Žiužnienė.

12. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje esančius įrodymus, į tai, kad suinteresuoto asmens – neveiksnaus J. J., psichinė būklė iš esmės nėra pagerėjusi, teismas sprendžia, jog jis dėl psichinės negalios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse (toliau sprendime nurodoma, kokiose konkrečiai srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti); vienoje iš neturtinių santykių sričių gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti (toliau sprendime nurodoma, kokioje konkrečiai srityje gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti).

13. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą, J. J. pripažintinas neveiksniu šiose srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Suinteresuotas asmuo J. J. pripažintinas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

14. Minėta, kad anksčiau J. J. buvo nustatyta nuolatinė globa, jo globėja ir turto administratore paskiriant seserį A. S.. Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimas yra išspręstas anksčiau, tad šis klausimas pakartotinai nagrinėjamoje byloje nespręstinas.

15. Suinteresuotam asmeniui A. S. išaiškinama, kad globa ir paskirto globėjo funkcijos galioja tose srityse, kuriose J. J. pripažintas neveiksniu, o srityje, kurioje jis pripažintas ribotai veiksniu, – mutatis mutandis, taikant CK nuostatas, reglamentuojančias ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens rūpintojo teises ir pareigas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus (į. k. 188708224) pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Pripažinti J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.