- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- e2-842-341/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00270-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Ieškovas
- BnP Finance
- Atsakovas
- D. Ž.
- Kategorijos
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Julijai Grinko, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) ieškinį atsakovui D. Ž. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas BnP Finance, AB kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui D. Ž., prašydamas priteisti iš atsakovo 469,86 Eur kredito dalies, 166,79 Eur kredito mokesčio, 9,69 Eur palūkanų, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-06-14 tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 500 Eur kreditą 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti ir sumokėti 194,56 Eur kredito mokestį iki 2017-06-14, sumokėdamas 24 įmokas po 28,94 Eur. Teigia, kad atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, todėl ieškovas vartojimo kredito sutartį nutraukė.
Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį yra pranešta tinkamai, byla nagrinėjama ieškovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai ((duomenys neskelbtini) str., viešo paskelbimo būdu), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui bedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, - pagal paprastai reiškiamus reikalavimus ( LR CK 6.38 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovas D. Ž. 2015-06-14 sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 500 Eur, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti ir sumokėti 194,56 Eur dydžio kredito mokestį iki 2017-06-14, kiekvieną mėnesį mokėdamas 28,94 Eur. Kaip matyti iš byloje esančių vietinių mokėjimų, atsakovas 2014-10-01 sumokėdamas 0,01 Lt į ieškovo sąskaitą, patvirtino registracijos duomenis ir kredito sutarties bendrąsias sąlygas, o ieškovas UAB „Bobutės paskola“ 2015-06-14 pervedė į atsakovo banko sąskaitą 500 Eur kredito sumą. Ieškovas pateiktame rašte dėl skolos detalizavimo nurodė, jog atsakovas pagal sutartį laiku nemokėjo įmokų, todėl ieškovas, atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, 2015-11-17 raginimu Nr. 2015-11-17/53, kuriuo įspėjo, jog per 14 kalendorinių dienų nesumokėjus skolos, ieškovas nutrauks sutartį ir pradės priverstinį skolos išieškojimą, o 2015-12-09 pranešimu Nr. 2015-12-09/7 ieškovas pranešė atsakovui apie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimą, įsigaliosiantį nuo 2015-12-25 bei nurodymą sumokėti visą kreditą, palūkanas bei kitus mokėtinus mokėjimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovui priteistina 469,86 Eur negrąžinto kredito bei 166,79 Eur kredito mokesčio (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).
Remiantis CK 6.37 str., 6.872 str., kredito išdavimo sutarties Nr. wnzsp4j2 6.1 punktu, numatančiu, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos (...), tuo pagrindu, iš atsakovo 9,69 Eur palūkanų suma.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 žyminio mokesčio 121 Eur išlaidų už teisinę pagalbą ieškovui (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo BnP Finance, AB (buvusiai AB Bobutės paskola) (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai 469,86 Eur negrąžinto kredito, 166,79 Eur kredito mokesčio, 9,69 Eur palūkanų, iš viso 646,34 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 34 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 646,34 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-01-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.