Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė - 30 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 15 dienų;

3. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 15 dienų;

4. Panevėžio apygardos teismo 2005 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

5. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

6. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams;

7. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių;

8. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – areštas 40 parų;

9. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 2 mėnesiams;

10. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 2 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

11. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – areštas 90 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

12. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta bausmė - 45 paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 2022 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausme ir nustatyta galutinė subendrinta – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2023 m. sausio 26 d. 12 val. 29 min. iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 174,67 Eur vertės: iš prekybos salės lentynų paėmė 1 dėžutę skalbimo kapsulių „Persil“, 7,89 Eur vertės, 8 vnt. viskio „Red label“, kurio 1 vnt. vertė 14,99 Eur (bendros 119,92 Eur vertės), 2 vnt. tepamo kakavos kremo „Cocoa spread“, kurio 1 vnt. vertė 1,69 Eur (bendros 3,38 Eur vertės), 2 vnt. kavos „Jacobs“, kurios 1 vnt. vertė 4,99 Eur (bendros 9,98 Eur vertės), 1 pakuotę vyriškų apatinių kelnaičių, 6,99 eurų vertės, 1 pakuotę pjaustyto sūrio riekelėmis „Gauda“, 9,49 eurų vertės, 307 g karštai rūkytos kiaulienos šoninės „Baroni“ - 1,99 Eur vertės, 420 g šaltai rūkytos kiaulienos šoninės „Baroni“ - 2,94 Eur vertės, 500 g dešros „Heraklio saliamis“ - 5,29 Eur vertės, šias prekes susidėjo į savo krepšį ir praėjo pro prekybos kasą Nr. 7 nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios - buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis E. M. kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, prisipažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. sausio 26 d. apie 10 val. 30 min. kartu su bausmę atliekančiu L. B. išvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) centrą pasiimti metadono. Sugalvojo nuvykti apsipirkti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Norėjo pirkti 2 vnt. kavos „Jacobs“, skalbimo kapsulių „Persil“, maisto gaminių - dešros, rūkytos šoninės, sūrio, kitų maisto produktų. Taip pat nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių iš lentynos pasiėmė 8 vienetus viskio „Red label“ su ant jų esančiomis apsaugomis. Maisto produktus ir alkoholį susidėjo į prekybos centro vežimėlį. Pasižiūrėjęs, kad prekybos salėje nėra apsaugos darbuotojo, ekspromtu sugalvojo šias prekes pavogti. Prekes iš prekybos centro vežimėlio susidėjo į savo atsineštą krepšelį ir praėjo pro prekybos kasą, nepateikęs prekių apmokėjimui. Po to praėjo pro apsaugos vartelius, pakėlęs krepšelį su prekėmis, kad nereaguotų apsaugos varteliai, tačiau pamatė ateinantį apsaugos darbuotoją, kuris jį su prekių krepšeliu sulaikė. Dėl pasikėsinimo įvykdyti nusikalstamą veiką nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 33-36, 37-39).

Be kaltinamojo E. M. parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. K. parodė, kad 2023 m. sausio 26 d. dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. Apie 12 val. apsaugos poste, stebint prekybos centro vaizdą per vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kad į prekybos centrą atėjo du įtartini vyrai, iš kurių vienas aukštesnis, kitas - žemesnis. Minėti asmenys sukėlė jam įtarimą, kadangi jie tik įėjus į prekybos centrą, skubiai ėmė prekes iš lentynų ir dėjosi į prekybos centro vežimėlius. Matė, kad vienas iš tų vyrų (aukštesnis), į prekybos centro vežimėlį įsidėjo tokias maisto prekes, kaip kava, mėsos gaminiai, apatinis trikotažas, skalbimo milteliai, sūris ir tepamas sūrelis. Vėliau jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, iš kurio lentynos paėmė 8 vienetus alkoholinio gėrimo „Red Label“ su ant jų buvusiomis apsaugomis ir susidėjo į savo atsineštą krepšį. Po to į tą patį krepšį susidėjo ir minėtus maisto produktus bei apatinį trikotažą. Vėliau minėtas vyras išėjo pro 7 prekybos centro kasą neapmokėjęs už minėtas prekes. Išėjus už prekybos centro 7 kasos sulaikė minėtą vyrą. Pas minėtą vyrą rasta neapmokėtų prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekių už 174,67 Eur (1 t., b. l. 124-130).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2023 m. sausio 26 d. G. S. dirbant prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), vadovo pavaduotojo pareigose, buvo informuota, kai apsaugos darbuotojas L. K. sulaikė du asmenis, kurie nepateikę prekių apmokėjimui, praėjo pro kasas. Apsaugos darbuotojas L. K. nurodė, kad sulaikė du vyrus, pas vieną iš vyrų rado neapmokėtų prekių, kurių bendra vertė 111,98 Eur, o pas kitą vyrą - 174,67 Eur. 2023 m. sausio 26 d. 12 val. 15 min., į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), pro pagrindinį įėjimą įėjo lieso kūno sudėjimo, apie 184 cm ūgio, apie 30 metų amžiaus, tamsių plaukų vyriškis, vilkintis tamsios spalvos rūbais. Vyras vaikščiodamas prekybos salėje elgėsi įtartinai. Su savimi turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių krepšelį. Vyras, vaikščiodamas prekybos salėje, į savo turimą krepšį įsidėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekes: 8 vnt. alkoholinio gėrimo - viskio „Red Label“, kurio 1 vnt. vertė 14,99 Eur (bendros 119,92 Eur vertės) ant minėtų alkoholinių butelių buvo uždėtos užsukamos apsaugos, kurios 1 vnt. vertė 0,85 Eur (bendros 6,80 Eur vertės), 1 vnt. skalbinių kapsulių dėžutę „Persil“, 7,89 Eur vertės, 500 g šaltai rūkyto „Heraklio“ saliamio, 5,29 Eur vertės, 420 g šaltai rūkytos kiaulienos šoninės „Baroni“, 2,94 Eur vertės, 307 g karštai rūkytos kiaulienos šoninės „Baroni“, 1,99 Eur vertės, 1 kg pjaustyto riekelėmis sūrio „Gauda“, 9,49 Eur vertės, 2 vnt. tepamus kakavos kremus „Mister Choc“, kurio 1 vnt. vertė 1,69 Eur (bendros 3,38 Eur vertės), vyriškas trumpikes „Livergy“, 6,99 Eur vertės, 2 vnt. maltos kavos „Jacobs“, kurios 1 vnt. vertė 4,99 Eur (bendros 9,98 Eur vertės). 12 val. 30 min. vyras susidėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių bendra vertė 174,67 Eur, ir už jas nesusimokėjęs, praėjo pro kasą Nr. 7, taip pagrobdamas minėtas prekes. Kasa Nr. 7 tuo metu nedirbo, jos praėjimo varteliai buvo uždaryti, tačiau vyras pats juos atsidarė ranka. Vyrui išėjus, jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Pareigūnams atvykus, nustatyta, kad vagystę pasikėsinęs įvykdyti E. M. (1 t., b. l. 26-37).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 26 d. apie 12 val. 29 min. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pasikėsinta pagrobti prekių už 174,67 Eur sumą (1 t., b. l. 41-44).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta - prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), bei pasikėsintos pagrobti prekės: 8 vnt. viskio „Johnnie Walker - RED LABEL“ su ant kiekvieno butelio esančiomis užsukamomis butelių apsaugomis, du indeliai tepamų kakavos kremų „Cocoa spread“, dvi kavos „Jacobs“ pakuotės, viena pakuotė apatinių vyriškų kelnaičių „Livergy“, 1 kg pjaustyto riekelėmis sūrio „Gauda“, 0,307 kg karštai rūkytos šoninės „Baroni“, 420 g šaltai rūkytos kiaulienos šoninės „Baroni“, 500 g „Heraklio“ saliamio, 1 dėžutė skalbinių kapsulių „Persil“ pakuotė (1 t., b. l. 45-87).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai dėl 2023 m. sausio 26 d. 12 val. 29 min. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pasikėsintos įvykdyti prekių vagystės. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad 12 val. 15 min. į prekybos centrą įeina vyriškis, apie 30-35 metų amžiaus, kuris vilki tamsios spalvos rūbais, apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Šis vyriškis atpažįstamas kaip E. M.. Priekyje stumia prekybos centro vežimėlį, kuriame įdėtas tuščias krepšys. Vėliau E. M. išima krepšį iš prekybos centro vežimėlio ir neša link įėjimo į prekybos centrą apsaugos kolonų. 12:29:20 val. E. M., laikydamas krepšį dešinėje rankoje su viduje esančiomis prekėmis, praeina pro kasą ir eina link įėjimo į prekybos centrą apsaugos kolonų, tačiau pro jas nepraeina, nes galimai pamato apsaugos darbuotoją. E. M. nueina kartu su apsaugos darbuotoju. 12:28:21 val. E. M. stumia prekybos centro vežimėlį, kuriame įdėtas krepšys su prekėmis. Sustoja prie konditerijos skyriaus. E. M. 12:29:14 val. iškelia krepšį iš vežimėlio ir laikydamas krepšį dešinėje rankoje nueina taip pat link įėjimo į prekybos centrą. 12:29:18 val. pro prekybos centro kasą praeina ir E. M., dešinėje rankoje laikydamas krepšį su viduje esančiomis prekėmis, nepateikdamas prekių apmokėjimui. 12:15:42 val. E. M. paima dvi stačiakampio formos prekes, galimai „Jacobs“ kavos pakuotes, kurias įdeda į prekybos centro vežimėlį, po to nueina gilyn į prekybos centro salę. 12:17:06 val. E. M. pasilenkia prie šaldytuvų lentynos ir iš jos paima galimai prekę, kokią prekę bei kiek prekių paima - nesimato. Priėjęs prie prekybos centro vežimėlio įdeda į jį. Po ko jis prieina prie šaldytuvo, kuriame sudėti mėsos gaminiai ir 12:18:48 val. iš apatinės lentynos kažką paima. Ką tiksliai ir kiek vienetų - nesimato. Įdeda į prekybos centro vežimėlį. 12:18:59 val. iš antrosios lentynos paima dar ne daugiau kaip dvi prekes ir įdeda į prekybos centro vežimėlį. Kokią prekę ir kiek vienetų paima - nesimato. 12:23:02 val. E. M. atsineša prekę - skalbimo kapsules dėžutėje „Persil“, kurią įsideda į prekybos centro vežimėlį. 12:25:17 val. E. M. prieina prie lentynos, kurioje sudėti alkoholiniai gėrimai, ir iš viršutinės lentynos paima 8 vienetus alkoholinių butelių ir juos nusineša bei įsideda į prekybos centro vežimėlyje esantį krepšį (1 t., b. l. 105-119).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Šioje byloje surinktų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis E. M. 2023 m. sausio 26 d. 12 val. 29 min. iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 174,67 Eur vertės: iš prekybos salės lentynų paėmė 1 dėžutę skalbimo kapsulių „Persil“, 7,89 Eur vertės, 8 vnt. viskio „Red label“, kurio 1 vnt. vertė 14,99 Eur (bendros 119,92 Eur vertės), 2 vnt. tepamo kakavos kremo „Cocoa spread“, kurio 1 vnt. vertė 1,69 Eur (bendros 3,38 Eur vertės), 2 vnt. kavos „Jacobs“, kurios 1 vnt. vertė 4,99 Eur (bendros 9,98 Eur vertės), 1 pakuotę vyriškų apatinių kelnaičių, 6,99 eurų vertės, 1 pakuotę pjaustyto sūrio riekelėmis „Gauda“, 9,49 eurų vertės, 307 g karštai rūkytos kiaulienos šoninės „Baroni“ - 1,99 Eur vertės, 420 g šaltai rūkytos kiaulienos šoninės „Baroni“ - 2,94 Eur vertės, 500 g dešros „Heraklio saliamis“ - 5,29 Eur vertės, šias prekes susidėjo į savo krepšį ir praėjo pro prekybos kasą Nr. 7 nepateikęs prekių apmokėjimui. Jo daroma nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, t. y. jam pagrobti anksčiau išvardintų maisto prekių nepavyko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jis praėjęs pro prekybos centro kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo (BK 22 straipsnio 1 dalis). Pasikėsinto pagrobti turto vertė – 174,67 Eur - laikytina nedidelės vertės, kadangi viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis; 2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ Nr. 1031 (nauja redakcija nuo 2018 m. sausio 1 d. (TAR, 2017, Nr. 2017-14215)).

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį nedidelės vertės turtą, kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas E. M. pripažinti kaltu padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje (BK 12 straipsnis, 22 straipsnio 1 dalis). Jis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 140-154, 161-191).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, bausmės trukmę nustatant didesnę nei šios bausmės dydžio minimumas - 30 parų.

E. M. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą neatlikęs visos paskirtos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nutartį, kuria buvo subendrintos 2022 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu ir 2022 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, visiško sudėjimo būdu bendrinama su minėta nutartimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės – 20 parų arešto, pridedant visą neatliktos bausmės dalį pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nutartį - 1 mėnesį ir 6 dienas, prieš tai arešto paras keičiant laisvės atėmimo dienomis (1:1, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis), ir paskiriant E. M. galutinę subendrintą 1 mėnesio ir 26 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. M. 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nutartimi paskirtos neatliktos bausmės dalimi, prieš tai vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti E. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vienam) mėnesiui ir 26 (dvidešimt šešioms) dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.