Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (toliau – ir Pareiškėjas) teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-749/2016,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija 2017 m. sausio 9 d. išnagrinėjo V. J. apeliacinį skundą ir nusprendė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. apkaltinamąjį nuosprendį panaikinti bei priėmė naują nuosprendį, kuriuo V. J. buvo išteisintas pagal BK 232 straipsnį, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Minėtas išteisinamasis nuosprendis įsiteisėjęs.

2022 m. vasario 3 d. gautas pareiškėjo teikimas, kuriame nurodoma, jog vykdant metines užduotis ir atliekant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų daiktinių įrodymų baudžiamosiose bylose inventorizaciją, nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-749/2016 nepriimtas sprendimas dėl V. J. pateiktų dokumentų, kuriuos jis pateikė Panevėžio apygardos teismui ir kurie nebuvo prijungti prie bylos, jie saugomi atskirame voke. Nurodyti dokumentai neatsiimti, todėl teikimu prašoma išspręsti šių daiktinių įrodymų klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomas sprendimas dėl daiktinių įrodymų likimo. Vadovaujantis BPK 361 straipsnio 1 dalimi, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, o remiantis šio straipsnio 2 dalimi, teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

Susipažinus su baudžiamaja byla Nr. 1-14-749/2016 matyti, kad Panevėžio apygardos teismas gavo V. J. prašymus ir skundus, t. y. 2016-12-03 prašymą, 2016-12-03 skundą, 2016-12-07 prašymą, 2016-12-19 skundą, 2016-12-03 skundą (antras toks pat), 2016-12-27 patikslintą skundą, 2016-12-29 prašymą prie 2016-12-27 patikslinto skundo, 2016-12-30 prašymą prie 2016-12-27 patikslinto skundo, (antras toks pat, skiriasi tik dokumento data), 2017-01-04 skundą. Minėti dokumentai yra neprijungti prie bylos medžiagos ir saugomi atskirame voke. Panevėžio apygardos teismas, priimdamas 2017 m. sausio 9 d. išteisinamąjį nuosprendį, nesprendė klausimo dėl naujai pateiktų dokumentų prijungimo prie bylos, kadangi jie buvo pateikti jau po teismo posėdžio, kai apeliacine tvarka jau buvo išnagrinėta baudžiamoji byla.

Esant nurodytoms aplinkybėms, šie dokumentai gražintini išteisintajam V. J..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-749/2016 tenkinti.

Dokumentus, V. J. pateiktus Panevėžio apygardos teismui apeliacine tvarka išnagrinėjus baudžiamąją bylą, laikotarpiu nuo 2016-12-05 iki 2017-01-04 ir neturinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 2016-12-03 prašymą, 2016-12-03 skundą, 2016-12-07 prašymą, 2016-12-19 skundą, 2016-12-03 skundą (antras toks pat), 2016-12-27 patikslintą skundą, 2016-12-29 prašymą prie 2016-12-27 patikslinto skundo, 2016-12-30 prašymą prie 2016-12-27 patikslinto skundo, (antras toks pat, skiriasi tik dokumento data), 2017-01-04 skundą grąžinti registruotu laišku su įteikimo pažyma išteisintajam V. J..

Apie šią nutartį informuoti pareiškėją, Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrą ir išteisintąjį V. J..

Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.