Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas,

susipažinęs su Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3131-329/2022,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Iš Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 18 d. nutartyje išdėstytų aplinkybių matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-12042-727/2022 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „VIP Estate“ ieškinį atsakovei UAB „Juodeliai Group“ dėl nuomos mokesčio skolos priteisimo ir civilinė byla Nr. e2-14580-937/2022 pagal ieškovės UAB „Paupio kapitalas“ ieškinį atsakovei UAB „Juodeliai Group“ dėl nuomos mokesčio skolos priteisimo. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. balandžio 5 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2388-329/2022 patenkino ieškovės UAB „VIP Etsate“ ieškinį atsakovei UAB „Juodeliai“ ir ieškovės naudai iš atsakovės priteisė 5 094,95 Eur skolos, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2022 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 57 Eur bylinėjimosi išlaidų. Marijampolės apylinkės teisme 2022 m. gegužės 2 d. priimti atsakovės UAB „Juodeliai“ prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio.

3. Teismo nutartyje nurodyta, kad civilinėse bylose Nr. e2-3131-329/2022, e2-12042-727/2022 ir Nr. e2-14580-937/2022 keliami reikalavimai iš tos pačios 2017 m. rugsėjo 19 d. patalpų nuomos sutarties, kurios pagrindu ieškovė išnuomojo komercines patalpas atsakovei, vėliau atsakovė perdavė savo nuomininkės teises ir pareigas UAB „Juodeliai Group“, o ieškovė perdavė savo nuomotojos teises ir pareigas UAB „Paupio Kapitalas“. Įvykus subjektų pasikeitimui buvo pareikšti tapatūs ieškiniai dėl skolos, tik dėl skirtingų nuomos sutarties vykdymo laikotarpių. Kadangi reikalavimai dėl nuomos mokesčio skolos priteisimo minėtose civilinėse bylose tarpusavyje susiję, kilusius ginčus sprendžiant vienoje byloje jie būtų išspręsti greičiau bei ekonomiškiau nei šias tris bylas nagrinėjant skyrium.

Civilinės bylos sujungtinos.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

5. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

6. Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad Marijampolės apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3131-329/2022 pagal ieškovės UAB „VIP Estate“ ieškinį atsakovei UAB „Juodeliai“ dėl 5 094,95 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškinio reikalavimai nurodytoje byloje kildinami iš 2017 m. rugsėjo 19 d. sudarytos negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, kuria UAB „VIP Estate“ išnuomojo komercines patalpas nuomininkei UAB „Juodeliai“ (toliau – Nuomos sutartis), t. y. UAB „VIP Estate“ reikalauja priteisti skolą, kilusią dėl nesumokėto nuomos mokesčio už 2018 m. sausio 1 d.–2019 m. gruodžio 31 d. laikotarpį. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. balandžio 5 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino, tačiau atsakovė UAB „Juodeliai“ 2022 m. gegužės 2 d. pateikė prieštaravimus dėl teismo priimto preliminaraus sprendimo.

7. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų taip pat matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-12042-727/2022 pagal ieškovės UAB „VIP Estate“ ieškinį atsakovei UAB „Juodeliai Group“ dėl 14 117,69 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškinio reikalavimai nurodytoje byloje kildinami iš Nuomos sutarties, t. y. UAB „VIP Estate“ reikalauja priteisti skolą, kilusią dėl nesumokėto nuomos mokesčio už 2020 m. sausio 1 d.–2021 m. gruodžio 31 d. laikotarpį. Skolą iš UAB „Juodeliai Group“ prašoma priteisti dėl aplinkybės, kad UAB „Juodeliai Group“ perėmė UAB „Juodeliai“ nuomininkės teises pagal Nuomos sutartį nuo 2020 m. sausio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 1 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino, tačiau atsakovė UAB „Juodeliai Group“ 2022 m. balandžio 25 d. pateikė prieštaravimus dėl teismo priimto preliminaraus sprendimo.

8. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų taip pat nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-14580-937/2022 pagal ieškovės UAB „Paupio kapitalas“ ieškinį atsakovei UAB „Juodeliai Group“ dėl 4 975,42 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškinio reikalavimai nurodytoje byloje kildinami iš Nuomos sutarties – ieškovė UAB „Paupio kapitalas“ trišalio susitarimo prie Nuomos sutarties pagrindu perėmė nuomotojo UAB „VIP Estate“ teises ir pareigas pagal Nuomos sutartį nuo 2021 m. gruodžio 16 d., tačiau, ieškovės teigimu, nuomos mokesčio pagal 2022 m. kovo 2 d. PMV sąskaitą faktūrą nesumokėjo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 31 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino, tačiau atsakovė UAB „Juodeliai Group“ 2022 m. balandžio 25 d. pateikė prieštaravimus dėl teismo priimto preliminaraus sprendimo.

9. Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes, matyti, kad visose prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja Nuomos sutarties šalys ir teises bei pareigas pagal nuomos sutartį perėmę asmenys. Reikalavimai visose civilinėse bylose kildinami iš tos pačios Nuomos sutarties ir ginčas kilęs dėl skolos pagal nuomos sutartį priteisimo, tačiau skirtingi ieškiniai nuomininkės ir jo teises perėmusio asmens atžvilgiu reiškiami dėl nuomos mokesčio už skirtingus laikotarpius priteisimo. Taigi visose prašomose sujungti civilinėse bylose iš esmės sutampa ieškinio dalykas, teisinis pagrindas, vertinamos faktinės aplinkybės dėl nuomininkės pareigos sumokėti nuomos mokestį tinkamo įvykdymo. Dėl nurodytų priežasčių, siekiant greičiau ir teisingiau išnagrinėti pirmiau minėtas civilines bylas, išvengti priešingų procesinių sprendimų priėmimo yra pagrindas sujungti jas į vieną bylą ir nagrinėti kartu. Tokiu būdu išnagrinėjus šias bylas bus užtikrintas proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principo įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis).

10. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-3131-329/2022 teismo posėdis numatytas 2022 m. birželio 8 d., Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-14580-937/2022 teismo posėdžio data nenumatyta, o civilinėje byloje Nr. e2-12042-727/2022 teismo posėdžio data numatyta vėliau – 2022 m. liepos 11 d. Todėl siekiant greitesnio bylų išnagrinėjimo, sujungiant šias bylas Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-12042-727/2022 ir Nr. e2-14580-937/2022 prijungiamos prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-3131-329/2022.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamas civilines bylas Nr. e2-12042-727/2022, e2-14580-937/2022 ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-3131-329/2022, prijungiant civilines bylas Nr. e2-12042-727/2022 ir Nr. e2-14580-937/2022 prie civilinės bylos Nr. e2-3131-329/2022.

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamas civilinės bylas Nr. e2-12042-727/2022 ir Nr. e2-14580-937/2022 perduoti nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Vigintas Višinskis