Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Kretingos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovas nurodo, kad 2015-11-19 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu N. D. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 281 str. 4 d., laisvės atėmimu 3 metams ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. jam bausmės vykdymas buvo atidėtas tris metus, uždraudžiant vairuoti transporto priemones tris metus, įpareigojant tęsti mokslą, neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.. Probacijos tarnyba nuosprendį vykdo nuo 2015-12-15. Nuteistajam N. D. 2015-12-23 buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2015-12-29 nuteistasis atvyko į probacijos skyrių ir alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 1,05 promilių girtumas. Nuteistasis paaiškino, kad buvo atvykęs į namus draugas, todėl iš vakaro vartojo alkoholį. Nuteistasis N. D. buvo įspėtas, kad jeigu ir toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys naujus teisės pažeidimus, bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016-02-08 22 val. nuteistasis buvo patikrintas kaip laikosi teismo paskirto įpareigojimo būti namuose paskirtu laiku bei įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, N. D. rastas namuose ir jam buvo nustatytas 1,23 promilių neblaivumas. N. D. paaiškino, kad jis po malkų pjovimo ir kapojimo darbų išgėrė alkoholio. Nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes yra pagrindai, numatyti probacijos įstatymo 30 str. 2d..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nustatyta, kad 2015-11-19 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu N. D. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 281 str. 4 d., laisvės atėmimu 3 metams ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. jam bausmės vykdymas buvo atidėtas tris metus, uždraudžiant vairuoti transporto priemones tris metus, įpareigojant tęsti mokslą, neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.. Probacijos tarnyba nuosprendį vykdo nuo 2015-12-15. Nuteistajam N. D. 2015-12-23 buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2015-12-29 nuteistasis atvyko į probacijos skyrių ir alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 1,05 promilių girtumas. Nuteistasis paaiškino, kad buvo atvykęs į namus draugas, todėl iš vakaro vartojo alkoholį. Nuteistasis N. D. buvo įspėtas, kad jeigu ir toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys naujus teisės pažeidimus, bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016-02-08 22 val. nuteistasis buvo patikrintas kaip laikosi teismo paskirto įpareigojimo būti namuose paskirtu laiku bei įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, N. D. rastas namuose ir jam buvo nustatytas 1,23 promilių neblaivumas. N. D. paaiškino, kad jis po malkų pjovimo ir kapojimo darbų išgėrė alkoholio. Nuteistasis toliau mokosi Klaipėdos statybininkų mokykloje, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Vėlesnių patikrinimų metu nėra nustatyta, kad N. D. būtų pažeidęs teismo nustatytus draudimus ar įpareigojimus. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo N. D. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai pagal jų sistemingumą ir piktybiškumą nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Esant aptartoms aplinkybėms nelaikytina, kad N. D. piktybiškai pažeidinėja jam skirtus teismo įpareigojimus. Teismas atkreipia nuteistojo N. D. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti apygardos teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas. Esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. D. atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.