- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-23
- Bylos Nr.
- 1-40-744/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Kaltinamasis
- N., N. A.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
- Kategorijos
- 2.3Bylų procesas pirmosios instancijos teisme
- 2.3.2Bylos parengimas nagrinėti teisme ir bendrosios bylos nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XVIII-XIX skyriai)
- 2.3.2.1Bylos parengimas nagrinėti teisme (BPK XVIII skyrius)
- 2.3.2.1.3Bylos išskyrimas, bylų sujungimas ir nutraukimas ar perdavimas prokurorui (BPK 234 str., 254 str.)
- 2.3.2.1.3.1Bylos perdavimas prokurorui (BPK 234 str., 254 str.)
- 2.3.2.1.3.3Bylos perdavimas ikiteisminiam tyrimui papildyti (BPK 234 str. 3 d., 254 str. 3 d.)
- 2.3.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.2.2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Baudžiamoji byla Nr. 1-40-744/2009 m.
Procesinio sprendimo kategorija 2.3; 2.3.2; 2.3.2.1; 2.3.2.1.3; 2.3.2.1.3.1; 2.3.2.1.3.3; 2.3.2.2; 2.3.2.2.10.
viešame teisiamajam posėdyje, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje N. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d.,
Aprašomoji dalis
nustat ė:
2009 m. balandžio 23 d. teisiamojo posėdžio metu, prieš baigiant įrodymų tyrimą, prokuroras Jonas Valauskas paprašė perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes kaltinamajam N. A. pakeitus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodžius, kad jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų neįvykdė, būtina papildyti ikiteisminį tyrimą – detaliai patikrinti kaltinamojo N. A. teisme duotus parodymus.
Kaltinamasis N. A. ir jo gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas prašė prokuroro prašymą tenkinti ir perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Prokuroro prašymas tenkintinas.
Kaltinamasis N. A., kuris ikiteisminio tyrimo metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuotas veikas, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų neįvykdė, o ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, nes ikiteisminio tyrimo pareigūnai tai padaryti skatino įvairiomis paslaugomis, ir paaiškino, kad 2008 m. kovo 3 d., kai apgaule buvo užvaldytas R. D. turtas, jis buvo patalpintas į KTP (kamerų tipo patalpas), kur neįmanoma įsinešti mobilaus ryšio telefono ir kalbėtis, o 2008 m. rugpjūčio 18 d., kai apgaule buvo užvaldytas I. D. turtas, jis buvo ne Marijampolės PN, o Šiaulių tardymo izoliatoriuje, todėl negalėjo įvykdyti šio nusikaltimo, kadangi nukentėjusiajai buvo skambinta iš Marijampolės, ką patvirtina ir teismo išreikalauti įrodymai, todėl, siekiant detaliai patikrinti kaltinamojo N. A. teisme duotus parodymus, prokuroro prašymas tenkintinas ir byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant dviejų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti (BPK 254 str. 3 d.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 253 str., 254 str. 3 d., 439 str., 440 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
1. Baudžiamąją bylą, kurioje N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. dėl nukentėjusiajai R. D. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimo apgaule bei I. D. priklausančios turto įgijimo apgaule, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
2. Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti, jį pradedant skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Pakruojo rajono apylinkės teisme.