Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylą, kurioje R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytaas ATPK 272 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. nevykdė tėvų pareigos rūpintis, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametę dukrą A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nesudarė tinkamų sąlygų vaikui gyventi ir augti saugioje ir sveikoje aplinkoje, nes 2016-03-10 apie 16 val. išėjo iš savo namų, palikusi mažametę dukrą savo motinai D. V., kuri 2016-03-11 apie 12.33 val. policijos pareigūnų rasta girtaujanti, jai nustatytas 2,67 promilių girtumas, tai yra R. V. veikė priešingai vaiko interesams, kai prieš tai R. V. buvo bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str.

R. V. savo kaltę pripažįsta visiškai, nurodė, jog 2016-03-10 apie 16 val., palikusi savo mažametę dukterį A. V. savo motinai ir pasakiusi šiai, kad išeina trumpam, nuėjo pas draugą N., gyv. (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus ir pasiliko nakvoti. Apie tai, kad motina girtavo ir neprižiūrėjo jos mažametės dukters, ji sužinojo iš sesers E. V. 2016-03-11 po pietų. Dukterį iš sesers pasiėmė 2016-03-12 ryte. Supranta, kad palikdama dukterį motinai, kuri taip pat nespjauna į alkoholio vartojimą, ir pati girtaudama pasielgė netinkamai. Taip ji pasielgė jau ne pirmą kartą, tačiau nuo 2016 m. balandžio 1 d. užsikodavo ir šiuo metu nebevartoja alkoholio, tikisi, jog taip bus ateityje, nors ir nėra visiškai tuo tikra. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), jog 2016-03-11 dirbant pagal atskirą priemonių planą, kartu su soc. darbuotoja K. Š. lankėsi šeimose, kurios įtrauktos į socialinės rizikos šeimų sąrašą. Apie 12 val. 33 min. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pas R. V., namuose buvo rasta girtuokliaujanti jos motina D. V., kuri ant kelių pasisodinusi laikė mažametę, R. V. dukterį A. V.. Kur yra R. V., D. V. nežinojo. Paaiškino, kad R. V. iš namų išėjo 2016-03-10 apie 16 val. ir žadėjo greit grįžti, bet negrįžo. Susisiekti su R. V. telefonu nepavyko. D. V. alkotesteriu buvo nustatytas 2,67 promilių girtumas. Kadangi dėl girtumo D. V. negalėjo tinkamai pasirūpinti anūke A. V., ši buvo perduota prižiūrėti tetai E. V.; Alkotesterio parodymų šaknele (b. l. 8), kurioje užfiksuota, jog 2016-03-11 12.53 D. V. nustatytas 2,67 promilių girtumas; Vaiko perdavimo priėmimo aktu (b. l. 9), kad mažametė A. V. parduota prižiūrėti tetai E. V., gyv. (duomenys neskelbtini).

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriau raštu (b. l. 12) kuriame nurodoma, jog R. V. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Jai yra teikiamos specialiosios socialinės paslaugos. Skyrius yra gavęs informacijos, kad R. V. piktnaudžiauja alkoholiniais, neprižiūri dukters. 2015-07-03 skyrius R. V. yra surašęs administracinį teisės pažeidimo protokolą už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., padarymą.

Kupiškio socialinių paslaugų centro raštu (b.l. 14-15), jog R. V. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Šeimai teikiama socialinio darbuotojo pagalba. R. V. pati yra užaugusi socialinės rizikos šeimoje, nes jos motina iki šiol nevengia vartoti alkoholinius gėrimus. Dažnai alkoholinius gėrimus vartoja ir pati R. V.. Socialinio darbo eigoje pavyko pasiekti, jog pati R. V. pripažino turinti priklausomybę alkoholiui, sutiko gydytis bei keisti gyvenimo būdą. Kupiškio rajono savivaldybė skyrė pinigų jos gydymui nuo alkoholio priklausomybės, buvo suorganizuota transporto paslauga, tačiau R. V. gydytis nevyko, nes išvakarėse išvažiavo pas savo draugą A. P..

Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Taip pat tėvai, remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 11 str., 21 str. 1 d. įtvirtintomis tėvų pareigomis, privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo (6 str. 1 d.), užtikrinti vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi (11 str.), privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (21 str. 1 d.). Visos šios įstatymų nuostatos sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Nustačius, jog R. V. šių pareigų nesilaiko ir savo elgesiu veikia priešingai vaiko interesams (girtauja, ilgam palieka dviejų metukų dukrą taip pat girtaujančios savo motinos globai, t. y. iš esmės palieka be priežiūros), pripažįstama, kad jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. Kadangi R. V. jau buvo bausta už analogišką veiką (b.l. 16), jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – sunkinanti, šeima pragyvena iš socialinių pašalpų (nurodo, jog gauna apie 200 € dydžio socialines išmokas), R. V. skiriama nuobauda – bauda, jos dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau minimumo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 181 str. 2 d., 286-288 str.,

nutaria:

R. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti 30 € (trisdešimties eurų bauda).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.