Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Redai Martynaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. L., jo atstovui V. V., vertėjai Ritai Nasalytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. L. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Eismo organizavimo skyriaus vyriausiasis specialistas surašė 2009-11-20 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-3183 dėl V. L. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 172 str. 1 d. ir 142³ str. 6 d. (b. l. 4, 11), nes jis 2009-11-20 0.55 val. Stuokos Gucevičiaus g. nesilaikė LR Vyriausybės 1997-10-23 nutarimo Nr. 1170 (toliau – Vyriausybės nutarimas) 6 p. bei LR susisiekimo ministro ir LR vidaus reikalų ministro 2006-06-19 įsakymo Nr. 3-199/1V-183 (toliau – Įsakymas) 15 p., t. y. eksploatavo taksi su valstybiniais taksi numerio ženklais, neturėdamas automobilyje galiojančios licencijos kortelės.

Institucijos, nagrinėjusios administracinio teisės pažeidimo bylą, atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

V. L. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad pažeidė LR ATPK 172 str. 1 d. ir 142³ str. 6 d., nes jis eksploatavo taksi su valstybiniais taksi numerio ženklais, automobilyje neturėdamas galiojančios licencijos kortelės.

Dėl LR ATPK 172 str. 1 d. nustatyto pažeidimo

Pagal LR ATPK 172 straipsnio 1 dalį komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas

užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Nutarime nurodyta, kad V. L. nesilaikė Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių (toliau –Taisyklės), patvirtintų LR Vyriausybės 1997-10-23 nutarimu Nr. 1170, 6 punkto, kuriame nustatyta, kad licencijų originalai turi būti įmonėje, o licencijos kortelės – transporto priemonėse.

Pareiškėjui administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime inkriminuota veika, nustatyta ATPK 172 str. 1d. Jis kaltinamas padaręs komercinės (ūkinės) veiklos pažeidimą.

Iš ginčijamo nutarimo turinio matyti, kad V. L. dėl vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veiklos pažeidimų nėra kaltinamas.

Liudytojas E. A., Vilniaus m. Savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Eismo organizavimo skyriaus vyr. specialistas, per teismo posėdį parodė, kad 2009-11-20 vykdydamas tarnybines pareigas Katedros aikštėje patikrino du automobilius. Vieno iš jų vairuotojas V. L. neturėjo licencijos kortelės. V. L. paaiškino, kad dabar neteikia taksi paslaugų. Jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nes draudžiama automobilio eksploatacija be licencijos kortelės. Protokole nebuvo teigiama, kad V. L. teikė taksi paslaugas, tačiau automobilis buvo eksploatuojamas be licencijos kortelės, kas yra draudžiama.

Administracinės bylos medžiaga patvirtina, kad V. L. yra UAB „Taksodromas“ vairuotojas, tačiau teisės pažeidimo padarymo metu jis neturėjo licencijos kortelės. Taip pat byloje nėra jokių įrodymų, kad pažeidimo padarymo metu jis teikė keleivių ir krovinių vežimo paslaugas.

Taisyklėse, kurių 6 p. pažeidimu kaltinamas V. L., nustatyta licencijų vežti keleivius ir krovinius išdavimo, jų galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo ir licencijų galiojimo panaikinimo tvarka, taip pat svarbiausi reikalavimai, kurių privalo laikytis ūkio subjektai, vežantys keleivius ir krovinius už atlyginimą.

Kadangi byloje nustatyta, kad tariamo teisės pažeidimo padarymo metu buvo pasibaigęs V. L. išduotos licencijos galiojimas, 2009-11-20 patikrinimo metu pareiškėjo licencijos galiojimas dar nebuvo pratęstas, verstis šia komercine veikla jis neturėjo teisės, todėl V. L. negalėjo būti baudžiamas už komercinės (ar ūkinės) veiklos pažeidimus, kuria jam nebuvo suteikta teisė verstis, t. y. Jis nepateko į subjektų, kuriems taikytinos taisyklės, ratą.

LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Tai reiškia, kad pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu ir ar būtent jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ir kitas reikšmingas bylai aplinkybes (LR ATPK 284 str.)

Priimant skundžiamą nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, nebuvo tiksliai nustatytos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe pagal LR ATPK 172 str. 1 d., t. y. nebuvo nustatyta, kad V. L. padarė komercinės (ar ūkinės) veiklos pažeidimus.

Teismas daro išvadą, kad skundžiamas nutarimas dalyje dėl V. L. patraukimo administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 172 str. 1 d. padarymą, negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009 m. lapkričio 21 d. nutarimo Nr. A11-5504 dalis dėl V. L. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 172 str. 1 d. naikintina.

Dėl LR ATPK 142³ str. 6 d. nustatyto pažeidimo

Pagal LR ATPK 142³ str. 6 d. keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame straipsnyje, – užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Nutarime nurodyta, kad V. L. nesilaikė Lengvųjų automobilių taksi valstybinio numerio ženklų išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR susisiekimo ministro ir LR vidaus reikalų ministro 2006-05-19 įsakymu Nr. 3-199/1V-183, 15 punkto reikalavimų, nustatančių, kad draudžiama eksploatuoti taksi automobilius su standarto LST 1447 nustatytais taksi valstybinio numerio ženklais, neturint galiojančios licencijos kortelės, kurioje įrašytas šį standartą atitinkančio taksi automobilio valstybinio numerio ženklo numeris, t. y. eksploatavo automobilį su valstybinio taksi numerio ženklais, neturėdamas šiame automobilyje galiojančios licencijos kortelės (b. l. 6).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad jis atvažiavo į stotelę asmeniniais reikalais susitikti su draugu, jis sutinka, kad neturėjo galiojančios licencijos kortelės.

Institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę, padarius LR ATPK 142³ str. 6 d. nustatytą pažeidimą grindė šiais administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais: nutarimu (b. l. 9), protokolu (b. l. 11-12), nuotraukomis (b. l. 13-14) ir kitais byloje esančiais įrodymais (b. l. 15-16). Įrodymai byloje surinkti tinkamai, bei užfiksuoti laikantis LR ATPK reikalavimų.

Tarnybines pareigas vykdęs ir įvykį užfiksavęs pareigūnas E. A. per teismo posėdį parodė, kad V. L. eksploatavo automobilį su valstybinio taksi numerio ženklais, neturėdamas šiame automobilyje galiojančios licencijos kortelės.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo surašant protokolą jame pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad eksploatavo automobilį.

Teismas, vertindamas byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje pateikti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi bei administracinis teisės pažeidimas – automobilio eksploatavimas su valstybinio taksi numerio ženklais, neturint šiame automobilyje galiojančios licencijos kortelės, įrodytas.

Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 142³ str. 6 d. ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo dalis dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 142³ str. 6 d. netenkintinas.

Kadangi bylos dalis dėl patraukimo pagal LR ATPK 172 str. 1 d. nutrauktina, pareiškėjui skirtina nuobauda už LR ATPK 142³ str. 6 d. nustatyto pažeidimo padarymą 75 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 1, 2 p., 128 str.,

nutarė:

panaikinti 2009 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo Nr. A11-5504 dalį dėl V. L. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 172 str. 1 d. ir šią bylos dalį nutraukti.

V. L. už LR ATPK 142³ str. 6 d. nustatyto pažeidimo padarymą paskirti 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.