Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, išnagrinėjusi antstolio Gintauto Puodžiuko patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. gruodžio 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.2.-5094-463/2007 O. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ str., 174 str., buvo paskirta subendrinta 200 Lt (57,92 Eur) dydžio bauda.

Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio 2016-08-11 patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Patvarkyme nurodyta, kad pasibaigė išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant LR ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis LR ATPK 312-316 str. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Sprendžiant priverstinio baudos išieškojimo senaties klausimą iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 96 str. 1 d., kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje buvo nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi LR ATPK 308 str. 1 d. redakcija inter alia numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja LR ATPK 308 str. 1 d. redakcija, įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę O. D. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina ne penkerių, o dvejų metų senatis ir pažeidėjui paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2007 m. gruodžio 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimo Nr. A2.2.-5094-463/2007, pagal kurį O. D. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50³ str., 174 str., paskirta 200 Lt (57,92 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.