Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas: 2005-08-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 6 MGL dydžio bauda; 2005-12-28 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d . laisvės apribojimu 2 m.; 2009-09-29 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d laisvės atėmimu 5 mėn.; 2011-12-29 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn.; 2013-08-20 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d., 178 str.1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 2015-06-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str.2 d. ir 145 str.1 d., subendrinta bausmė - 40 parų areštas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015 m. spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), pirtyje neteisėtai pasigamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį laikė savo sodyboje iki 2015 m. lapkričio mėnesio, šiuo aparatu neteisėtai, turėdamas tikslą realizuoti atsiskaitymui už darbus ar prekes pagamino apie 2,5 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų apie 70-80 laipsnių stiprumo, kuriuos praskiedęs gavo apie 5,5 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų apie 40 laipsnių stiprumo ir juos laikė miške netoli savo sodybos, supilstęs į plastmasines taras, kol naminius stiprius alkoholinius gėrimus realizavo, atsiskaitydamas už įsigytą motociklą.

V. B. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2015 m. spalio mėnesio viduryje susikonstravo aparatą naminei degtinei gaminti. Aparatą laikė savo sodybos pirtyje (duomenys neskelbtini). Naminę degtinę ruošėsi gaminti atsiskaitymui už darbus ir daiktus. Naminės degtinės pasigamino apie 2,5 l, apie 70-80 laipsnių stiprumo. Po to naminę degtinę praskiedė virintu vandeniu, gavosi apie 5,5 l, apie 40 laipsnių stiprumo. Supilstė į plastmasines taras, po 0,9 l ir laikė miške, netoli savo namų. Paskui susitiko M. B., kuris užsiminė, kad nori parduoti motociklą IŽ. Jis M. ir pasiūlė už motociklą atsiskaityti namine degtine. M. B. sutikus, jis naminę degtinę išmainė į motociklą. Po to jis sužinojo, kad kažką pagavo su namine degtine, todėl išsigandęs, aparatą išardė, spirales ir šlangas išmetė į konteinerį, bidoną ir kubilą tebeturi namuose. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, ateityje pasižada to nebedaryti (b. l. 73-74).

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas M. B. parodė, kad 2015 m. lapkričio mėnesio viduryje, jis pažįstamam asmeniui, vardu V., pardavė motociklą IŽ. Už motociklą, V. atsiskaitė namine degtine, duodamas apie 6 l. Kiek jam žinoma, tai V. pats gamino naminę degtinę. Tos pačios dienos vakare jis su V. K. gautą naminę degtinę gėrė, paskui vieną butelį naminės degtinės V. K. pasiėmė ir nešėsi pas draugą, tada V. K. ir sulaikė policija (b. l. 6).

Administracinio teisės pažeidimo medžiaga bei 2016-01-05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d. (neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimas, įgijimas, laikymas ir gabenimas) ( b. l.8-15).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų biuro 2015-11-13 specialisto išvada Nr. 50-(857)-ISI-864, kurioje nurodyta, kad butelio, paimto pas V. K. turinys yra naminė degtinė, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,5 tūrio % - 1350 cm³ (1 litras 350 mililitrų) (b. l. 17-18).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes bei padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. B., turėdamas tikslą neteisėtai gaminti naminius stiprius alkoholinius gėrimus, neteisėtai pagamino bei laikė aparatą, tinkamą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, šiuo aparatu neteisėtai, turėdamas tikslą realizuoti atsiskaitymui už darbus ar prekes pagamino stiprių alkoholinių gėrimų ir juos laikė miške netoli savo sodybos, kol naminius stiprius alkoholinius gėrimus realizavo, todėl kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. B. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į ekonomiką ir verslo tvarką, aparatas stipriems naminiams gėrimams gaminti įrengtas savo gyvenamojoje sodyboje, pagamintus alkoholinius gėrimus laikė miške netoli savo sodybos. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: nedirbantis (b. l. 52-53), yra teistas (teistumas neišnykęs), baustas administracine tvarka (b.l. 47-49), seniūnijos pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas kaip esantis komunikabilus, pasižymintis lengvabūdiškumu, nesirūpinantis šeima (b. l. 56), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmę. Taikomos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. bei paskirti 6 mėn. (šešių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. (trisdešimt valandų) per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu iki 4 mėn. (keturių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. (trisdešimt valandų) per mėnesį visuomenės labui.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. B. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.