Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, šiuo metu nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2017 m. rugsėjo 2 d. 20.15 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę „Mercedes Benz E200 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausančią I. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 9147/2017(01), V. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,75 promilės etilo alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju V. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino bei paaiškino, kad buvo žodžiu susitaręs UAB „I.“ direktore, kad nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. pradės dirbti taksi vairuotoju. Prieš dvi savaites pagal skelbimą Vilniuje išsinuomojo automobilį „Mercedes Benz E200 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš ukrainiečio V. S., su juo pasirašė nuomos sutartį ir šį automobilį būtų naudojęs taksi paslaugoms, prieš savaitę jį apklijavo „I.“ lipdukais. Automobilį naudojo savo reikmėms. Automobilio vertė ne daugiau kaip 3500 eurų. Apie tai, kad šią transporto priemonę vairavo 2017 m. rugsėjo 2 d. neblaivus, niekas nežinojo. Jo vairuojamą automobilį „Mercedes Benz E200 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr. 38A sustabdė policijos pareigūnai, kuomet iš Alytaus miesto jis važiavo į Simną Alytaus rajone. Jis prieš tai gėrė alkoholinius stipriuosius ir nestipriuosius gėrimus. Dėl to, kad vairavo neblaivus, nuoširdžiai gailisi (b. l. 68-70).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

2017 m. rugsėjo 2 d. tyrėjo A. B. tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 2 d. 20.15 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje V. B. vairavo kelių transporto priemonę „Mercedes Benz E200 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesteriu jam nustatytas 3,45 promilių girtumas (b. l. 1).

Apžiūros protokolas, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, fotolentelės, iš kur matyti, kad aprašyta apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta Alytuje Jūratės gatvėje prie namo Nr. 38A, apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz E200 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris paimtas ir nuvežtas saugoti į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-19).

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės patvirtina, kad automobilio „Mercedes Benz E200 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra I. D. (b. l. 20).

Specialisto išvada Nr. T-A 9147/2017 (01), iš kurios matyti, kad V. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,75 promilės etilo alkoholio (b. l. 28).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad I. D. pateikė automobilio „Mercedes Benz E200 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), panaudos sutartį Nr. 0012, sudarytą 2017 m. rugpjūčio 30 d. Sutartyje nurodyta, kad automobilio kaina 6000 eurų (b. l. 41-42).

Liudytojo I. D. apklausos protokolas, kuriame paaiškino, kad jam priklausančio ir jo vardu registruoto lengvojo automobilio „Mercedes Benz E200 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė 6000 eurų. 2017-08-30 su V. B. sudarė šio automobilio panaudos sutartį Nr. 0012 ir perdavė šį automobilį naudoti. V. B. perdavė vieną užvedimo raktelį ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) Nr. 003-0126904 ir įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo Nr. LT/AMA 7709457 kopijas. Panaudos sutartis sudaryta iki 2018-08-30. Šį automobilį V. B. išnuomojo kaip fizinis asmuo, atliekantis individualią veiklą. Susitarė, kad po metų V. B. galės šį automobilį įsigyti, jeigu viskas bus gerai su mašina, vykdys sutartyje numatytas sąlygas. Nežinojo, kad V. B. teiks taksi paslaugas ir tam naudos jam priklausantį automobilį. Apie tai, kad V. B. vairavo automobilį 2017-09-02 būdamas neblaivus, nežinojo ( b. l. 45-46).

Įrodyta, jog kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis V. B., jam buvo išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis V. B. sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda (b. l. 75).

Kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). V. B. neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 50 – 52). Atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. B. skiriama prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – bauda.

Kadangi kaltinamojo V. B. baudžiamoji byla baigta supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, V. B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 1 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų praktiką panašiose bylose, kaltinamojo V. B. vairuotas automobilis „Mercedes Benz E200 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikoma konfiskuotinu turtu. Pažymėtina, jog automobilis „Mercedes Benz E200 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam (b. l. 20). BK 72 straipsnio 4 dalis numato sąlygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą. Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl automobilis „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), negali būti konfiskuojamas. Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Todėl prokurorė siūlo išieškoti valstybės naudai iš kaltinamojo V. B. konfiskuotino turto – automobilio „Mercedes Benz E200 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 6000,00 Eur sumą. Tokią automobilio vertę – 6000,00 Eur nurodė minėto automobilio savininkas I. D. (b. l. 41 – 42). V. B., pasirašydamas protokole dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės, sutiko su nurodyta automobilio „Mercedes Benz E200 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), verte. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, daroma išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Mercedes Benz E200 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė (6000,00 Eur) byloje yra nustatyta ir dėl jos ginčo nėra.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 67 straipsnio, 68 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, V. B. tikslinga paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 1 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš V. B. konfiskuotino turto – automobilio „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 6000,00 Eur sumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 30 MGL, tai yra 1130,00 Eur (vieno tūkstančių vieno šimto trisdešimt eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, nuteistajam V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 20 MGL, tai yra 753,00 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, įskaityti nuteistajam V. B. į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugsėjo 2 d. iki 2017 m. rugsėjo 4 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 16 (šešiolika) MGL dydžio, t. y. 602,56 (šešių šimtų dviejų eurų 56 ct) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš V. B. konfiskuotino turto – automobilio „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 6000,00 Eur (šešių tūkstančių eurų) sumą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti nuteistajam V. B. ikiteisminio tyrimo metu skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Nustatyti nuteistajam V. B. 5 (penkių) mėnesių terminą skirtos baudos sumokėjimui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bankas AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajam V. B., kad jis per 14 dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam V. B..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, patvirtintą jo nuorašą išsiųsti valstybės įmonei „Regitra“.