Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kazlų Rūdos savivaldybės ieškinį atsakovei V. P. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-12-31 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Kazlų Rūdos savivaldybei (b.l.141,12). Kazlų Rūdos savivaldybės direktoriaus 2011-12-05 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-12-08 Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) ir papildomais susitarimais prie jos, šis butas iki 2014-05-31 išnuomotas atsakovei V. P. Išnuomojant butą, atsakovė be kitų įsipareigojimų, įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (Sutarties 5 p.), mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau šių savo įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovė pagal Sutartį nuomojamose gyvenamosiose patalpose negyvena ir jų neprižiūri, nemoka gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio. Ieškovės paskaičiavimu V. P. už buto nuomą yra skolinga 483,50 Lt nuomos mokesčio. Be to atsakovė nemoka mokesčių už gyvenamųjų patalpų eksploatavimą, komunalines ir ryšių, elektros ir šilumos tiekimo paslaugas pagal sudarytas sutartis su paslaugas teikiančiomis įmonėmis. 2014-11-01 skola UAB „Kazlų Rūdos komunalininkas“ sudaro 675,98 Lt, 2014-10-31 skola UAB „Litesko“ 1392,61 Lt, 2014-10-31 skola AB Lesto 473,61 Lt. Ieškovė 2014-05-13, 2014-06-12 raštais informavo atsakovę apie gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pasibaigimą, tačiau minėti raštai atsakovei sugrįžo neįteikti. Atsakovė dėl Sutarties termino pratęsimo į Kazlų Rūdos savivaldybės administraciją nesikreipė. Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaiko teisių skyrius pateikė ieškovei informaciją, kad V. P. šeima 2013-12-02 išbraukta iš Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės rizikos šeimų. auginančių vaikus, apskaitos, nes išvyko gyventi į Jungtinę Karalystę.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai - Kazlų Rūdos savivaldybės direktoriaus įsakymai (b.1.5,13,15,17), Sutartis (b.1.6-8), patalpų perdavimo-priėmimo aktas (b.1.9), Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo aktas (b.1.10), NTR centrinio duomenų banko išrašas (b.1.11-12), susitarimai Nr.1, Nr.2. Nr.3 (b.1.14,16,18), 2014-05-13, 2014-06-12 Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos raštai (b.l.19,21), Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas (b.l.23), Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Kazlų Rūdos seniūnijos raštas (b.l.24), Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus raštas (b.l.25), UAB „Kazlų Rūdos komunalininkas“ raštas dėl įsiskolinimo (b.l.26), UAB „LITESKO“ raštas (b.l.29), Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo raštas (b.l.30), AB Lesto raštas (b.l.31), Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos socialinių būstų tikslinio panaudojimo komisijos protokolas (b.l. 32-36), išrašas iš Sodros duomenų bazės (b.l.37).

Sutinkamai su LR CK 6.610 str., gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka, išskyrus šio kodekso numatytus iškeldinimo pagal prokuroro sankciją atvejus. Sutinkamai su LR CK 6.611 str., jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutinkamai su LR CK 6.613 str., pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2011-01-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintame Socialinio būsto suteikimo jaunoms šeimoms ir asmenims, turintiems teisę į socialinį būstą, tvarkos aprašo 26 p. numatyta, kad Kazlų Rūdos socialinių būstų nuomininkai turi pareigą ne vėliau, likus 1 mėnesiui iki sutarties termino pabaigos kreiptis į Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus darbuotojus, atsakingus už savivaldybės socialinio būsto nuomą dėl galimybės pratęsti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Nuomos sutarties 18 p. numatyta, kad nuomininkas ne vėliau kaip likus 1 mėnesiui iki sutarties termino pabaigos privalo kreiptis į Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus darbuotojus, atsakingus už savivaldybės socialinio būsto nuomą, pateikti dokumentus, kurie patvirtina nuomininko teisę į Savivaldybės socialinio būsto nuomą. Kadangi atsakovė V. P. dėl galimybės pratęsti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį nesikreipė, nuomos mokesčio ir mokesčių už suteiktas komunalines paslaugas nesumokėjo, nuomos sutartis laikytina pasibaigusia, o ieškinys tenkintinas pripažįstant V. P. netekusia teisės naudotis gyvenamąja patalpa, esančia (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į tai, kad 2011-12-08 Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp Kazlų Rūdos savivaldybės ir atsakovės V. P. terminas jau yra pasibaigęs, LR CPK numatytų pagrindų jai pripažinti negaliojančia nenustatyta, todėl reikalavimas ją pripažinti negaliojančia netenkintinas, o ieškinys dalyje dėl atsakovės iškeldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios tenkintinas be to iš atsakovės išieškotina 140,03 Eur skola už patalpų nuomą ( LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.575 str. 1 d. 2 p., 6.576 str., 6.583 str., 6.584 str., 6.611 str., 6.613 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės valstybei priteistina iš viso 61 Eur žyminio mokesčio (41 Eur už reikalavimą iškeldinti ir 3 proc. nuo 140,03 Eur skolos, t.y. 4, 20 Eur bet ne mažiau kaip 20 Eur (LR CPK 80 str.1 d.1p., 5 p., 96 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios 1,05 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti atsakovę V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) netekusia teisės naudotis gyvenamąją patalpa, esančia (duomenys neskelbtini) ir iškeldinti atsakovę V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti ieškovei Kazlų Rūdos savivaldybei, juridinio asmens kodas 188777932, buveinės adresas Atgimimo 12, Kazlų Rūda a. s. Nr. LT47 7300 0100 8716 3022, Swedbank, AB iš atsakovės V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 140,03 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 03 ct) skolos už patalpų nuomą.

Priteisti valstybei iš atsakovės V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidų 61 Eur (šešiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokant jas į VMI prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.