Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, nedirbančios, senatvės pensininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2021 m. sausio 14 d., apie 18.35 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., būdama su akivaizdžiais girtumo požymiais, nors girtumas jai nustatytas nebuvo, kvietė policiją žinodama, kad pagalba jai nereikalinga, karantino laikotarpiu, būdama viešoje vietoje, t. y. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 5 namo, 5 aukšto laiptinėje, be apsauginės veido kaukės, o taip pat savo bute būdama nenustatytų, girtaujančių, pašalinių asmenų kompanijoje sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, nesilaikė Nutarimo ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.1 bei 2.1.5.2 papunkčių reikalavimų, taip pat įžūliu, įžeidžiančiu, žeminančiu elgesiu, pasireiškusiu necenzūriniais, įžeidžiamais žodžiais pažemino policijos pareigūnių J. M. ir I. K., einančių savo pareigas, garbę ir orumą.

D. M. teismo posėdžio metu pripažino padariusi nusižengimus, dėl jų nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. M. kaltė dėl jai inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta jos paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: tyrėjos I. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2-3); vyresniosios tyrėjos J. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4-5); policijos registro išrašu apie gautus pranešimus (b. l. 6-7); išrašu apie rastą asmenį nacionaliniuose registruose (b. l. 8-10); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-14); 2021 m. sausio 20 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 45-ANR_P-138-2021 (b. l. 15-16).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytose vietose pažemino policijos pareigūnių garbę ir orumą, kvietė policiją žinodama, kad pagalba nereikalinga bei nesilaikė nutarimo 2.1.5.1, 2.1.5.2 punktų reikalavimų sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai. D. M. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje, 493 straipsnio 2 dalyje ir 45 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šių administracinių nesižengimų kvalifikavimo nėra, D. M. kaltė įrodyta, todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui bei ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, turi galiojančia nuobaudų už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į visas kitas bylos aplinkybes. Įvertinęs visą bylos medžiagą teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. M. už nusižengimų, numatytų ANK 508 straipsnyje, 493 straipsnio 2 dalyje ir 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, didesnes nei minimalūs jų dydžiai. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 550 Eur (penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. M. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 21127640627 bei įmokos kodą – 1001

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.