Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., pilietybė Lietuvos, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) km., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini), dirba AB (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir 2023-01-05 Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą sąrašą Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo patvirtinimo“, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra būdamas pripažintas tinkamu karo tarnybai, 2023-05-29 privalėjo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, M. V., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą 2023-07-03 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, M. V., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą 2023-09-04 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų. Šiais savo veiksmais M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis M. V. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su juo sutinka ir jį suprato. M. V. psichinėmis ligomis nėra sirgęs bei galvos traumų neturėjo. Jis 2022 metais buvo pašauktas atlikti tarnybą kariuomenėje. Tais metais jis nepateikė duomenų į prievolės centrą ir už tai buvo nubaustas administracine tvarka 30 Eur bauda, kurią sumokėjo. 2022 metais jam daugiau nieko nebereikėjo daryti. 2023 metais jis taip pat buvo atrinktas tarnauti kariuomenėje. Kiek prisimena, sausio mėnesį gavo pranešimą į savo paštą, kad yra atrinktas tarnauti. Po to jis praėjo medicininę komisiją ir atrodo vasario mėnesį jį pripažino tinkamu tarnauti kariuomenėje. Po to jis apie gegužės mėnesį buvo pašauktas tarnauti ir turėjo 2023-05-29 8.00 val. atvykti į Vilniaus karo prievolės centrą adresu Vilniuje, Mindaugo g. 26. Pranešimą gavo SMS žinute į savo telefoną 2023-05-27 apie 11.50 val. Jis nurodytą dieną neatvyko, nes nenorėjo tarnauti. Daugiau tuo metu priežasčių netarnauti nebebuvo. Po to jis buvo nubaustas bauda, kurios dydžio neprisimena. Baudą sumokėjo. Tada 2023-07-01 apie 10.40 val. jis SMS žinute gavo pranešimą, kad jam reikia atvykti į tarnybą 2023-07-03 8.00 val. vėl į Vilniaus karo prievolės centrą adresu Mindaugo g. 26. Tada jis 2023-07-01 elektroniniu paštu parašė, kad tarnauti atvykti negali, nes turi prižiūrėti sergančią mamą. Jam buvo nurodyta pristatyti tai pagrindžiančius dokumentus, bet nespėjo juos surinkti ir tada 2023-07-31 vėl buvo nubaustas 350 Eur bauda, kurią sumokėjo. Po to 2023-09-02 apie 11.00 val. jis vėl gavo SMS žinutę, kad atvykti į tarnybą 2023-09-04 8.00 val. į Vilniaus karo prievolės centrą adresu Mindaugo g. 26. Jis nurodytą dieną neatvyko į tarnybą, nes vis dar reikėjo prižiūrėti sergančią mamą. Apie tai jis nieko nepranešė karo prievolės centrui. Už tai jo administracine tvarka nenubaudė. Beje, (duomenys neskelbtini) jo mama dėl ligos mirė. Jis pradžioje nenorėjo tarnauti, bet kada nubaudė dėl neatvykimo į tarnybą, tai po to gal ir būtų ėjęs tarnauti, bet negalėjo, nes kaip jau ir minėjo, sirgo mama, kurią turėjo prižiūrėti. Mama būdavo namuose, bet kai jai pablogėdavo sveikata ją sesuo nuveždavo į ligoninę. Dėl savo netinkamo elgesio nuoširdžiai gailisi ir teigė, kad daugiau tai nesikartos. Jei dabar gautų šaukimą tarnauti kariuomenėje, tikrai eitu tarnauti. Dėl šios veikos jis sutiktų sumokėti piniginę baudą, taip pat mano, kad jo sesuo I. V., galėtų laiduoti už jį. Prie savo apklausos prideda dvi nuotraukas minėtų SMS žinučių, kuriomis buvo pakviestas į tarnybą (2 nuotraukos). Daugiau nieko papildyti neturėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas I. P.parodė, kad yra profesinės karo tarnybos karys, dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyryje. Yra minėto poskyrio verbuotojas. Verbuotojai administruoja karo prievolininkus ir vykdo su karo prievole susijusių administracinių nusižengimų tyrimus. 2023-01-05 Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro sprendimu Nr. VL-6, „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, buvo patvirtintas Vilniaus regiono karo prievolininkų sąrašas. Vienas iš asmenų kurį teko administruoti buvo M. V. gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis buvo įrašytas į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą eilės Nr. (duomenys neskelbtini) ir tapo 2023 m. karo prievolininku. 2022 M. V. buvo įrašytas į Vilniaus regiono karo prievolininkų sąrašą, vykdydamas šaukimo nurodymus 2022 metais pateikė KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis, pasitikrino sveikatą ir 2023-02-15 buvo pripažintas tinkamu karo tarnybai. 2023-03-02 M. V. buvo paskirtas ir jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nurodytu Administracinių nusižengimų registre, išsiųstas šaukimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) išvykti į tarnybos vietą 2023-05-29. Taip pat buvo suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą viešai internete: https://sauktiniai.karys.lt/ 2023 metų karo prievolininkų sąraše. Vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo išvykti į tarnybos vietą 2023-05-29. M. V. nurodytą dieną t. y 2023-05-29 neišvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė neišvykimo pateisinančių aplinkybių. Tokiu būdu M. V. neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. M. V. atžvilgiu buvo pradėta 2023 m. administracinė teisena ROIK (duomenys neskelbtini), dėl galimo administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnyje (Neatvykimas į privalomąją karo tarnybą, savanorišką nenuolatinę karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą. 2023-05-31 M. V. elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas šaukimas, su informacija, kad 2023-06-02 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrį į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. Po šaukimo išsiuntimo M. V. 2023-06-02 neatvyko, bet susisiekė su KPKT elektroniniu paštu ir informavo, kad susirgo ir neatvyks. Priežasčių pateisinančių neišvykimą į tarnybos vietą nepateikė. 2023-06-02 M. V. dėl neatvykimo į privalomąją karo tarnybą, savanorišką nenuolatinę karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą 2023-06-02 jam nedalyvaujant, administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-V-ANR_P-1786-2023, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 str. Paskirta 140 eurų bauda. Šis protokolas buvo išsiųstas jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) M. V. baudos nesumokėjo. 2023-07-10 M. V. į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl šioje administracinėje medžiagoje viešo posėdžio metu, rašytino proceso tvarka, buvo priimtas nutarimas Nr. LKKPKT-V-ANR_N-895-2023, kuriuo M. V. paskirta 280 EUR dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas į jo elektroninį paštą. Bauda sumokėjo 2023-08-12. Tęsiant šaukimo į nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos (toliau – NPPKT) procedūras M. V. 2023-06-02 paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas Nr. 13310, kuriame nurodyta išvykimo į tarnybos vietą data – 2023-07-03. Šaukimo nurodymas buvo išsiųstas jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Vykdydamas šaukimo nurodymą M. V. turėjo išvykti į tarnybos vietą 2023-07-03 bet į tarnybos vietą neišvyko, o 2023-07-01 elektroniniu paštu informavo, kad serga jo mama, tačiau tai pagrindžiančių dokumentų nepateikė. Taip M. V. antrą kartą per metus neįvykdė karo prievolininko pareigų. Todėl jo atžvilgiu buvo pradėta antra administracinė teisena ROIK (duomenys neskelbtini) dėl galimo administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 str. ir 2023-07-04 buvo išsiųstas šaukimas, su informacija, kad 2023-07-14 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrį į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. 2023-07-14 neatvyko, priežasčių pateisinančių neišvykimą į tarnybos vietą nepateikė, todėl 2023-07-18 jam nedalyvaujant, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23214936140, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-V-ANR_P-2166-2023, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 str. 2023-07-31 į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl šioje administracinėje medžiagoje viešo posėdžio metu, rašytino proceso tvarka, buvo priimtas nutarimas Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1030-2023, ir paskirta 350 EUR. Šis nutarimas 2023-08-01 buvo išsiųstas į M. V. elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Bauda sumokėjo 2023-08-12. Tęsiant šaukimo į NPPKT procedūras M. V. 2023-08-02 paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas Nr (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta išvykimo į tarnybos vietą data – 2023-09-04. Šaukimo nurodymas buvo išsiųstas jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) 2023-09-04 M. V. į tarnybą neišvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė neišvykimo į tarnybą pateisinančių aplinkybių. Tokiu būdu M. V. trečią kartą per metus neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. Įvertinus tai, kad M. V. tris kartus per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą ir per siųstus rašytinius nurodymus išvykti į karo tarnybą, tinkamai buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas, du kartus buvo baustas administracine tvarka, visus pranešimus gavo, darytina išvada, kad M. V. piktybiškai ir sistemingai nevykdė karo prievolininko, pareigų ir siekė išvengti nuolatinės privalomosios karo tarnybos Lietuvos kariuomenėje.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 21 d. raštu Nr. IS-631 „Dėl pareiškimo apie M. V. (M. V.) galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“.

Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio 2023 m. kovo 2 d. raštišku nurodymu Nr. 6411, kuriuo M. V. 2023 m. gegužės 29 d. buvo nurodyta atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą.

Priedu Nr. 15, iš kurio matyti, kad M. V. 2023 m. gegužės 29 d. neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius.

Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio 2023 m. gegužės 31 d. šaukimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. V. 2023 m. birželio 2 d. buvo šaukiamas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą adresu Mindaugo g. 26, Vilnius.

2023 m. birželio 2 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-V-ANR_P-1786-2023, dėl M. V. padaryto administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnio 1 dalyje, dėl neatvykimo į privalomąją karo tarnybą.

2023 m. liepos 10 d. nutarimu Nr. LKKPKT-V-ANR_N-895-2023 administracinio nusižengimo byloje, dėl M. V. padaryto administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnio 1 d., už neatvykimas į privalomąją karo tarnybą.

Priedu Nr. 12, kuriame atžymėta, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. M. V. sumokėjo 2023 m. liepos 10 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-V-ANR_N-895-2023, paskirtą baudą.

Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio 2023 m. birželio 2 d. raštišku nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. V. 2023 m. liepos 3 d. buvo nurodyta atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą.

Priedu Nr. 15, iš kurio matyti, kad M. V.2023 m. liepos 3 d. neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius.

Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio 2023 m. liepos 3 d. šaukimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. V.2023 m. liepos 14 d. buvo šaukiamas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, adresu Mindaugo g. 26, Vilnius.

2023 m. liepos 18 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-V-ANR_P-2166-2023, dėl M. V.padaryto administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnio 1 dalyje, dėl neatvykimo į privalomąją karo tarnybą.

2023 m. liepos 31 d. nutarimu Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1030-2023 administracinio nusižengimo byloje, dėl M. V.padaryto administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnio 1 d., už neatvykimas į privalomąją karo tarnybą.

Priedu Nr. 23, kuriame atžymėta, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. M. V. sumokėjo 2023 m. liepos 31 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1030-2023, paskirtą baudą.

Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio 2023 m. rugpjūčio 2 d. raštišku nurodymu Nr. 17251, kuriuo M. V. 2023 m. rugsėjo 4 d. buvo nurodyta atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą.

Priedu Nr. 25, iš kurio matyti, kad M. V.2023 m. rugsėjo 4 d. neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius.

BK 314 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų BK 314 straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. BK 314 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad karo prievolininkai privalo pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją ar šaukimo punktą arba pasitikrinti sveikatos.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo M. V. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo I. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad karo prievolininkas M. V. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo atvykti į Karinę medicinos ekspertizės komisijos Regioninę pakomisę Vilniuje, per nustatytą terminą užbaigti sveikatos patikrinimo procedūrą, privalo atvykti į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono skyrių ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, šių karo prievolininko pareigų sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. M. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas krašto apsaugos tarnybai, kaltės formą ir rūšį, kad nusikalstama veiką padaryta tiesioginė tyčia, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes. M. V. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, byloje nėra duomenų, kad būtų registruotas priklausomybės ligų centre ar gydęsis psichiatrijos gydymo įstaigose, jis dirba. Duomenų apie kaltinamojo išlaikytinius teismas neturi.

Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyto dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Kiti klausimai.

Paskirta M. V. kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, naikintina.

Byloje civiliniai ieškiniai nepareikšti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. V. (M. V.), gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 30 MGL, 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą M. V. bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL, 1000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. V. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam M. V., kad 1 000 eurų bauda per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui, adresu Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas, arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas per keturiolika įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.