- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-16
- Bylos Nr.
- A2.6.-174-1028/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00037-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pažeidėjas
- R. M.
išnagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 124 straipsnio 6 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. 2016 m. balandžio 30 d., 23.35 val., Radviliškio r., kelio Jonava-Kėdainiai-Šeduva (duomenys neskelbtini) km, neturėdamas teisės vairuoti, nes jos įgijęs nebuvo, vairavo automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei viršijo leistiną greitį 57 km/h - esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 107 km/h.
Šalies argumentai
R. M. savo paaiškinime pripažino nurodytu laiku vairavęs automobilį ir viršijęs leistiną greitį. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
R. M. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Be R. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą, taip pat įrodyta teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2017-04-30, K. R. paaiškinimu, R. M. paaiškinimu, stacionaraus greičio matuoklio duomenimis, administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi.
2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Nurodyto įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Esant šiai aplinkybei bylos teisena vyksta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d.).
Atsižvelgiant į nustatytas taisykles, R. M. pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas neperkvalifikuotinas į ANK 416 straipsnio 6 dalį, kadangi pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį už padarytą veiką nustatytos minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra tik 4 eurais mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse.
Skiriant nuobaudą už pažeidimus, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo (pažeidimo) pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kelių eismo taisyklių pažeidimus daro nuolatos, kai už tos pačios rūšies pažeidimą per metus jau buvo baustas 3 kartus pagal ATPK, galiojusio iki 2017-01-01, 128 straipsnio 1 dalį (LITEKO duomenimis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. M. už pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta, pažeidėjo asmenybei ir jo padarytiems pažeidimams adekvati nuobauda - bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalimi, 224 str., 286 str., 287 str.,
nutaria:
R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį ir jam skirti 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.