Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Aurelijai Urbšaitytei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, gynėjui – advokatui Romualdui Vitkui, kaltinamojo atstovams pagal įstatymą V. O. ir O. O., valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovei S. Č., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje V. O. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O. kaltinamas tuo, jog 2011 m. rugpjūčio 24 d., apie 16 val. 15 min., Kaune, 9-ojo forto gatvėje prie namo Nr. 44, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimą (draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės), tiesiogiai davė penkių šimtų litų kyšį valstybės tarnautojams, savo tarnybines pareigas atliekantiems policijos pareigūnams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyresniajam patruliui V. V. ir patruliui T. P., už pageidaujamą neteisėtą neveikimą - prašydamas nefiksuoti kelių eismo taisyklių pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla grąžintina prokurorei.

Pagreitintas procesas yra galimas, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, o veiką padariusio asmens kaltei pagrįsti duomenų pakanka. Atvejai, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, baudžiamojo proceso įstatyme nenurodyti ir neatskleisti kriterijai, pagal kuriuos sprendžiama, ar šios aplinkybės yra aiškios. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių aiškumas yra tiek faktinė, tiek vertinamoji pagreitinto proceso sąlyga. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kai yra žinomi veikos padarymo laikas, vieta, būdas, padariniai, šią veiką padaręs asmuo ir jį apibūdinantys duomenys, numatyti BPK 427 str. 1 d., kitos nusikalstamos veikos aplinkybės, atitinkančios baudžiamajame įstatyme numatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Šioje baudžiamojoje byloje V. O. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., tai yra kaltinamas tiesiogiai davęs 500 litų kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus. Kaltinamasis savo kaltę neigia. Teisiamojo posėdžio metu jis paaiškino, kad kyšio iš jo reikalavo patys policijos pareigūnai. Jo teismui duoti parodymai prieštarauja apklaustų liudytojų V. V. ir I. K. parodymams. Teisiamojo posėdžio metu apklaustų liudytojų: V. V., I. K. ir V. D., Vytauto O. I., T. P. parodymai taip pat yra vieni kitiems prieštaringi. Kitų byloje surinktų duomenų nepakanka daryti išvadai, jog nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės šioje nagrinėjamoje byloje yra aiškios ir duomenų pagrįsti kaltinamojo V. O. kaltei pakanka.

Todėl, esant šioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad baudžiamosios bylos Nr. N1-2718-888/2011 aplinkybės nėra pakankamai aiškios, todėl byla gražintina prokurorei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 31 str., 432 str. 2 d.,

nutaria:

grąžinti baudžiamąją bylą Nr. N1-2718-888/2011, kurioje V. O. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorei Tatjanai Samulevičienei.

Nutartis neskundžiama.