- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-22
- Bylos Nr.
- e2YT-9955-1115/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02176-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Pareiškėjas
- T. R.
- Suinteresuotas asmuo
- G. R., A. Č., L. P., R. R., V. Č., valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Jolanta Danišauskienė
dalyvaujant pareiškėjui T. R., pareiškėjo atstovei advokatei Jolantai Danišauskienei, suinteresuotiems asmenims G. R. ir A. Č.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. R. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. R., L. P., A. Č., R. R., V. Č. ir valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. R. po V. Č., (duomenys neskelbtini) mirties, palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti.
2. Patikslintame pareiškime pareiškėjas nurodė, kad V. Č. mirė, (duomenys neskelbtini). Palikėja V. Č. mirties dienai turėjo du vaikus – G. R. ir A. Č.. Jos sutuoktinis Č. Č. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėja V. Č. 1993 m. rugpjūčio 5 d. sudarė testamentą, kuriuo gyvenamąjį namą esantį adresu (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis paliko sūnui A. Č. ir vaikaičiui pareiškėjui T. R.. Taip pat palikėja 2016 m. birželio 7 d. ir 2016 m. birželio 15 d. sudarė dar du testamentus, kuriais jai priklausantį 2,7700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) esantį (duomenys neskelbtini), ji paliko vaikaitei suinteresuotam asmeniui L. P..
3. Palikėja V. Č. iki savo mirties gyveno santuokoje įgytame ir VĮ „Registrų centras“ neregistruotame name, adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2017 m. kartu su ja minėtame name gyveno vaikaitis T. R.. Po jos mirties pareiškėjas T. R. ir toliau liko gyventi tame pačiame name, kuriame po palikėjos mirties liko jos asmeniniai daiktai – baldai, buitinė technika, stalo įrankiai, senoviniai stikliukai, nuotraukos, šventi paveikslai, rožančius, sodo ir daržo padargai, įvairūs įrankiai, kuriuos pareiškėjas kasdien naudoja savo reikmėms. Palikėjai mirus, liko jos vardu registruotas 2,7700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurį pareiškėjas prižiūri ir tvarko kaip savo - šienauja, sodina daržus. T. y. iš karto po palikėjos mirties (trijų mėnesių laikotarpyje) pareiškėjas valdė ir naudojosi visu minėtu turtu, prižiūrėjo jį ir tvarkė, taip pat naudojosi visais name bei ūkiniame pastate likusiais palikėjos įgytais daiktais, buitine technika ir kitais daiktais. Palikėjos vaikai – G. R. ir A. Č. ir palikėjos kiti vaikaičiai - L. P., R. R. bei V. Č., palikimo po V. Č. mirties jokia forma nepriėmė, į palikimą nepretenduoja ir sutinka, kad palikėjos palikimą priimtų pareiškėjas T. R..
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo valstybinė įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo dėl paveldimo nekilnojamojo turto, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, apie galimą palikėjos V. Č. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjas papildomai nurodė, kad VĮ Registrų centre neregistruotas namas, adresu (duomenys neskelbtini) buvo dėl to, kad palikėja buvo neraštinga. Pažymėjo ir tai, kad šis turtas buvo pirktas. Nurodė, kad šiuo metu jis yra vienintelis įpėdinis, kuris pretenduoja į palikėjos palikimą. Pabrėžė, kad kiti įpėdiniai nepretenduoja į palikimą.
6. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė Jolanta Danišauskienė nurodė, kad palaiko pareiškimą. Pažymėjo taip pat, kad suinteresuoti asmenys A. Č., G. R. ir L. P. nepretenduoja į palikimą po palikėjos mirties. Nurodė, kad po palikėjos mirties pareiškėjas iškart valdė ir naudojosi visu palikėjos turtu, prižiūrėjo jį ir tvarkė, taip pat naudojosi visais name bei ūkiniame pastate likusiais palikėjos įgytais daiktais, buitine technika ir kitais daiktais, mokėjo ir moka mokesčius už palikėjos turtą. Pažymėjo, kad surašant 1993 m. rugpjūčio 5 d. testamentą, V. Č. suklydo nurodydama įpėdinio – anūko T. R. gimimo metus – vietoj (duomenys neskelbtini) m. nurodydama (duomenys neskelbtini) m. Pabrėžė ir tai, kad po palikėjos mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai per tris mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo.
Atsiliepimas
7. Suinteresuotas asmuo G. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjas T. R. po palikėjos mirties prižiūri ir tvarko palikėjos turtą.
8. Suinteresuotas asmuo A. Č. teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad pareiškėjas T. R. po palikėjos mirties prižiūri ir tvarko palikėjos turtą. Pažymėjo ir tai, kad nepretenduoja į palikėjos palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
9. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
10. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra V. Č. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
11. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad nekilnojamasis turtas – žemės sklypo su statiniais, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė V. Č.. Iš į bylą pateikto Vilniaus regioninio valstybės archyvo rašto Nr. SP-1230 taip pat nustatyta, kad 1986-1990 m. ūkinėje knygoje Nr. 9 įrašyti duomenys apie V. Č. ūkį Ratališkių kaime, o skiltyje ,,Pastatai esantys ūkio asmeninėje nuosavybėje“ įrašyta: gyvenamasis namas, pastatymo metai – 1936, kiti pastatai: tvartas – 1937, v. virtuvė – 1974. Pirmieji įrašai ūkinėse knygose apie palikėjos nuosavybę padaryti iki 1991-07-25.
12. Iš byloje esančios Gyventojų registro pažymos matyti, kad V. Č. mirė (duomenys neskelbtini) būdama našlė. Taip pat pažymėtina, kad turi du pilnamečius vaikus – G. R. ir A. Č..
13. Po V. Č. mirties T. R. faktiškai valdė V. Č. priklausantį turtą. Palikėjai mirus, palikėjos turtą pareiškėjas prižiūri ir tvarko kaip savo. Faktinio valdymo pagrindą pagrindžia ir teismo posėdžio metu (2025 m. gruodžio 11 d. teismo posėdžio garso įrašo 15-19 min.) suinteresuotų asmenų G. R. ir A. Č. paaiškinimai.
14. Byloje esantis 2025 m. balandžio 9 d. testamentų registro išrašas patvirtina, kad testamentas sudarytas 2016-06-15 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Paberžės seniūnijoje, registro Nr. 11.1-28. 2016-08-19 priimtas saugoti į Vilniaus rajono savivaldybės 8-ąjį notaro biurą, notarinio registro Nr. 1130, tačiau po palikėjos mirties nebuvo kreiptasi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir nebuvo priimtas palikimas.
15. Pažymėtina, kad kitų galimų įpėdinių, kurie priėmė palikimą faktiniu valdymu ar, kad jie būtų atlikę aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią priimti palikimą, nėra.
16. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Pažymėjo, kad tuo atveju, jeigu visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad T. R. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
17. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas daryti išvadą, kad T. R. per 3 mėnesius po V. Č., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
18. Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis), t. y. konstatuotina, kad T. R. faktiniais veiksmais po V. Č. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.