Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2015-10-13, apie 14.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), Kaune savo valdžią panaudojo priešingai savo dukrų: E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesams girtauja arba grįžta namo girtas, konfliktuoja su buvusia sutuoktine, kolioja dukrų akivaizdoje, triukšmauja, nesudaro nepilnametėms dukroms namuose saugių sąlygų mokytis ir ilsėtis.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas bylos nagrinėjimą atidėti negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir G. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo, iš kurio matyti, kad nuvykus nurodytu adresu pagal gautą Ž. K. pranešimą, nustatyta, kad buvęs vyras G. K. triukšmauja, keikiasi, nešioja baldus iš vieno kambario į kitą, keikia buvusią žmoną ir rėkia ant jos girdint ir matant mažametei dukrai E. K. (b. l. 2), ataskaitų žiūryklės išrašas apie pranešimą (b. l. 3), Kauno AVPK Žaliakalnio policijos nuovados nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4), Ž. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2015-10-03 apie 15.00 val. G. grįžo išgėręs koliojosi, mosikavo rankomis, ją ir dukrą įžeidinėjo visokiais žodžiais, smurto nenaudojo. Sužinojęs, kad iškviesta policija išėjo iš namų. G. dažnai grįžta neblaivus ir ieško priekabių, dažnai sako dingti iš jo namų, todėl dukros jaučiasi nesaugiai, nėra ramybės (b. l. 5), E. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad tėvai yra išsiskyrę, tėtis dažnai grįžta girtas ir rėkauja, mosikuoja rankomis, jai ir sesei sako, kad parduos butą, fizinio smurto nenaudoja, kai būna piktas tėtis mamą, sesę ir ją vadina necenzūriniais žodžiais. Tuo metu ji būna nelaiminga, verkia (b. l. 6), G. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2015-10-03 apie pietus namuose kilo konfliktas tarp sutuoktinės ir jo. Ji grasino, kad bus pasodintas. Jų barnį girdėjo mažametė dukra (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. K. turi administracinių nuobaudų (b. l. 8-11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. K. teisėtą tėvo valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl jis baustinas.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. K. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkianti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.