Kauno apylinkės teismo nutartis

Procesinės sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 1.1.12.2; 2.1.3.2

2023 m. spalio 16 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Aleksandro Ščiukino prašymą nutraukti nuosprendžio vykdymą Ž. K., suėjus senaties terminui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu Ž. K., (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 293 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta bausmė – 1 250 litų bauda. 1999 m. spalio 1 d. buvo išduotas antstoliui vykdomasis raštas 1⁴-307/1999 dėl šios baudos išieškojimo.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gauti antstolio Aleksandro Ščiukino patvarkymai dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nuteistosios Ž. K. atžvilgiu, iš kurio matyti, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 8 d. paskirtos baudos išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Ž. K., (duomenys neskelbtini) pateikė teismui paaiškinimus, jog ji niekada nebuvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn ir nebuvo teista. Dirba, moka mokesčius, nėra niekam skolinga. Mano, kad tai klaida ir nesusipratimas.

Prokuroras atsiliepimo per nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas ir vykdomasis dokumentas grąžintinas antstoliui.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 335 straipsnio nuostatas pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir per nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja šių sąlygų visuma: yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kai pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.

Iš bylos duomenų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad

Kėdainių rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 293 straipsnio 2 dalį, buvo Ž. K., (duomenys neskelbtini), ir jai paskirta bausmė – 1 250 litų bauda, o ne antstolio patvarkymuose nurodytas asmuo Ž. K..

Iš teismui pateiktų vykdomosios bylos Nr. 0110/12/14580/1 duomenų matyti, kad antstolis Aleksandras Ščiukinas, 2023 m. liepos 12 d. priėmė patvarkymus dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, ir dėl vykdomosios bylos nutraukimo Ž. K., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Minėta vykdomoji byla buvo vykdoma vykdomojo rašto Nr. 1⁴-307/1999 pagrindu, kuris buvo išduotas pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį dėl 1 250 lt baudos išieškojimo. Taigi, įvertinus byloje esančius duomenis darytina išvada, kad antstolis vykdė išieškojimą iš kito asmens, t. y. ne to, kuris buvo nurodytas 1999 m. spalio 1 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotame vykdomajame rašte Nr. 14-307/1999, ir dėl kurio buvo priimtas minėtas nuosprendis. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad yra pagrindas panaikinti teismui pateiktus antstolio priimtus patvarkymus ir vykdomąjį dokumentą dėl baudos išieškojimo grąžinti antstoliui.

Kadangi Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose buvo registruotas antstolio teikimas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, ir dėl vykdomosios bylos nutraukimo Ž. K., gimusios 1983 m. gruodžio 16 d., atžvilgiu, o tai yra kitas asmuo, kuris nėra niekaip susijęs su byla, būtina pakeisti Lietuvos teismų informacinėje sistemoje baudžiamojoje byloje Nr. T-2435-836/2023 esančius nuteistosios duomenis, nurodant nuteistosios vardą ir pavardę „Ž. K.“, ir gimimo datą – (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 96 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 235, 253, 254 straipsniais

nutaria:

antstolio Aleksandro Ščiukino teikimą dėl nuosprendžio vykdymo nutraukimo atmesti.

panaikinti antstolio Aleksandro Ščiukino 2023 m. liepos 12 d. patvarkymą „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“ Nr. S-23-110-29518 ir 2023 m. liepos 12 d. patvarkymą „Dėl vykdomosios bylos nutraukimo“ Nr. S-23-110-29519.

Vykdomąjį raštą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu Ž. K., (duomenys neskelbtini), paskirtos 1 250 litų (362,03 eurų), baudos išieškojimo grąžinti antstoliui Aleksandrui Ščiukinui.

Pakeisti Lietuvos teismų informacinėje sistemoje baudžiamojoje byloje Nr. T-2435-836/2023 esančius nuteistosios duomenis, nurodant nuteistosios vardą ir pavardę „Ž. K.“, ir gimimo datą – (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.